大風(fēng)315丨直播間宣稱“返利回購(gòu)贈(zèng)金器”，女子花16萬(wàn)買863串手串，遭遇貨不對(duì)板；贏了官司仍拿不回錢

蘇州的蘇女士在直播間被“返利、贈(zèng)金器、高價(jià)回購(gòu)” 誘導(dǎo)，花16萬(wàn)余元購(gòu)物后遭遇貨不對(duì)板，承諾的返利回購(gòu)也均未兌現(xiàn)。她起訴商家欺詐，歷經(jīng)一審、二審，法院最終判決撤銷合同、商家全額退款。但卻也只是贏得了一紙判決。

女子買的商品

直播間“返利回購(gòu)”，投入16萬(wàn)余元發(fā)現(xiàn)貨不對(duì)板

蘇女士今年61歲，家住江蘇省蘇州市。她說(shuō)，沒(méi)想到自己在網(wǎng)上買東西還能被騙，這一騙就把養(yǎng)老錢給搭進(jìn)去了。

據(jù)蘇女士講，2024年8月至10月期間，她一直在某視頻平臺(tái)“花好月圓A”直播間觀看帶貨，該直播間的運(yùn)營(yíng)主體為仙游縣鯉城詩(shī)沫百貨商行（以下簡(jiǎn)稱“詩(shī)沫商行”）。

直播間截圖

“主播在直播間反復(fù)承諾，只要在直播間拍貨就可以享受補(bǔ)貼，買得越多回購(gòu)補(bǔ)貼也就越多，商家還會(huì)在2024年11月統(tǒng)一對(duì)售出商品進(jìn)行高價(jià)回購(gòu)。除此之外，主播還多次展示金器，宣稱下單就贈(zèng)送金項(xiàng)鏈、現(xiàn)金返利，稱‘搶到就是賺到、這輩子不再有這樣的機(jī)會(huì)’、‘幫粉絲減輕壓力、一年能存幾萬(wàn)塊’……”蘇女士說(shuō)，在主播長(zhǎng)時(shí)間宣傳下，她便下單，等待對(duì)方承諾的返利和金器，“即便我不想要商品，也可以由商家回購(gòu)變現(xiàn)。”就是在這短短的兩個(gè)月，她接連在直播間累計(jì)支付貨款16.4萬(wàn)余元。

蘇女士提供的訂單頁(yè)面顯示，2024年8月24日，蘇女士就在該直播間拍得岫玉手鏈100串，每串價(jià)格為138元；2024年10月30日，蘇女士拍得床刷10把，單把床刷的價(jià)格在3857元至39948.99元不等。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，蘇女士在該店鋪共消費(fèi)16.4萬(wàn)余元。

訂單顯示購(gòu)買了3.9萬(wàn)元的床刷

蘇女士說(shuō)，商家實(shí)際寄來(lái)的貨物，既不是床刷也不是岫玉手鏈，她收到的是863串手串，“當(dāng)時(shí)想著對(duì)方會(huì)回購(gòu)，也就沒(méi)計(jì)較這些。”

實(shí)際到貨是863串手串

維權(quán)無(wú)果起訴商家，商家否認(rèn)欺詐不承認(rèn)曾做過(guò)承諾

“等到2024年11月，商家承諾的回購(gòu)期限到期，詩(shī)沫商行并沒(méi)有按照此前口頭的約定回購(gòu)，所謂的補(bǔ)貼、返利、贈(zèng)送金器也全都沒(méi)有兌現(xiàn)。”蘇女士說(shuō)，她這才意識(shí)到不對(duì)勁，趕忙通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系商家客服，還多次撥打直播間主播的電話，要求對(duì)方退還全部貨款。可無(wú)論蘇女士如何溝通，商家都拒不處理退款事宜。

無(wú)奈之下，蘇女士將詩(shī)沫商行起訴至福建省仙游縣人民法院，希望通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

據(jù)了解，法院從2025年4月到8月，進(jìn)行了三次開庭審理。

在法庭上，蘇女士表示，她購(gòu)買手串，就是因?yàn)樯碳艺f(shuō)會(huì)返利、會(huì)贈(zèng)金器、會(huì)回購(gòu)，沒(méi)想到商家沒(méi)誠(chéng)信，不履行直播間的宣傳承諾，這是消費(fèi)欺詐。

蘇女士向法院明確提出，請(qǐng)求依法撤銷她與詩(shī)沫商行之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同，同時(shí)要求商家返還她支付的全部貨款164423.66元，本案訴訟費(fèi)用由商家承擔(dān)。她同時(shí)表態(tài)，愿意將收到的863串手串全部退還給商家。

對(duì)蘇女士的起訴，詩(shī)沫商行堅(jiān)決否認(rèn)存在欺詐行為，也不承認(rèn)曾經(jīng)做出過(guò)回購(gòu)、返利、贈(zèng)金器等承諾。

兩級(jí)法院均認(rèn)定欺詐，判決商家全額退款

商家辯稱，雙方買賣合同已履行完畢，貨物交付、貨款結(jié)清，合同權(quán)利義務(wù)已終止，不存在撤銷前提；同時(shí)主張?zhí)K女士購(gòu)買數(shù)量巨大、金額較高，屬于批發(fā)進(jìn)貨的經(jīng)營(yíng)行為，不屬于普通消費(fèi)者，且已超過(guò)七天無(wú)理由退貨期限，無(wú)權(quán)要求退款。

福建省仙游縣人民法院審理后認(rèn)為，詩(shī)沫商行在直播中未真實(shí)、全面披露商品信息，主播使用誘導(dǎo)性語(yǔ)言使蘇女士陷入可獲返利、贈(zèng)金器、高價(jià)回購(gòu)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，且實(shí)際交付貨物與訂單標(biāo)注、宣傳內(nèi)容嚴(yán)重不符，已構(gòu)成法律意義上的欺詐。

法院一審判決撤銷雙方買賣合同，由商家在判決生效十日內(nèi)返還蘇女士貨款164423.66元，蘇女士同期返還863串手串，案件受理費(fèi)由商家全部承擔(dān)。

一審宣判后，詩(shī)沫商行不服，向福建省莆田市中級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持認(rèn)為交易系雙方真實(shí)意思表示，商家不存在欺詐，請(qǐng)求改判駁回蘇女士全部訴求。

二審法院審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

蘇女士的兒子齊奮（化名）告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸臅r(shí)耗力打了一年的官司，沒(méi)想到只贏得一紙判決。“今年2月份，執(zhí)行法官給出的情況反饋：該公司的法定代表人是一名年逾七旬的老人，其銀行賬戶僅有100元，再無(wú)其他財(cái)產(chǎn)。”

市場(chǎng)監(jiān)管：被投訴的店鋪經(jīng)營(yíng)者全部失聯(lián)

經(jīng)過(guò)梳理，齊奮還發(fā)現(xiàn)，除了上述判決中的16.4萬(wàn)余元外，他的媽媽在該平臺(tái)商鋪“沉香傳承世家”和“萬(wàn)鑫文玩”也消費(fèi)了三筆，一筆為3800余元、另一筆為2400余元，分別進(jìn)入仙游縣鯉城卡米喬珠寶商行和仙游縣瀟冰百貨商行，還有一筆本來(lái)在“萬(wàn)鑫文玩”店鋪下的單，后來(lái)店鋪客服要求微信掃碼支付，“通過(guò)查詢，這筆微信支付的金額為1.4萬(wàn)余元，流向了仙游縣榜頭鎮(zhèn)宸宇閣工藝品店的賬上。”

齊奮說(shuō)，考慮到律師費(fèi)的問(wèn)題，他只挑了被騙金額最多的打了官司，余下的這些公司，他選擇向福建當(dāng)?shù)氐?2315消費(fèi)熱線投訴。

記者從仙游縣市場(chǎng)管理局給出的回執(zhí)上看到，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查走訪，均未聯(lián)系到仙游縣鯉城卡米喬珠寶商行和仙游縣瀟冰百貨商行的經(jīng)營(yíng)者，執(zhí)法人員也未找到這兩家公司的辦公住所；對(duì)掃碼支付流向仙游縣榜頭鎮(zhèn)宸宇閣工藝品店的這筆交易，經(jīng)營(yíng)者承認(rèn)收過(guò)14422元，但具體情況并不知曉，其稱是幫仙游縣鯉城確悅百貨商行代收貨款。經(jīng)監(jiān)管部門核查，仙游縣鯉城確悅百貨商行也未在登記的辦公地點(diǎn)辦公，經(jīng)營(yíng)者失聯(lián)。

仙游縣市場(chǎng)管理局對(duì)上述三家失聯(lián)的公司列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

而蘇女士受騙并非個(gè)例，和她有同樣遭遇的有31人，“我們因?yàn)槭茯_，相互加了微信，經(jīng)過(guò)了解，絕大多數(shù)被騙的人都不敢跟家人講，避免家人知道也不能維權(quán)，只能自認(rèn)倒霉。”在蘇女士提供的部分聊天截屏中，有些受騙者為此食不甘味，夜不能寐，終日惶惶；也有人表示背著家人報(bào)過(guò)警，警方認(rèn)為這是糾紛而不受理。

微信聊天截圖

蘇女士想知道，這些商家線上賣貨無(wú)人監(jiān)管，線下地址都查無(wú)影蹤，能否夠得上詐騙？大家又該如何維護(hù)自身權(quán)益？

律師說(shuō)法：

勝訴卻拿不回錢，律師解析直播“返利贈(zèng)金器”騙局的刑民邊界

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：從法律認(rèn)定來(lái)看，目前，此次事件之所以更傾向于構(gòu)成民事欺詐，而非詐騙罪，主要在于：商家在直播間以“返利、贈(zèng)金器、高價(jià)回購(gòu)”為誘餌，誘導(dǎo)蘇女士購(gòu)買貨不對(duì)板的商品，且未兌現(xiàn)承諾，該行為符合《民法典》規(guī)定的欺詐構(gòu)成要件，法院據(jù)此判決撤銷合同、全額退款，法律適用準(zhǔn)確；而詐騙罪的核心在于以非法占有為目的，本案中商家實(shí)際交付了883串手串，形式上存在交易外觀，且其主觀非法占有目的難以直接舉證，因此目前認(rèn)定詐騙罪存在較大法律障礙。

趙良善介紹，若想將民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事追責(zé)，關(guān)鍵在于補(bǔ)充證明非法占有目的的證據(jù)。受害者可收集商家無(wú)履約能力（如無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)、資金鏈斷裂）、收款后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或揮霍、拒不履行退款義務(wù)等證據(jù)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)31名受害者的總損失，形成涉眾型詐騙的證據(jù)鏈，以此向公安機(jī)關(guān)控告，依據(jù)《刑法》第266條詐騙罪相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)刑事立案，進(jìn)而追繳贓款。

趙良善建議，鑒于此，在維權(quán)路徑上，建議以民事執(zhí)行保障為基礎(chǔ)，同時(shí)輔以刑事追責(zé)。一方面，繼續(xù)推進(jìn)民事案件的執(zhí)行程序，申請(qǐng)追加商家實(shí)際控制人、股東為被執(zhí)行人，盡可能彌補(bǔ)損失；另一方面，向公安機(jī)關(guān)提交完整證據(jù)材料，嘗試啟動(dòng)刑事偵查，通過(guò)刑民并行的方式，最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)遏制此類直播欺詐亂象。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?苗巧穎 編輯 李婧