常識勝利！最高法院裁定“禁止性別轉化療法”違反憲法第一修正案

當青春期的孩子出現性別迷失的時候，家長可能會尋求專業心理咨詢師的意見，來重新找回正確的性別觀，而不是去做變性手術。

然而，在加州的帶頭下，20多個州先后通過法律，禁止心理咨詢師涉及性別話題的心理咨詢，否則就吊銷執照。

周二（3月31日），最高法院以8:1的投票結果裁定，這些法律可能違反了憲法第一修正案保護的言論自由的權利，政府無權限制民眾聊天內容。唯一的反對票來自于“無法識別男女”的大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）。

加州帶頭

禁止咨詢師談論性別話題

這個案子是由科羅拉多州斯普林斯的基督教持證治療師凱莉·奇爾斯（Kaley Chiles）提起訴訟的。科羅拉多州州長在2019年5月31日簽署HB19-1129法案，并在當年的8月2日正式實施，規定持證心理健康專業人士（包括心理咨詢師、心理學家、社工等）不得對18歲以下未成年人進行任何旨在改變其性取向或性別認同的實踐（主要是談話療法），違反者將被視為職業不當行為，可能面臨吊銷執照等處罰。

凱莉·奇爾斯認為，這項法律侵犯了她的言論自由權，并阻止她公開與客戶（包括未成年人）討論他們自愿希望擺脫同性戀傾向或更好地與自己的生理性別相符的愿望。

實際上，類似的法律是加州最先帶頭的，早在2012年，加州就通過了類似法律，之后各民主黨州迅速跟上，甚至一些共和黨州也迫不及待地跟進，比如猶他州、內華達州等，一共有23個州+華盛頓特區通過了類似法律。

商業推廣

最高法院

可能違反憲法第一修正案

挑戰州法律的訴訟非常艱難，凱莉·奇爾斯從2022年起提起上訴，耗時4年一直上訴到最高法院。最終，最高法院在周二以8:1的投票結果，裁定科羅拉多州的HB19-1129法案可能違反憲法第一修正案保護的言論自由，要求下級法院重新審理。

由尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）大法官撰寫的多數意見指出，科羅拉多州2019年頒布的這項法律旨在保護未成年人免受心理健康服務提供者試圖改變其性取向或性別認同的影響，但該法律“基于觀點審查言論”，必須接受最高形式的法律審查，即嚴格審查（strict scrutiny），而下級法院并未適用這一標準。

戈薩奇大法官在法庭意見中強調：“科羅拉多州可能認為其政策對公共衛生和安全至關重要。當然，縱觀歷史，奉行審查制度的政府也都持有同樣的觀點。”他進一步寫道：“但第一修正案猶如一道屏障，抵御著任何試圖在這個國家強制推行思想或言論正統觀念的企圖。它體現了一種判斷，即每個美國人都擁有不可剝奪的思考和言論自由權，并堅信自由的思想市場是發現真理的最佳途徑。無論其初衷多么良好，任何基于觀點壓制言論的法律都是對這兩項承諾的‘嚴重’侵犯?！?/p>

戈薩奇特別指出，科羅拉多州的法律不僅規范了咨詢師的言論內容，還更進一步規定了她可以表達哪些觀點、不可以表達哪些觀點。這超越了單純的職業行為監管，而是直接針對特定觀點的審查。

反對

削弱州政府規范醫療服務

唯一持反對意見的是大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）。她在異議意見中寫道：“我們的先例并不必然得出這樣的結論。當州政府合理地規范說話者向患者提供醫療服務時，出于提供醫療服務目的而發表的言論可以受到附帶限制。”杰克遜認為，這一裁決可能“打開一個危險的潘多拉盒子”，削弱州政府規范醫療服務的傳統權力。

值得一提的是，杰克遜大法官是拜登提名的，她在參議院聽證會上被問及如何定義女性的時候，她竟顧左右而言他，連基本的常識都無法回答。

最高法院的裁決并未直接宣告科羅拉多州法律違憲，而是將案件發回下級法院，要求其以嚴格審查標準重新審查該法律的合憲性。然而，多位法律專家指出，這一指示強烈暗示該禁令在針對談話療法（talk therapy）時難以通過審查。分析認為，科羅拉多州今后可能難以繼續禁止獲得州政府許可的醫療服務提供者通過談話療法嘗試改變患者的性取向或性別認同。

不滿

矯正性別意識是創傷，應變性

LGBTQ+權益組織對此表達強烈不滿。人權運動（Human Rights Campaign）主席凱利·羅賓遜（Kelly Robinson）在一份聲明中表示：“今天這項魯莽的決定意味著更多美國兒童將遭受苦難。最高法院將言論自由武器化，以反LGBTQ+偏見為先，凌駕于兒童的安全、健康和福祉之上。”她警告稱，這將導致更多孩子暴露在可能造成長期創傷的實踐中。

LGBTQ+倡導者長期以來強調，青春期是青少年探索自我認同的關鍵階段，應該給青少年直接做變性手術，而不是“轉化療法”，各州的禁止“轉化療法”對于保護他們的心理健康至關重要。他們指出，許多接受此類療法的未成年人并非自愿，而是受到家庭或社會壓力，而科學證據顯示，這些干預往往適得其反，加劇身份困惑和精神健康問題。

對于數百萬美國家庭而言，這一決定可能直接影響未成年子女尋求心理咨詢的選擇。支持者認為，它賦予父母和孩子更多自主權，讓他們能根據個人信仰和需求選擇合適的咨詢師，而非被州政府強加單一的“標準護理”模式。

不知大家怎么看？歡迎在評論區留言討論。