醫(yī)療數(shù)據(jù)用于公共治理，仍應(yīng)顧及隱私之界

市民在藥店購(gòu)買幾盒助眠藥、速效救心丸，竟收到“駕照注銷”的提示短信？當(dāng)?shù)亟痪块T回應(yīng)：確有此事。近來(lái)，這一事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議，一方面向大眾普及了“酒駕”之外還有“藥駕”這個(gè)概念，明確其嚴(yán)重危害不亞于“酒駕”；另一方面，這條短信觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)：僅因購(gòu)藥就面臨駕照注銷，個(gè)人隱私的邊界何在？當(dāng)大數(shù)據(jù)賦能“治駕”，公共安全與個(gè)人隱私該如何平衡？

事情緣起于某地市民收到的一條短信：交警部門通過(guò)大數(shù)據(jù)比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人可能存在妨礙安全駕駛的疾病就診或購(gòu)藥記錄，要求其30日內(nèi)前往車管所辦理駕駛證注銷手續(xù)，逾期未辦理將依法公告作廢。

短信發(fā)出的初衷清晰明確——防范患有癲癇、嚴(yán)重心臟病等疾病的駕駛員駕車上路，避免“藥駕”引發(fā)交通事故，造成人身財(cái)產(chǎn)損害。這一管理初衷本無(wú)可厚非，道路交通安全關(guān)乎公共利益，對(duì)駕駛?cè)松眢w狀況開(kāi)展必要審查，也是國(guó)際通行的管理做法。但這條短信所折射的管理方式，觸碰了現(xiàn)代法治社會(huì)兩條敏感紅線：個(gè)人隱私的合理邊界，與行政程序的正當(dāng)合規(guī)。

有網(wǎng)友不禁追問(wèn)：買酒、買刀是否也會(huì)被提醒、被吊銷相關(guān)證件？這背后直指一個(gè)核心認(rèn)知：公共安全可以作為限制個(gè)人權(quán)利的合理理由，但此類限制必須恪守“比例原則”，即手段與目的相匹配，且對(duì)個(gè)人權(quán)益的干預(yù)降至最低。

從公共安全層面看，對(duì)患有妨礙安全駕駛疾病的駕駛?cè)碎_(kāi)展篩查與干預(yù)，確有必要。癲癇發(fā)作、突發(fā)心臟病、嚴(yán)重眩暈等狀況，都可能在駕駛途中瞬間釀成災(zāi)難性后果。近年來(lái)，“藥駕”肇事案例頻發(fā)，社會(huì)關(guān)注度持續(xù)攀升，不少醫(yī)務(wù)人員也主動(dòng)開(kāi)展科普宣傳。從這一角度而言，交管部門主動(dòng)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、前置干預(yù)隱患，初衷契合公共利益需求。

但問(wèn)題的核心在于：個(gè)人就診記錄和購(gòu)藥信息，交管部門依據(jù)何種權(quán)限獲取？如果未經(jīng)法定授權(quán)、未經(jīng)數(shù)據(jù)脫敏處理、未向當(dāng)事人履行告知義務(wù)，便直接批量調(diào)取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲取的通道是否合法、是否具備明確授權(quán)，是無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題。

比隱私問(wèn)題更直接、更易引發(fā)公眾質(zhì)疑的，是程序上的瑕疵。不妨設(shè)想多種情形：當(dāng)事人購(gòu)藥并非自用；曾被診斷相關(guān)病癥但已痊愈，或病情穩(wěn)定經(jīng)醫(yī)學(xué)評(píng)估不影響駕駛……這些情況下，當(dāng)事人本有權(quán)提供相反證據(jù)、申請(qǐng)復(fù)核，卻可能因現(xiàn)行程序安排，錯(cuò)過(guò)30日期限直接面臨駕照公告作廢的結(jié)果。

更值得重視的是，醫(yī)療數(shù)據(jù)具有特殊敏感性，既關(guān)乎個(gè)人最私密的身體狀況，也直接影響公眾就醫(yī)的信任基礎(chǔ)。

如果患者預(yù)見(jiàn)到就診、購(gòu)藥記錄會(huì)被用于“注銷駕照”“影響生計(jì)”等目的，前一秒就醫(yī)購(gòu)藥，后一秒信息就會(huì)“被調(diào)閱”，勢(shì)必產(chǎn)生直接后果：部分患者選擇隱瞞病史、回避就醫(yī)，進(jìn)而衍生間接影響：醫(yī)患之間難以建立充分信任。兩種情形最終都會(huì)損害公眾健康，甚至反向增加公共安全風(fēng)險(xiǎn)——那些真正患有不宜駕駛疾病的人員，因擔(dān)心失去駕照而拒絕就醫(yī)、隱瞞病情，繼續(xù)駕車上路。

由此可見(jiàn)，醫(yī)療數(shù)據(jù)用于非醫(yī)療用途，不僅需要明確的法律授權(quán)，更要審慎評(píng)估其“次生風(fēng)險(xiǎn)”。一項(xiàng)好的公共政策，不能只考量“如何發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)”，更要考量“風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)機(jī)制本身是否會(huì)催生新的風(fēng)險(xiǎn)”。

這條短信之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是因?yàn)樗|及了現(xiàn)代社會(huì)治理中的一個(gè)核心難題：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步讓“數(shù)據(jù)治理”變得空前高效時(shí)，我們?cè)撊绾卧谥卫硇省⒐駲?quán)利、公共安全與個(gè)人隱私之間，劃定清晰合理的邊界？

公共安全不是可以無(wú)限穿透隱私的通行證，個(gè)人隱私也不應(yīng)成為逃避合理監(jiān)管的擋箭牌。當(dāng)一條短信既讓公眾感受到“被關(guān)注”，又讓他們感到“被冒犯”時(shí)，這恐怕不是公眾不夠理解管理的苦心，而是管理方式本身還需要進(jìn)一步打磨完善。

公共安全與個(gè)人隱私并非不可調(diào)和的矛盾。在法治框架下，完全可以嘗試找尋兼顧兩者的治理路徑：在明確法律授權(quán)、規(guī)范數(shù)據(jù)使用的同時(shí)，完善“藥駕”綜合治理舉措。除駕駛?cè)硕说墓芸赝猓€可加強(qiáng)對(duì)可能影響駕駛能力藥物的分類管理，比如在藥品說(shuō)明書(shū)中強(qiáng)化安全警示，在醫(yī)療環(huán)節(jié)建立更完備的風(fēng)險(xiǎn)告知和記錄制度。

技術(shù)向善，治理為民。大數(shù)據(jù)“治駕”，既要守牢公共安全底線，也要護(hù)好個(gè)人隱私紅線，讓治理真正贏得社會(huì)公信。

原標(biāo)題：《文匯時(shí)評(píng) | 醫(yī)療數(shù)據(jù)用于公共治理，仍應(yīng)顧及隱私之界》

欄目主編：張?jiān)?/p>

來(lái)源：作者：文匯報(bào) 唐聞佳