去年1月,即將年滿73歲的男子趙某,在酒后前往浴池洗澡。工作人員告知老年人酒后不能單獨洗澡,但是趙某仍然堅持進入浴場,并下到水池中泡澡。其后,趙某被工作人員發(fā)現(xiàn)倒在水池中,被撈起后不治身亡。
此后,老人家人起訴浴池經(jīng)營者索賠,一審法院判決浴池擔責兩成,賠償家屬各項損失12萬余元,浴池經(jīng)營者不服提起上訴。紅星新聞記者近日從裁判文書網(wǎng)了解到,河北省秦皇島市中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。
![]()
▲資料圖圖文無關(guān)
判決書顯示,一審法院經(jīng)審理查明,去年1月某日中午,1952年2月出生的趙某前往秦皇島山海關(guān)某洗浴,浴池經(jīng)營者告知趙某年紀大的人不能一個人洗澡,如果堅持洗澡應由家屬陪同,但趙某堅持自己一個人可以洗澡,并進入浴池洗浴。后趙某被發(fā)現(xiàn)倒在浴池中,工作人員及其他客人將趙某拽到池沿上,120工作人員趕到后確認趙某已經(jīng)死亡。
一審法院認為,本案中,浴池作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者、管理者,應盡到安全保障義務,被告雖在營業(yè)場所張貼了警示標志,并口頭告知趙某不能單獨洗浴,但被告亦應安排人員以相當?shù)念l率進行巡查,以便及時發(fā)現(xiàn)顧客出現(xiàn)意外情況,因此被告浴池應對趙某的死亡承擔相應的侵權(quán)責任。一審法院酌定被告承擔20%的民事賠償責任,趙某及家屬自身承擔80%的責任。判決浴池經(jīng)營者賠償趙某家屬各項損失122223元。
一審判決后,浴池經(jīng)營者不服,提起上訴。浴池經(jīng)營者訴稱,死者趙某從正常狀態(tài)到異常狀態(tài)時間間隔僅10分鐘,而浴池方作為小微企業(yè),經(jīng)營場地在村莊中,且案發(fā)時處于過年忙碌的時段,經(jīng)營者在事實上無法做到如此高頻率的巡查,一審法院未考慮經(jīng)營場所的經(jīng)營規(guī)模小、營業(yè)時間長以及春節(jié)客流人員密集等事實因素,系過分增加浴池經(jīng)營者的安全保障義務的合理范圍。
二審法院經(jīng)審理后認為,本案中,浴池依法應對趙某的死亡承擔相應的侵權(quán)責任。關(guān)于責任的問題,趙某作為完全民事行為能力人,應當對自身安全盡到必要的注意義務,對自身年事已高在無人陪同的情況下洗浴的行為更應小心謹慎,事發(fā)當日飲酒后進入浴池,且不顧工作人員勸阻,堅持在無親屬陪同的情況下下池泡澡,對自身損害后果的發(fā)生應負主要責任。二審法院認為,一審法院酌定浴池承擔20%的民事賠償責任,趙某自身承擔80%的責任比例并無不當。
二審法院河北省秦皇島市中級人民法院駁回浴池經(jīng)營者上訴,維持原判。
紅星新聞記者 付垚
編輯張尋 審核 高升祥
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.