噪聲不是“小問題” 法律劃出“安靜線” 看《生態(tài)環(huán)境法典》如何規(guī)制噪聲污染

武丹/制圖

記 者|李卓謙

責(zé) 編|張晶

通訊員|吳明慧

正文共3948個字，預(yù)計閱讀需12分鐘▼

生活中，我們總能遇到這樣的困擾：窗外施工的轟鳴晝夜不停，鄰居家空調(diào)外掛機(jī)的嗡響徹夜難眠，共用院落里的鴿子叫聲反復(fù)干擾……這些看似“小事”的噪聲，不僅影響日常生活，更可能觸犯法律，構(gòu)成侵權(quán)。

為了守護(hù)每個人的“安靜權(quán)”，《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境法典》專門設(shè)立“噪聲污染防治編”，用5章內(nèi)容，對工業(yè)、建筑施工、交通運(yùn)輸、社會生活四大類噪聲污染的防治作出全面規(guī)范。記者通過三個典型案例，帶大家讀懂噪聲污染的法律邊界，了解將于2026年8月15日正式實施的《生態(tài)環(huán)境法典》，學(xué)會用法律武器守護(hù)居住安寧。

道路施工噪聲擾民，無需超標(biāo)證據(jù)也可獲賠償

2024年3月，某單位施工修建雙向四車道公路及配套工程，施工路段緊鄰張某家。張某認(rèn)為施工范圍不符合法律規(guī)定，產(chǎn)生的大量噪聲、震動和粉塵，不僅影響自己的日常生活，還對房屋安全造成威脅，于是將施工單位訴至北京市房山區(qū)人民法院，要求賠償房屋重新裝修費用及精神損失費共計80萬元。

法院現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，案涉道路位于張某家西側(cè)，道路與房屋距離約15.34米，旁邊未施工的匝道距離房屋甚至不到10米，勘驗時道路正處于鋪油階段，現(xiàn)場有柴油發(fā)動機(jī)產(chǎn)生的噪聲。施工單位辯稱，2024年4月至5月的打樁作業(yè)確實產(chǎn)生了震動，但已向張某支付5000元震動影響費，打樁結(jié)束后便不再有震動。庭審中，張某提交了多段視頻，證明施工產(chǎn)生的噪聲和粉塵對其生活造成影響，但未提供噪聲超標(biāo)的相關(guān)證據(jù)。

法院審理認(rèn)為，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人不論有無過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；行為人以外的其他責(zé)任人對損害發(fā)生有過錯的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院判決施工單位給付張某經(jīng)濟(jì)賠償款3000元，駁回張某要求賠償房屋裝修費、棚子重建費的訴求。

是不是只有噪聲超標(biāo)，才算噪聲污染，才能維權(quán)？實際上，即便噪聲未超過排放標(biāo)準(zhǔn)，只要未依法采取防控措施，且干擾了他人正常生活，同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。

《生態(tài)環(huán)境法典》第五百四十七條規(guī)定，噪聲污染是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運(yùn)輸和社會生活中超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。本案中，法院認(rèn)為施工場地距離張某房屋較近，且存在夜間施工情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，這樣的噪聲客觀上超出了一般公眾可忍受的范圍，對張某的正常生活造成影響，因此張某要求經(jīng)濟(jì)賠償具有合理性。

同時，法院也明確了證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵。張某主張房屋受損，要求賠償裝修費，但未提交證據(jù)證實房屋實際損失，也未進(jìn)行房屋結(jié)構(gòu)性安全鑒定，因此法院駁回了這部分訴求。而他提交的視頻證據(jù)能夠證明噪聲和粉塵對生活的影響，成為獲得賠償?shù)闹匾罁?jù)。

此外，《生態(tài)環(huán)境法典》第五百六十九條、第五百七十二條對建筑施工噪聲作出具體規(guī)定：建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將噪聲污染防治費用列入工程造價，明確施工單位的責(zé)任；施工單位應(yīng)當(dāng)制定噪聲污染防治實施方案，采取降噪、減震措施；在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域，禁止夜間（晚上十點至次日早晨六點）進(jìn)行產(chǎn)生噪聲的施工作業(yè)，特殊情況需連續(xù)施工的，需取得相關(guān)部門證明并公告附近居民。第一千一百八十五條明確，建設(shè)單位、施工單位如果有超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)排放建筑施工噪聲，或未依法取得連續(xù)施工作業(yè)證明，在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域夜間進(jìn)行產(chǎn)生噪聲的建筑施工作業(yè)的情形，由工程所在地人民政府指定的部門責(zé)令改正，處一萬元以上十萬元以下的罰款；拒不改正的，可以責(zé)令暫停施工。

法官提示，施工單位應(yīng)規(guī)范施工，科學(xué)規(guī)劃施工時段，落實降噪、降塵、減震措施，最大限度減少對周邊居民的干擾；群眾遭遇施工噪聲困擾時，要理性維權(quán)，通過拍攝視頻、錄音等合法方式固定證據(jù)，避免盲目索賠，既保障基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)順利推進(jìn)，也守護(hù)好自身的生活安寧。

空調(diào)外掛機(jī)噪聲擾鄰，安裝不當(dāng)需拆除

胡某與陳某兩家南北相鄰，無院墻相隔。陳某家北房后掛有一臺空調(diào)外掛機(jī)，胡某認(rèn)為，這臺空調(diào)外掛機(jī)運(yùn)行時產(chǎn)生的熱風(fēng)和噪聲，嚴(yán)重影響自己一家的正常生活，于是訴至房山區(qū)法院，要求陳某拆除空調(diào)外掛機(jī)。

陳某辯稱，這臺空調(diào)外掛機(jī)自2016年安裝使用，胡某直到2024年才提出異議，且空調(diào)僅在夏季使用，使用時間為上午十點至下午六七點，并未對胡某的生活造成影響，因此不同意拆除。

法院現(xiàn)場勘驗后發(fā)現(xiàn)，陳某的空調(diào)外掛機(jī)緊鄰胡某家南側(cè)臥室，運(yùn)行時產(chǎn)生的噪聲、熱浪直接吹向胡某家院落。法院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。陳某在安裝空調(diào)外掛機(jī)時，未充分考慮相鄰方的生活便利，其空調(diào)外掛機(jī)產(chǎn)生的噪聲、熱浪超出了鄰里合理容忍限度，對胡某家的正常生活造成了影響，最終判決陳某拆除空調(diào)外掛機(jī)。這起案例涉及的是社會生活噪聲污染，也是日常生活中最常見的噪聲類型。《生態(tài)環(huán)境法典》明確，社會生活噪聲，是指人為活動產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。

日常生活中常見的商業(yè)經(jīng)營、娛樂場所、裝修施工、寵物鳴叫等產(chǎn)生的噪聲都屬于社會生活噪聲的范疇。《生態(tài)環(huán)境法典》雖未對具體某種行為作出專門規(guī)范，但提倡全社會應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)噪聲污染防治意識，自覺減少社會生活噪聲排放，積極開展噪聲污染防治活動，形成人人有責(zé)、人人參與、人人受益的良好噪聲污染防治氛圍，共同維護(hù)生活環(huán)境和諧安寧。

法官表示，雖然每個人都有使用、安裝空調(diào)的權(quán)利，但這種權(quán)利的行使不能干擾周圍的生活環(huán)境，不能以侵害他人的合法權(quán)益為代價。鄰里相處應(yīng)以和為貴，安裝空調(diào)、洗衣機(jī)等家電時，要合理選擇位置，避免噪聲、熱浪侵?jǐn)_鄰居。遭遇鄰里噪聲困擾時，應(yīng)優(yōu)先友好協(xié)商，理性化解分歧，協(xié)商不成的，可以依法向相關(guān)部門投訴或向法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

對此，《生態(tài)環(huán)境法典》第五百九十九條也有相應(yīng)的規(guī)定：對噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的社會生活噪聲擾民行為，基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會、物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時勸阻、調(diào)解；勸阻、調(diào)解無效的，可以向負(fù)有社會生活噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者地方人民政府指定的部門報告或者投訴，接到報告或者投訴的部門應(yīng)當(dāng)依法處理。

共用院落養(yǎng)鴿子，未擾生活不構(gòu)成侵權(quán)

朱甲與朱乙是姐弟關(guān)系，兩家人共用同一院落。朱乙在院落內(nèi)搭建鴿子棚，飼養(yǎng)了10只鴿子，朱甲認(rèn)為，朱乙未經(jīng)過院落共用人同意，私自搭建棚子、飼養(yǎng)鴿子，鴿子的叫聲影響了自己的日常生活，于是起訴至房山區(qū)法院，要求朱乙限期拆除鴿棚。

法院現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，朱甲、朱乙分別居住在院落的北房、東房，朱乙搭建的兩個鴿子棚位于院落中央，基本不影響北房采光及院內(nèi)通行，勘驗期間，鴿子偶爾發(fā)出叫聲。朱乙表示，自己會定期清理鴿棚，并愿意將鴿棚改小。此外，朱甲平時并不在此居住，僅在天氣暖和時才回院落生活。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案糾紛的引發(fā)是院落共同使用人對院內(nèi)空地使用爭議所致，為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，營造鄰里之間和睦關(guān)系，院內(nèi)空地作為公共空間，相鄰關(guān)系的相對方均應(yīng)對院內(nèi)空地使用承擔(dān)適度的容忍義務(wù)。本案中，朱甲主張鴿子叫聲影響生活，但未提交任何證據(jù)加以證明，且朱乙主動提出整改鴿棚，因此判決駁回朱甲的訴訟請求。

《生態(tài)環(huán)境法典》第五百九十四條明確，家庭及其成員應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)形成減少噪聲產(chǎn)生的良好習(xí)慣，乘坐公共交通工具、飼養(yǎng)寵物和其他日常活動盡量避免產(chǎn)生噪聲對周圍人員造成干擾，互諒互讓解決噪聲糾紛，共同維護(hù)聲環(huán)境質(zhì)量。同時，第一千一百九十二條也明確，產(chǎn)生社會生活噪聲，經(jīng)勸阻、調(diào)解和處理未能制止，持續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，或者有其他擾亂公共秩序、妨害社會管理等違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。

法官表示，親屬、鄰里之間共用院落、伙道等公共空間，應(yīng)對彼此生活環(huán)境和權(quán)利有適度的容忍，秉持互諒互讓、友好協(xié)商的原則合理使用。飼養(yǎng)動物等行為應(yīng)采取有效措施，避免產(chǎn)生噪聲、異味等影響他人正常生活的情形，不得對他人的合法權(quán)益造成不當(dāng)妨礙，共同營造和睦、文明、宜居的生活環(huán)境。

法典解讀：

《生態(tài)環(huán)境法典》將噪聲來源分為四大類：工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲、交通運(yùn)輸噪聲、社會生活噪聲。其中，工業(yè)噪聲是指在工業(yè)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；建筑施工噪聲是指在建筑施工過程中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；交通運(yùn)輸噪聲是指機(jī)動車、鐵路機(jī)車車輛、城市軌道交通車輛、機(jī)動船舶、航空器等交通運(yùn)輸工具在運(yùn)行時產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音；社會生活噪聲是指人為活動產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運(yùn)輸噪聲外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音。噪聲污染的認(rèn)定上，一是超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，二是未采取防控措施且干擾他人生活，二者滿足其一即可構(gòu)成噪聲污染。

對于四大類噪聲污染如何防治，《生態(tài)環(huán)境法典》也明確了具體的要求。

工業(yè)噪聲污染防治方面，工業(yè)企業(yè)選址應(yīng)符合規(guī)劃要求，噪聲敏感建筑物集中區(qū)域禁止新建排放噪聲的工業(yè)企業(yè)；排放工業(yè)噪聲的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)采取有效措施，減少振動、降低噪聲等。

建筑施工噪聲污染防治方面，建設(shè)單位需將噪聲污染防治費用列入工程造價，明確施工單位責(zé)任；施工單位應(yīng)制定降噪方案，優(yōu)先使用低噪聲設(shè)備；噪聲敏感區(qū)域禁止夜間施工，特殊情況需審批并公告等。

交通運(yùn)輸噪聲污染防治方面，新建公路、鐵路、機(jī)場應(yīng)避讓噪聲敏感區(qū)域；機(jī)動車禁止擅自改裝、轟鳴疾駛，使用音響器材需控制音量；機(jī)場、鐵路、公路運(yùn)營單位需采取降噪措施，定期監(jiān)測噪聲等。

社會生活噪聲污染防治方面，文化娛樂、體育、餐飲等場所的經(jīng)營管理者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減輕噪聲污染；禁止在商業(yè)經(jīng)營活動中使用高音廣播喇叭或者采用其他持續(xù)反復(fù)發(fā)出高噪聲的方法進(jìn)行廣告宣傳；組織或者開展娛樂、健身等活動，應(yīng)當(dāng)遵守公共場所管理者有關(guān)活動區(qū)域、時段、音量等規(guī)定；乘坐公共交通工具、飼養(yǎng)寵物和其他日常活動盡量避免產(chǎn)生噪聲對周圍人員造成干擾等。