![]()
日前,有日本IP的網(wǎng)友發(fā)帖稱,在日本大阪中崎町喝到一家新開的奶茶品牌Charming Tea Shop,有網(wǎng)友表示,該品牌從品牌圖標、菜單到產(chǎn)品設計均涉嫌抄襲中國茶飲品牌霸王茶姬。有網(wǎng)友在社交媒體曬出對比圖,認為該店圖標到菜單,抄襲了CHAGEE(霸王茶姬)與霸王茶姬相似。
![]()
4月3日,中國國風茶飲品牌霸王茶姬被指疑似被日本商家抄襲,話題沖上熱搜第一,引起網(wǎng)友對文化挪用與商業(yè)抄襲的爭議。
![]()
有網(wǎng)友指出,日本品牌CHARMING的logo將霸王茶姬標志性的京劇臉譜女性直接替換為和服女性形象,人物構圖、線條輪廓、配色方案幾乎完全一致。
還有網(wǎng)友貼出對比圖,稱“只是換了顏色和人物,其他結構和包裝袋一模一樣。 ”
記者查看“CHARMING”網(wǎng)站注意到,該品牌公開的電話號碼是一個日本號碼,并稱將在大阪和東京開設兩家門店。
![]()
記者致電霸王茶姬客服,客服表示對于上述情況已記錄并將進行反饋。記者搜索霸王茶姬官網(wǎng),發(fā)現(xiàn)目前其在日本并無門店。
![]()
對此,北京市中聞律師事務所知識產(chǎn)權與娛樂法律師劉凱表示,所謂“商標抄襲”,在法律上并不是看“像不像”,而是看一個核心標準——是否足以讓消費者產(chǎn)生混淆。也就是說,如果普通消費者看到相關標識,會誤以為兩者是同一品牌、存在關聯(lián)關系或授權合作,那么就可能構成商標侵權。
在認定上,通常會綜合判斷三個因素:一是標識本身是否構成近似,尤其是整體視覺效果;二是是否用于相同或類似商品;三是是否會造成市場混淆。如果原品牌已經(jīng)具備一定知名度,對方又存在明顯“借勢”或“搭便車”的情形,還可能進一步構成不正當競爭。
從法律后果看,一旦構成侵權,通常需要承擔停止使用、賠償損失乃至消除影響等責任,情節(jié)嚴重的還可能面臨行政處罰。
需要特別注意的是,在跨國場景下,知識產(chǎn)權遵循“屬地原則”。也就是說,商標權并不是全球自動保護的,而是在哪個國家注冊、在哪個國家受保護。如果企業(yè)尚未在當?shù)赝瓿缮虡瞬季郑幢阍趪鴥?nèi)是知名品牌,在海外維權也可能面臨權利基礎不足的現(xiàn)實困難。
因此,這類事件的核心啟示是:品牌出海,知識產(chǎn)權必須先行布局,否則即便“被抄得很像”,也未必“維得了權”。
來源:現(xiàn)代快報、瀟湘晨報、中國新聞網(wǎng)、大象新聞、云南網(wǎng)
編輯:曾欣
編審:沙蘭梅
終審:周健軍
覺得不錯,點個和
轉發(fā)起來!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.