![]()
此案例圍繞“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的民間借貸糾紛。律師在處理案件時,聚焦合同效力、欠款金額及利息損失等爭議焦點,運用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)和靈活的策略,為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益,展現(xiàn)了專業(yè)的證據(jù)梳理和爭議應(yīng)對能力。
"在民間借貸糾紛頻發(fā)的當(dāng)下,“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”引發(fā)的案件逐漸增多。這類案件不僅涉及合同效力的判定,還關(guān)乎欠款金額與利息損失的認(rèn)定等復(fù)雜問題。彭燕律師在這起案件中,展現(xiàn)了其專業(yè)的服務(wù)流程與細(xì)節(jié)把控。
證據(jù)鏈?zhǔn)崂?/strong>
原告代理律師彭燕,引導(dǎo)原告提交聊天記錄、平臺借款截圖等證據(jù)。聊天記錄證明了“被告主動要求轉(zhuǎn)貸”,平臺借款截圖則明確了轉(zhuǎn)貸金額與利息,為法院認(rèn)定事實提供了關(guān)鍵依據(jù)。通過這些證據(jù),清晰呈現(xiàn)了借貸的過程和相關(guān)事實。
爭議焦點應(yīng)對
對于合同效力爭議,彭燕依據(jù)《民間借貸規(guī)定》,結(jié)合案件中原告從持牌金融平臺借款后轉(zhuǎn)貸給被告的行為,論證該行為符合“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”情形,使法院認(rèn)定涉案民間借貸合同無效。在欠款金額爭議方面,準(zhǔn)確計算本金和利息,應(yīng)對被告的主張。對于利息損失爭議,強調(diào)原告向金融平臺支付的利息屬于“實際損失”,因被告主動要求轉(zhuǎn)貸存在主要過錯,應(yīng)予以賠償。
庭審辯論表現(xiàn)
在庭審中,彭燕律師有效反駁被告“無償付能力”的抗辯,指出“償付能力不足”并非免除債務(wù)的法定事由,維護了原告的合法債權(quán)。通過清晰的邏輯和準(zhǔn)確的法律適用,為原告爭取到了有利的判決結(jié)果。"
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.