賈淺淺抄襲風(fēng)波升級(jí)！西北大學(xué)回應(yīng)：我們不接受采訪，謝謝

最近學(xué)術(shù)圈的瓜是一個(gè)比一個(gè)勁爆，西北大學(xué)副教授賈淺淺的論文抄襲事件，從最初的網(wǎng)友爆料，如今已經(jīng)發(fā)酵到多方關(guān)注的地步。

作為文壇大佬賈平凹的女兒，賈淺淺的每一次爭(zhēng)議都能輕松沖上熱搜，這次的抄襲疑云，更是因?yàn)?“操作太秀” 讓人直呼開(kāi)眼界。

事情得從鑒抄博主 “抒情的森林” 的接連爆料說(shuō)起。這位博主堪稱(chēng)學(xué)術(shù)圈的 “火眼金睛”，先是發(fā)帖指出，賈淺淺 2014 年發(fā)表的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》，和朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位作者的文章高度相似，關(guān)鍵是這些相似的內(nèi)容都沒(méi)好好標(biāo)注出處。

這還不算完，另一篇講賈平凹書(shū)法的論文更絕，直接把父親賈平凹 1994 年評(píng)價(jià)別人書(shū)法的文字拿來(lái)用，就改了幾個(gè)詞，相當(dāng)于把二十年前的 “舊菜” 熱了熱，換個(gè)盤(pán)子就成了自己的 “新成果”。

更讓人意外的是 4 月 7 日的后續(xù)爆料：這兩篇涉嫌抄襲的論文，居然是賈淺淺把自己 2009 年的碩士畢業(yè)論文拆出來(lái)的！

當(dāng)年她靠著《生命的言說(shuō)與意義 —— 試論賈平凹書(shū)畫(huà)藝術(shù)》拿下陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位，五年后搖身一變成了西安建筑科技大學(xué)講師，就把這篇論文劈成兩半，一半叫《生命的言說(shuō)與意義 —— 試論賈平凹的書(shū)法創(chuàng)作》，3 月發(fā)在《東吳學(xué)術(shù)》，6 月還被《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》轉(zhuǎn)載；

另一半叫《文學(xué)視閾下的賈平凹繪畫(huà)藝術(shù)研究》，7 月登上《文藝爭(zhēng)鳴》。

別小看這波操作，這兩篇拆分后的論文可是實(shí)打?qū)嵉?“硬通貨”—— 不僅登上了三本學(xué)術(shù)期刊，其中兩本還是 C 刊，賈淺淺靠著它們拿下了西安建筑科技大學(xué)的青年科技基金項(xiàng)目，還把這兩項(xiàng)列為自己主要科研成果的前兩名，一路助力她從講師做到西北大學(xué)副教授。

網(wǎng)友調(diào)侃：“這哪是學(xué)術(shù)研究，這是把一篇論文玩出了‘一魚(yú)三吃’的最高境界啊！”

最有意思的是抄襲細(xì)節(jié)的 “魔幻程度”。

賈平凹 1994 年評(píng)價(jià)馬治權(quán)書(shū)法時(shí)寫(xiě)的 “純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒(méi)有頑石狀或枝蔓狀，是湖水而流水活活”，到了賈淺淺的論文里，就變成了評(píng)價(jià)父親書(shū)法的 “它純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒(méi)有頑石狀或枝蔓狀，是湖水而流水潺潺”，只改了最后兩個(gè)字，連語(yǔ)序都沒(méi)動(dòng)。

更巧的是，被抄襲的韓羽先生的文章，還是發(fā)表在賈平凹主編的《美文》雜志上，這波 “近水樓臺(tái)先抄月”，著實(shí)讓人大跌眼鏡。

隨著事件發(fā)酵，記者們也行動(dòng)起來(lái)，試圖聯(lián)系相關(guān)方求證。4 月 7 日，都市現(xiàn)場(chǎng)記者先致電西北大學(xué)，接電話的學(xué)生助理一聽(tīng)來(lái)意，直接一句 “老師不在，再見(jiàn)” 掛了電話，堪稱(chēng) “最快掛斷記錄”。

隨后記者聯(lián)系西北大學(xué)文學(xué)院，得到的回應(yīng)更干脆：“我們不接受采訪，謝謝。” 這簡(jiǎn)短的八個(gè)字，比任何解釋都讓人浮想聯(lián)翩。

另一邊，賈淺淺的母校陜西師范大學(xué)回應(yīng)稍顯 “委婉”，校辦工作人員表示不清楚此事，讓記者聯(lián)系信息科，信息科則稱(chēng)會(huì)向宣傳部反饋。

而西安建筑科技大學(xué)作為相關(guān)基金項(xiàng)目的發(fā)放方，也只是表示會(huì)匯報(bào)處理，留下記者電話后就沒(méi)了下文。截至目前，所有相關(guān)單位都處于 “要么沉默要么踢皮球” 的狀態(tài)，唯獨(dú)爆料博主還在持續(xù)更新證據(jù)。

值得一提的是，賈淺淺發(fā)表論文的《文藝爭(zhēng)鳴》可不是普通期刊，頂著北大核心、CSSCI 等多個(gè)光環(huán)，官網(wǎng)明確寫(xiě)著實(shí)行 “編輯初審 —— 專(zhuān)家外審 —— 主編終審” 的三級(jí)審稿制度。

新京報(bào)評(píng)論就質(zhì)疑，2014 年知網(wǎng)查重已經(jīng)是學(xué)術(shù)期刊的基本操作，這么大面積的文本雷同，怎么就通過(guò)了層層審核？要知道當(dāng)年福建理工大學(xué)等高校都明確規(guī)定，論文復(fù)制比超過(guò) 30% 就不合格，賈淺淺這兩篇 “縫合 + 拆分” 的論文，當(dāng)年是怎么過(guò)關(guān)的，實(shí)在讓人好奇。

作為賈平凹的女兒，賈淺淺一直自帶話題度，從之前的詩(shī)歌爭(zhēng)議到學(xué)歷簡(jiǎn)歷風(fēng)波，再到如今的論文抄襲疑云，每次爭(zhēng)議她都選擇沉默。

但學(xué)術(shù)誠(chéng)信不是靠沉默就能蒙混過(guò)關(guān)的，西北大學(xué)作為知名高校，也不該用 “不接受采訪” 來(lái)逃避問(wèn)題。

目前事件還在持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)單位到底會(huì)給出怎樣的調(diào)查結(jié)果，我們不妨繼續(xù)關(guān)注，但有一點(diǎn)可以肯定：學(xué)術(shù)圈的底線不能破，不管是誰(shuí)，都不能把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成 “拼貼游戲”。