![]()
"雪糕刺客""水果刺客"層出不窮之際,沒(méi)想到在正規(guī)銀行貸款,也會(huì)遇到"利率刺客"。
據(jù)荔枝新聞報(bào)道,江蘇的王先生在常熟農(nóng)商銀行(簡(jiǎn)稱“常熟銀行,601128.SH)辦理住房抵押貸款,誤以為按3.8%年利率還款,5年之后打算提前還款才發(fā)現(xiàn),年利率竟是8.7%。
隨后,.8變8.7五年才發(fā)現(xiàn),將業(yè)績(jī)亮眼的常熟銀行推至輿論風(fēng)口浪尖。
貸款年利率3.8%變8.7%
報(bào)道顯示,2021年,江蘇無(wú)錫市民王先生計(jì)劃辦理住房抵押貸款。彼時(shí)四大行同類貸款利率普遍在4.8%-5.8%區(qū)間,經(jīng)中介推薦,常熟銀行給出的3.8%年利率極具吸引力,遠(yuǎn)低于市場(chǎng)水平。被低利率打動(dòng)的王先生,最終在該行辦理了68萬(wàn)元貸款,期限10年,約定每月連本帶息還款約8500元。
然而,簽約環(huán)節(jié)早已埋下"陷阱"。據(jù)王先生回憶,辦理貸款時(shí),銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理全程引導(dǎo),直接將合同翻至簽字頁(yè),刻意跳過(guò)利率條款頁(yè)面,聲稱"都是格式條款,不用細(xì)看,利率就是3.8%"。出于對(duì)正規(guī)銀行的信任,王先生未加核查便簽下名字。
更蹊蹺的是,合同簽訂后,銀行始終以"統(tǒng)一存檔""流程審批"等理由拒絕向王先生提供合同原件,五年間他多次索要均無(wú)果。
在"3.8%低利率"的認(rèn)知下,王先生連續(xù)五年按時(shí)足額還款,從未質(zhì)疑月供金額。直至2026年2月,他因資金充裕打算提前結(jié)清貸款,登錄銀行系統(tǒng)查詢時(shí)才驚覺(jué)真相:合同約定的執(zhí)行年利率并非3.8%,而是高達(dá)8.7%。
這一差距意味著,68萬(wàn)元貸款10年期,按3.8%計(jì)算月供約6820元,而按8.7%計(jì)算月供達(dá)8500元,五年間王先生多支付利息超10萬(wàn)元。
真相大白后,王先生多次與銀行協(xié)商維權(quán),要求查看合同、退還多收利息并賠償損失,但交涉屢屢受阻。協(xié)調(diào)過(guò)程中,銀行曾提出退還幾萬(wàn)元補(bǔ)償,被王先生斷然拒絕——該金額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其五年多付的利息及維權(quán)成本。直至當(dāng)?shù)孛襟w介入,在記者鏡頭見(jiàn)證下,銀行才不情愿地拿出藏匿五年的貸款合同,白紙黑字明確標(biāo)注"固定年利率8.7%"。
值得注意的是,王先生辦理的并非傳統(tǒng)住房按揭貸款,而是全款購(gòu)房后辦理的住房抵押貸款,銀行合同中更將其標(biāo)注為"個(gè)人經(jīng)營(yíng)性抵押貸款"。
事件經(jīng)媒體曝光后,常熟銀行客服僅回應(yīng):"我行已注意到相關(guān)媒體報(bào)道,正抓緊核實(shí),并將根據(jù)事實(shí)情況妥善處理",未就利率差異、合同隱匿等核心問(wèn)題作出正面解釋。
“病根”在哪?
從媒體報(bào)道出來(lái)的事實(shí)來(lái)分析,此次常熟銀行“利率刺客”事件,絕非單一員工的偶然操作失誤,而是暴露了涉及營(yíng)銷、合同、內(nèi)控、風(fēng)控、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)環(huán)節(jié)的漏洞,也折射出部分中小銀行“重業(yè)績(jī)、輕合規(guī)”的經(jīng)營(yíng)頑疾。
營(yíng)銷端涉嫌欺詐是源頭。客戶經(jīng)理與中介以3.8%低息為誘餌,夸大優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)客戶,簽約時(shí)刻意跳過(guò)利率條款,還擅自將住房抵押貸款改為利率更高的個(gè)人經(jīng)營(yíng)性抵押貸款,未告知客戶,構(gòu)成虛假宣傳。
合同管理嚴(yán)重違規(guī)。銀行違反監(jiān)管規(guī)定,以借口拒絕向客戶提供合同五年,直至媒體介入才拿出。
內(nèi)控審批層層失效,貸前、貸中、貸后全流程失守,8.7%與3.8%的利率差異未被任何環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn),多級(jí)復(fù)核淪為空談。核心風(fēng)控系統(tǒng)也完全失效,明顯的月供與利率異常,五年未觸發(fā)任何預(yù)警。
財(cái)經(jīng)眾議院注意到,更為傲慢的是,該行對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視貫穿始終。客戶發(fā)現(xiàn)利率異常后,多次要求查看合同、核對(duì)利率,均被銀行無(wú)理拒絕;協(xié)商維權(quán)時(shí),銀行僅提出退還幾萬(wàn)元的補(bǔ)償方案,遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)客戶五年多付的超10萬(wàn)元利息,態(tài)度敷衍且強(qiáng)硬。
金融的核心是信任,銀行的底線是合規(guī)。常熟銀行利率"3.8%變8.7%"事件,給所有金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘:業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)再亮眼,也不能逾越合規(guī)紅線;規(guī)模擴(kuò)張?jiān)傺杆伲膊荒苣暱蛻魴?quán)益。唯有堅(jiān)守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)守合規(guī)底線、保障金融消費(fèi)者合法權(quán)益,才能贏得市場(chǎng)信任,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。若任由"利率刺客"橫行,最終失去的不僅是客戶,更是行業(yè)賴以生存的信譽(yù)根基。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.