農(nóng)業(yè)戶口殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的裁判要點(diǎn)

農(nóng)業(yè)戶口殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的裁判要點(diǎn)

在交通事故賠償糾紛中，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)往往是爭議焦點(diǎn)。本文結(jié)合（2014）鄂孝感中民一終字第00494號判決書，為您解析農(nóng)業(yè)戶口受害人按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)獲賠的核心要件，為類似案件提供實(shí)務(wù)參考。

一、爭議焦點(diǎn)：農(nóng)業(yè)戶口能否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金？

本案中，上訴人保險(xiǎn)公司主張：“管桂華是農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金?！倍簧显V人管桂華則提交證據(jù)證明其居住區(qū)域已城鎮(zhèn)化、收入來源為非農(nóng)，請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。法院最終支持了被上訴人的主張，核心依據(jù)在于以下兩個(gè)關(guān)鍵條件：

條件1：居住區(qū)域已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃（土地征收+社區(qū)改制）

判決書明確指出：“管桂華雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其向法院提交的湖北孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會辦公室南開管辦發(fā)（2008）45號文件和春云社區(qū)居委會、孝感市公安局孝南分局城南派出所聯(lián)合出具的證明材料均明確載明，自2008年起，管桂華所居住的春云村的土地已被當(dāng)?shù)卣婪ㄕ魇眨浯逦瘯严鄳?yīng)地更改為社區(qū)居委會?！?/p>

操作提示：受害人需收集政府征地文件、社區(qū)改制證明、派出所居住證明等，證明居住區(qū)域已實(shí)質(zhì)城鎮(zhèn)化。

條件2：收入來源為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)

判決書同時(shí)認(rèn)定“管桂華現(xiàn)在維達(dá)紙廠打工的事實(shí)”，說明其收入并非依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

操作提示：受害人需提供勞動合同、工資流水、單位證明等，證明主要收入來源于城鎮(zhèn)就業(yè)。

二、法院裁判邏輯：實(shí)質(zhì)重于形式

二審法院認(rèn)為：“上訴人稱管桂華是農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金的上訴理由，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予支持?！?/p>

這一裁判邏輯體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則：殘疾賠償金的本質(zhì)是補(bǔ)償受害人因傷殘導(dǎo)致的收入減少，若受害人的居住環(huán)境、收入來源已符合城鎮(zhèn)特征，即使戶口為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

三、延伸提示：其他需注意的賠償要點(diǎn)

精神撫慰金：本案中受害人兩處十級傷殘，綜合賠償指數(shù)12%，法院結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊扒謾?quán)人全責(zé)，支持6000元精神撫慰金（上訴人主張3000元未獲支持）。

商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款：保險(xiǎn)公司以“司機(jī)無從業(yè)資格證”主張免賠，但因未舉證已對免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，該條款無效。

程序問題：原審將墊付醫(yī)療費(fèi)納入審理范圍，法院認(rèn)為“從避免重復(fù)訴訟，減輕當(dāng)事人訴累的角度考慮，并無不當(dāng)”。

若您遇到類似交通事故賠償糾紛，建議及時(shí)收集居住城鎮(zhèn)化證明、收入來源證據(jù)，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師，維護(hù)自身合法權(quán)益。

城市：咸寧

領(lǐng)域：交通事故

作者：李波，湖北法正大律師事務(wù)所

來源：裁判文書網(wǎng)中的裁判文書，案號：（2014）鄂孝感中民一終字第00494號

判決書內(nèi)容：

湖北省孝感市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）鄂孝感中民一終字第00494號

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號。

負(fù)責(zé)人羅濤，該公司總經(jīng)理。

委托代理人李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，上訴、申訴，代領(lǐng)代簽訴訟文書等。

被上訴人（原審原告）管桂華。

委托代理人鐘海云。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，上訴，代領(lǐng)代簽訴訟文書、代為申請執(zhí)行、代領(lǐng)標(biāo)的款（物）等。

被上訴人（原審被告）張勇。

被上訴人（原審被告）張孟林。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司因與被上訴人管桂華、張勇、張孟林機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01359號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人李波，被上訴人管桂華的委托代理人鐘海云，被上訴人張孟林到庭參加了訴訟。被上訴人張勇經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2013年12月12日10時(shí)許，張勇駕駛張孟林所屬的鄂F×××××號貨車自西安至武漢，當(dāng)其駕車沿316國道由西向東行駛至南大維達(dá)門前時(shí)，遇管桂華駕駛的自行車由南向北行駛至該國道北側(cè)車道時(shí)相撞，造成車輛受損及管桂華受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，管桂華被送往孝感市第一人民醫(yī)院治療，住院21天，支出醫(yī)療費(fèi)用17048.22元（該款全部由張孟林墊付）。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：張勇負(fù)此事故的全部責(zé)任，管桂華在此事故中無責(zé)任。管桂華出院后，經(jīng)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，兩處分別構(gòu)成十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%；自受傷之日起，誤工休息180日，其中需一人護(hù)理90日；出院后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)預(yù)計(jì)1500元；建議給予營養(yǎng)費(fèi)800元。之后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致協(xié)議，故管桂華訴至法院，請求依法判令各賠償義務(wù)人賠償其各項(xiàng)損失94332.12元（不含張孟林墊付的醫(yī)療費(fèi)用）及承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原審判決還認(rèn)定，管桂華系農(nóng)業(yè)家庭戶口，2008年10月，其所居住的春云村被政府更改為城市社區(qū)。張勇系張孟林雇請的司機(jī)，鄂F×××××號車的實(shí)際車主為張孟林。該車于2013年9月在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2013年9月10日起至2014年9月9日止，保險(xiǎn)金額分別為122000元和300000元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

原審判決認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。張勇駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，管桂華在此次事故中無責(zé)任。故張勇對管桂華的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。張勇系張孟林雇請的司機(jī)，在此事故中，張勇存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與張孟林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因張孟林為其所有的鄂F×××××號車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故管桂華的損失應(yīng)先由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由張孟林承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。管桂華因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度確定為6000元。管桂華要求支付交通費(fèi)的請求，本院結(jié)合其就診的實(shí)際情況，酌定為500元。綜上，管桂華在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)17048.22元、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元／天×21天）、誤工費(fèi)19094.79元（35750元／年÷365天／年×180天）、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×12%）、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)108080.34元。由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償管桂華各項(xiàng)損失96982.12元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19094.79元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、殘疾賠償金54974.40元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失9598.22元，由張孟林賠償，該款應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；對超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分的鑒定費(fèi)1500元，由張孟林承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償管桂華的各項(xiàng)損失96982.12元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償管桂華的各項(xiàng)損失9598.22元，合計(jì)106580.34元。二、張孟林賠償管桂華的損失1500元，張勇負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、張孟林墊付管桂華的醫(yī)療費(fèi)17048.22元，在執(zhí)行中予以扣減。四、駁回管桂華的其他訴訟請求。

上列應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2500元，由張孟林負(fù)擔(dān)，管桂華負(fù)擔(dān)其他訴訟費(fèi)用。

宣判后，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司不服，向本院提起上訴稱，1、管桂華是農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。2、原審判決對管桂華的精神撫慰金認(rèn)定過高，其精神撫慰金應(yīng)為3000元為宜。3、肇事司機(jī)張勇未提供其貨物從業(yè)資格證，其該車的車主張孟林也沒有提供道路交通運(yùn)輸證，故原審判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任不符合保險(xiǎn)合同的約定。4、被上訴人未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，原審法院在開庭時(shí)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證違反了法律規(guī)定。原審法院未在三日內(nèi)將合議庭組成人員告知上訴人，剝奪了上訴人申請回避的權(quán)利。原審法院在審理過程中自審自記，違反了法律規(guī)定。5、管桂華起訴時(shí)并沒有請求支付醫(yī)療費(fèi)，原審判決增加了此項(xiàng)請求，違反了民事訴訟的處分原則。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，請求二審法院查明事實(shí)撤銷原判，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。

管桂華答辯稱，1、根據(jù)湖北孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會辦公室南開管辦發(fā)（2008）45號文件和春云社區(qū)居委會、孝感市公安局孝南分局城南派出所聯(lián)合出具的證明材料可證明，自2008年起，答辯人居住的春云村的土地已被當(dāng)?shù)卣婪ㄕ魇?，其村委會已相?yīng)地更改為社區(qū)居委會，管桂華現(xiàn)在維達(dá)紙廠...