特朗普準備“懲罰”部分歐洲盟友，會對北約造成何種沖擊？

圍繞美伊以沖突引發的分歧，正將美國與北約盟友之間的矛盾推向新的高度。

據新華社4月10日報道，北約秘書長呂特9日說，北約希望在力所能及的情況下參與美方先前提出的霍爾木茲海峽護航行動，但相關決定需北約所有成員國一致同意。分析認為，跨大西洋關系持續惡化，北約欲借參與護航安撫多次威脅“退群”的美國。

美國總統特朗普8日與到訪的北約秘書長呂特在白宮舉行了閉門會談。會晤后，特朗普在社交平臺發文再次指責北約未能向美國提供支持。

據《華爾街日報》4月8日報道，特朗普政府正考慮對部分在伊朗軍事行動中未提供支持的北約成員國采取“懲罰”措施，包括重新部署駐歐美軍力量，將兵力從“未支持行動”的國家撤出，并轉移至更配合美國戰略的盟友。同時，美方還可能關閉至少一個位于歐洲的軍事基地，德國和西班牙被視為潛在對象。

北約“不給力”讓特朗普“破防”

作為對北約的“懲罰”，特朗普政府正考慮從這些國家撤出美國駐軍，將他們部署到在這場軍事行動中展現更多支持的國家。被點名“缺乏助益”的國家包括德國、法國、西班牙、意大利等。報道稱，相較于特朗普近期威脅要讓美國徹底退出北約，最新計劃的懲罰力度要“溫和”一些。

自美伊以沖突爆發以來，特朗普對北約的不滿持續升級。特朗普曾多次催促歐洲及其他地區盟友參與霍爾木茲海峽護航，并抱怨一些盟友對協助美國“不熱衷”。特朗普3月17日在社交媒體發文稱，大多數北約“盟友”已通知美國不愿參與美國和以色列對伊朗的軍事行動，美國不再“需要”北約國家和其他國家的幫助。

3月20日，特朗普再次發文抨擊北約，稱“沒有美國，北約就是紙老虎”，并稱北約一些國家為“懦夫”。

從政策層面看，所謂的“懲罰”是特朗普長期對北約不信任態度的延續。早在2016年競選期間，他就曾將北約稱為“過時組織”，執政后也多次批評歐洲“搭便車”，要求盟友大幅提高防務開支。

復旦大學歐洲問題學者簡軍波在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時指出，此次圍繞伊朗問題的分歧，更像是一個“導火索”。他表示，特朗普一直主張歐洲應自行承擔安全責任，并傾向于從歐洲撤回美軍力量；而此次歐洲各國在霍爾木茲海峽和伊朗問題上的冷淡態度，進一步強化了他的既有立場。

北約多個成員國“消極配合”也是事出有因。簡軍波分析稱，一方面，歐洲普遍認為此次對伊朗的軍事行動是“美國的戰爭”，且美方在行動前并未與盟友充分協商；另一方面，行動缺乏聯合國授權，在歐洲看來存在合法性問題。此外，近期美歐在經貿領域摩擦加劇，也削弱了歐洲配合美國戰略的意愿。

這種認知差異直接體現在歐洲各國的行動上。例如，西班牙不僅是目前唯一一個未承諾將國防開支提升至國內生產總值5%的北約成員國，還明確禁止參與對伊朗軍事行動的美國軍機使用其領空；德國雖是美國在中東地區軍事行動的重要樞紐之一，但其高級官員曾公開批評特朗普發動戰爭的決策，引發美方不滿；意大利一度短暫阻止美國使用其位于西西里島的空軍基地；法國則設置更為明確的限制條件，僅在美國保證相關飛機不參與對伊朗打擊行動的前提下，才允許其使用法國南部基地。

波蘭、羅馬尼亞、立陶宛和希臘等國則更積極響應美國立場。這些國家在北約成員國中國防開支比例最高，也是最早表示支持建立聯盟監控霍爾木茲海峽的國家之一。戰爭爆發后，羅馬尼亞迅速批準了美國提出的允許美國空軍使用其軍事基地的請求。

“軟退出”具有現實性

對于北約多個成員國“不給力”的表現，特朗普“顯然對許多北約盟國感到失望”。

近期，特朗普多次公開發表“退群”言論，并威脅“懲罰盟友”，據新華社援引英國《每日電訊報》4月1日專訪報道，在北約盟友拒絕參與打擊伊朗行動后，特朗普正“認真考慮”推動美國退出北約。6日，他再次表示對北約“非常失望”，并稱其立場是“無法抹去的污點”，并正“認真考慮”推動美國退出北約。

在分析人士看來，特朗普“退群”北約的言論本質上是其慣用的“極限施壓”的手段。中國現代國際關系研究院歐洲安全項目負責人呂蘊謀指出，特朗普對北約的公開攻擊自始至終都是一種脅迫性手段。從特朗普的第一任期開始，他就不斷以“退出北約”相威脅，而在重返白宮的一年多時間里，對北約的質疑亦從未斷絕。這種公開抨擊的核心邏輯在于利用歐洲對美國安全依賴這一結構性不對稱，迫使盟友在防務開支和戰略配合上向美國讓步。

“本輪美以與伊朗的戰爭更是給特朗普‘北約是紙老虎’的觀點提供了更多佐證，加深了其對‘北約是一項需要美國單方面付出的機制’的印象。”呂蘊謀表示。

從效果上看，這種“脅迫式聯盟管理”也并非毫無成效。例如，在對烏援助問題上，歐洲國家近年來已逐步承擔更多成本；在2025年北約峰會上，歐洲多國也普遍接受將防務開支提升至GDP 5%的目標。這從側面上也讓特朗普更偏好使用極限施壓的方式與歐洲打交道，因而將類似手段復制到伊朗問題上，通過“懲罰”不配合國家，強化對盟友的約束力。

“從這個角度看，如果歐洲一直在特朗普威脅下不斷讓步、妥協，特朗普與歐洲這種交往模式會貫穿其任期剩余時間。”呂蘊謀說。

據《華爾街日報》報道，“溫和版懲罰北約”計劃近幾周已在美政府高層官員中流傳并獲得支持。目前該計劃尚處于構思的初期階段，且僅是白宮內部正在探討、旨在對北約施壓的眾多方案之一。

在呂蘊謀看來，即使“溫和版懲罰北約”計劃也伴隨著明顯的反噬風險：一方面，直接以軍事部署作為“獎懲工具”，可能嚴重沖擊美國在北約內部的信譽基礎。這不僅會在外交與安全層面惡化當前已矛盾重重的美歐關系，還可能外溢至經貿、文化乃至社會層面，削弱跨大西洋關系的整體穩定性。

“另一方面，歐洲也并非完全被動承受壓力。面對美國可能減少安全承諾的前景，歐洲內部已開始討論‘戰略自主’的加速路徑。一些輿論認為，歐洲可能會推動北約‘歐洲化’，最大程度上填補美國留下的領導力空白；同時，也不排除探索替代性安全機制的可能。”呂蘊謀。

呂特與特朗普會談結束后，特朗普在社交媒體上發文，只字未提退出北約，但依然重申了他對北約的種種不滿。這也一定程度上緩解了北約部分成員國美國退出北約的擔憂。

從制度上看，北約并非“不可退出”。根據相關條款，成員國在發出退出通知一年后即可終止成員資格。但在現實操作層面，美國國內法律構成重要制約——在拜登任內，美國國會通過立法，規定總統未經參議院三分之二的批準或國會通過的單獨立法不得退出北約。因此，在當前美國的政治條件下，特朗普通過正常途徑退出北約的可能性不大。

此時，“軟退出”反而是更具現實可能性的路徑。呂蘊謀指出，即便不在形式上退出，美國也可以通過減少參與、削弱承諾來“實質性退出”北約。例如，拒絕支持、拒絕參與北約框架下的各項行動，拒絕派員參加北約各級會議等，這些舉措都可能使北約逐漸陷入“名存實亡”的狀態，從而繞過法律障礙事實上達成特朗普的目的。

簡軍波同樣認為，從趨勢看，美國逐步減少在歐洲的軍事存在具有較高現實性。就目前特朗普政府而言，退出多邊機制與否對其已不是大問題。盡管短期內美國完全退出北約的可能性有限，但其逐步放棄對歐洲的安全防務責任，撤回部分軍事力量，包括軍事人員和軍事裝備等，也基本上等同于退出。

實際上，逐步減少在歐洲的軍事存在是美國國內的共識。無論是特朗普政府還是此前的民主黨政府，都在推動戰略重心向印太地區轉移，減少對歐洲的安全投入。在此背景下，對北約的“降投入”實質上已超越了黨派界限，反倒是一種政策延續，因而目前美國國內不會有實質性的行動來阻止特朗普推進相關政策。這也意味著，無論形式上是否“退群”，跨大西洋關系的傳統根基已然動搖。

在此背景下，特朗普政府所醞釀的軍事部署調整帶有明顯的“獎懲邏輯”，或將重塑歐洲安全格局。簡軍波認為，將美軍從西歐轉向東歐，短期內可能加劇與俄羅斯之間的緊張關系；但從更長期來看，特朗普的真實意圖并非簡單調整部署，而是整體減少美國在歐洲的軍事存在，逐步降低對歐洲安全的承諾。

法國武裝部隊總參謀長曼東9日在國民議會聽證會上表示，“我們已難以再對美國提供的安全承諾保持等同以往的信任水平。”

德國總理默茨9日則表示，美以伊戰事已成為“跨大西洋關系的壓力測試”，他不希望戰事成為壓垮北約與美國關系的“最后一根稻草”。“我們不希望北約分裂，”默茨說，“北約是對我們安全的保障，尤其對歐洲而言。當下，我們必須繼續保持冷靜。”