姚策養父母起訴親生父母案一審訴求被駁回，法院稱無法認定被告存在加害行為，養母許敏將上訴，生母杜新枝稱“奉陪到底”

極目新聞記者 曹雪嬌

4月11日，極目新聞記者獲悉，“錯換人生28年”當事人姚策養父母起訴其妻子、親生父母及北京清華長庚醫院案一審已判決，北京市昌平區人民法院駁回原告全部訴訟請求。去年6月26日，此案在北京昌平區人民法院開庭審理。

許敏、姚師兵進入法庭前（圖源：此前記者拍攝）

據此前媒體報道，2020年，28歲的姚策被查出患上肝癌，其母許敏決定“割肝救子”時發現與兒子沒有血緣關系。后來得知，1992年，其在河南大學淮河醫院生產時，因工作人員失誤抱錯了孩子。許敏、姚師兵夫婦將姚策當作親生兒子撫養長大，他們的親兒子則被杜新枝、郭希寬當成親生孩子撫養長大。2021年3月，當事人姚策因病去世。

2025年6月26日，姚策養父母許敏、姚師兵以涉姚策生命權、身體權、健康權為由，起訴姚策妻子熊磊、姚策親生父母杜新枝、郭希寬以及北京清華長庚醫院。案件于北京市昌平區人民法院開庭審理。

熊磊進入法庭（圖源：此前記者拍攝）

前幾日，北京市昌平區人民法院對此案作出一審判決，駁回原告許敏、姚師兵的全部訴訟請求。

判決中，法院認為，本案主要爭議焦點有二：一是許敏、姚師兵是否具有提起本案訴訟的主體資格；二是杜新枝、郭希寬、熊磊是否存在侵權行為。

對于爭議焦點一，法院認為，許敏、姚師兵基于淮河醫院管理上的重大過錯，“錯抱”姚策并將其實際撫養成年，雖然雙方之間不存在血緣關系，亦不符合我國收養法關于收養關系的相關規定，但許敏、姚師兵為姚策傾注大量情感、雙方基于“錯抱”事實形成了事實上的撫養與被撫養關系，故對許敏、姚師兵提起本案訴訟的主體資格不應予以否定。

對于爭議焦點二，法院認為，綜合本案現有證據及當事人庭審所述，姚策基于其醫學臨床專業所學及對自身病程的清晰認知，在臨終前選擇長庚醫院安寧療護病房住院，意在提升疾病終末期的生命質量，并通過消除或減輕病痛與其他生理癥狀，排解心理煩恐，實現善終。縱觀長庚醫院出具的全套病歷資料，姚策在入院時已被診斷為惡性腫瘤終末期維持治療，對于終末期患者而言，在其臨終前接受心肺復蘇、氣管插管、有創機械通氣等有創治療措施不僅不必然有效延長其生存時間，反而易降低其生活質量，進而為患者及家屬帶來痛苦，與姚策生前選擇安寧療護病房的真正目的相悖。在姚策已經病情惡化、進入昏迷狀態的情況下，熊磊作為配偶配合醫院的流程安排簽署各項文件并不存在過錯。

此外，法院認為，在案證據無法認定杜新枝、郭希寬存在加害行為。許敏、姚師兵的訴訟請求缺乏事實基礎和法律依據，本院不予支持。

姚策（資料圖）

4月11日，姚策養母許敏告訴極目新聞記者，前兩天她已收到判決，她認為有一些關鍵事實沒有得到充分回應，目前正在準備材料上訴。

提及哪些關鍵事實未充分回應，許敏表示，一是在姚策病歷中出現的姚策簽署的“拒絕治療”“拒絕搶救”等內容，他們懷疑上面的姚策簽名系偽造。此外，他們希望了解，在姚策生命的最后階段，他的親生父母、配偶是否堅持要求醫院為姚策進行治療。

對于許敏提到的“偽造簽名”一事，記者注意到，判決書顯示，長庚醫院病歷中所附《患者授權委托書》中載有：“經慎重考慮，茲授權熊磊作為本人在貴院治療期間的病情、醫療措施、醫療風險等的被告知者，并全權處理本人在診療過程中的一切事務并在需患者簽名以示知情、同意的醫療文書上簽字，代理本人行使知情同意權和選擇權……”下方授權人簽名處載有“姚策”字樣。庭審中，杜新枝、郭希寬、熊磊及長庚醫院均認可“姚策”簽名系由熊磊代簽。

此前，熊磊也曾回應媒體稱，姚策最后已處于深度昏迷狀態，她與醫生溝通的內容僅限于拒絕臨終前的有創治療（如開喉、電擊等），而日常治療從未中斷。

對于本次一審判決結果，姚策生母杜新枝表示，因為這件事吵了幾年，每天都在等著結果，現在就像一個枷鎖一樣，突然掙脫了。

杜新枝告訴記者，她認為許敏的指控是捏造事實，姚策在醫院一直是正常接受治療。許敏上訴在她的意料之中，她認為，許敏此舉仍是為了炒作賺取流量。對此，她表示：“隨便鑒定，奉陪到底。”

對于這種“炒作”一說，許敏稱此種說法是“倒打一耙”“扣帽子”，她稱：“如果是為了炒作，為什么庭審和判決后，我們沒大張旗鼓在網上發聲，反而是網上一直都有罵我的聲音呢？”

（來源：極目新聞）