調(diào)查報告出了，應(yīng)急局對某公司罰款70多萬，法院覺得罰太多了

某地發(fā)生了一起事故，2死2傷，事故調(diào)查報告作出之后， 當?shù)貞?yīng)急管理局 依據(jù)《安全生產(chǎn)法》114條，對某企業(yè)（勞務(wù)派遣單位）罰款73.75萬元。

處罰的理由就是你這企業(yè)沒認真培訓(xùn)你派遣的員工啊，素質(zhì)不行，所以派遣的員工出事了，你們有培訓(xùn)不到位的責(zé)任。企業(yè)不服氣，說你這罰太多了。于是就提訴了，一審法院說應(yīng)急管理局沒錯；二審法院認為應(yīng)急管理局罰太多，明顯不合理，最終改成罰款10萬。

二審法院判決的理由是，某企業(yè)作為勞務(wù)派遣單位，他們確實有責(zé)任，確實要搞員工安全培訓(xùn)，但這個培訓(xùn)義務(wù)具有一般性、通識性和補充性特點，就是說，他派出來的人，你讓他在什么崗位上干他也不清楚啊，你們用人的企業(yè)還得給他搞個崗位培訓(xùn)，用人單位的培訓(xùn)才具有針對性和專業(yè)性。

本案中，事故發(fā)生的直接原因是作業(yè)人員違反崗位安全操作規(guī)程。所以，某企業(yè)未履行培訓(xùn)義務(wù)的違法行為，對引發(fā)事故的原因力較小，與危害后果之間僅具有間接關(guān)系。

更重要的是，實際用人單位對事故負主要責(zé)任，他們才被罰了95.87萬元，而某企業(yè)被罰73.75萬元，另一勞務(wù)派遣單位被罰僅1.8萬元。這明顯不公平啊，對某企業(yè)的處罰畸重。

法院認為，這種處罰幅度未能體現(xiàn)主次責(zé)任區(qū)別，不符合公平原則，屬于明顯不當，依法應(yīng)予糾正。所以，就把罰款變更為10萬元了。

這案子給我們的啟發(fā)是什么呢？屯哥覺得：

事故調(diào)查報告寫的東西也未必全是對的，應(yīng)急管理局作出的處罰也不一定是對的，這是可以打官司的，是可以被糾正的。

如果行政處罰的罰款可以被糾正，那么給予紀律處分，甚至是刑事責(zé)任等，是否也可以被糾正？這些事兒還是可以討論的。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta