織密反腐刑事法網(wǎng) 治理貪污賄賂出新規(guī)

　　近年來，新型、隱性腐敗問題凸顯，很多腐敗犯罪是由行受賄雙方通過放貸收息、購買原始股獲利、虛增交易環(huán)節(jié)獲取差價(jià)等方式進(jìn)行。近日，“兩高”發(fā)布新司法解釋，依法加大對新型隱性腐敗的懲治力度。圖片由人機(jī)協(xié)同輔助生成

　　時(shí)隔10年，最高人民法院、最高人民檢察院于4月10日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）。作為2016年《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋（一）》）之后出臺的第二份貪污賄賂犯罪司法解釋，《解釋（二）》將自5月1日起施行，釋放出強(qiáng)烈的反腐法治信號。

　　“《解釋（二）》的出臺，是我國反腐敗斗爭進(jìn)入深水區(qū)，織嚴(yán)織密懲治腐敗刑事法網(wǎng)，回應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的爭議問題，體現(xiàn)反腐工作新動向、新重點(diǎn)的重要舉措。”北京周泰律師事務(wù)所主任王兆峰表示，《解釋（二）》的出臺實(shí)施，與刑法修正案（十二）、監(jiān)察法及其實(shí)施條例相銜接，標(biāo)志著我國反腐刑事立法從“框架搭建”進(jìn)入“精細(xì)操作”的新階段。

　　北京澤亨律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人律璞玉認(rèn)為，《解釋（二）》的出臺，體現(xiàn)出我國反腐敗斗爭從“重打擊”向“重規(guī)范、重質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，彰顯了運(yùn)用法治思維和法治方式懲治腐敗的鮮明理念。

　　進(jìn)一步明確單位行受賄罪追訴標(biāo)準(zhǔn)

　　接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪的多名律師認(rèn)為，《解釋（二）》在保持《解釋（一）》中自然人賄賂犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不變的前提下，對單位賄賂、關(guān)聯(lián)賄賂、贓物犯罪、追繳程序進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)則補(bǔ)充與細(xì)化。

　　王兆峰分析說，《解釋（二）》系統(tǒng)性地填補(bǔ)司法實(shí)務(wù)的空白，不僅對單位行受賄、介紹賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、私分國有資產(chǎn)等罪名統(tǒng)一了入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)，還明確了挪用公款、斡旋受賄、特定財(cái)物價(jià)格認(rèn)定、退贓從寬、違法所得追繳、監(jiān)察階段自首等實(shí)務(wù)中疑難問題的認(rèn)定規(guī)則。

　　“《解釋（二）》指導(dǎo)實(shí)踐價(jià)值較強(qiáng)。”王兆峰認(rèn)為，以往這些司法實(shí)踐中的模糊地帶，不僅讓部分犯罪分子心存僥幸，也加大了司法機(jī)關(guān)的查處難度。

　　長期以來，單位行賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，部分行賄人將個(gè)人行為包裝成“單位行賄”，企圖逃避刑事打擊。律璞玉表示，《解釋（二）》新增了單位受賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，解決了標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致量刑不一的實(shí)務(wù)難題。

　　針對這種情況，王兆峰指出，《解釋（二）》明確引入了“違法所得歸屬”這一核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，“即使行賄款項(xiàng)從單位賬戶支出，只要最終不正當(dāng)利益歸于個(gè)人，就按個(gè)人行賄追責(zé)”。

　　揭開新型、隱性腐敗的偽裝

　　黨的二十大報(bào)告指出，堅(jiān)持受賄行賄一起查，懲治新型腐敗和隱性腐敗。二十屆中央紀(jì)委四次全會要求“出臺調(diào)查新型腐敗和隱性腐敗問題證據(jù)指引，著力破解發(fā)現(xiàn)、取證、定性難題，讓新型不‘新’、隱性難‘隱’”。

　　隨著反腐敗斗爭的深入，懲治預(yù)期收益、約定代持、政商“旋轉(zhuǎn)門”等新型、隱性腐敗成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。這些行為往往因隱蔽性強(qiáng)、取證難、定性爭議大成為治理貪污賄賂的“痛點(diǎn)”。

　　王兆峰分析指出，《解釋（二）》揭開了部分腐敗行為“民事交易”的偽裝，明確了預(yù)期收益型受賄的認(rèn)定規(guī)則，無論外在形式是股權(quán)還是期權(quán)，只要實(shí)質(zhì)上屬于憑借職權(quán)獲取的不正當(dāng)利益，均可被穿透認(rèn)定。即使相關(guān)收益在案發(fā)時(shí)尚未實(shí)際兌付，仍應(yīng)按照案發(fā)時(shí)對應(yīng)的溢價(jià)，計(jì)算受賄數(shù)額，從而堵住利用商業(yè)外殼進(jìn)行利益輸送的漏洞。

　　在證據(jù)認(rèn)定方面，《解釋（二）》將證明重心從貪污賄賂的“過程行為”轉(zhuǎn)向“明知與收受”，破解取證瓶頸。王兆峰解釋說，《解釋（二）》明確，只要國家工作人員明知請托人有具體請托事項(xiàng)而收受財(cái)物，即可視為承諾為他人謀取利益，至于行為人是否實(shí)際轉(zhuǎn)達(dá)請托、是否實(shí)際為請托人辦事，均不影響受賄犯罪的認(rèn)定。

　　《解釋（二）》對行為定性標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額計(jì)算方法均作出了清晰規(guī)定，例如預(yù)期收益的認(rèn)定尺度、特定財(cái)物的界定規(guī)則等，為司法裁量提供了統(tǒng)一明確的依據(jù)。

　　此外，《解釋（二）》實(shí)現(xiàn)了從行賄、受賄“兩端打擊”向“全鏈條打擊”的升級，將打擊范圍擴(kuò)展到了中間環(huán)節(jié)的斡旋者和介紹者，規(guī)定“利用職務(wù)上的便利”包含實(shí)質(zhì)性的隸屬、制約關(guān)系，不限于主管或直接上下級關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對“影子腐敗”“代理人腐敗”的精準(zhǔn)打擊。

　　在介紹賄賂方面，《解釋（二）》明確了具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和不同檔級的情節(jié)。此前，介紹賄賂罪入罪門檻偏高，實(shí)踐中適用率較低，新規(guī)定大幅降低了追訴門檻。

　　王兆峰分析，這些規(guī)定對斬?cái)嘭澪圪V賂犯罪利益鏈的作用體現(xiàn)在3個(gè)層面：提高中間環(huán)節(jié)違法成本，使中間人不再敢輕易充當(dāng)“掮客”；堵住“間接利用職務(wù)便利”的法律漏洞，使腐敗分子無法通過中間人“洗白”利益輸送；全鏈條追責(zé)，使每一個(gè)環(huán)節(jié)的參與者都面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)，大幅提升權(quán)錢交易的難度和成本。

　　落實(shí)平等保護(hù) 構(gòu)建法治化營商環(huán)境

　　《解釋（二）》針對非國家工作人員的有關(guān)規(guī)定備受關(guān)注。“《解釋（二）》的亮點(diǎn)之一是將公職人員貪污賄賂犯罪與民營企業(yè)人員職務(wù)犯罪全面統(tǒng)一入罪，量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)從‘倍數(shù)折算’轉(zhuǎn)為‘直接參照’，落實(shí)對不同所有制企業(yè)的依法平等保護(hù)。”長期深耕該領(lǐng)域研究的中國人民大學(xué)法學(xué)院講師王嘉銘告訴記者。

　　《解釋（二）》大幅降低了非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的入罪門檻，相應(yīng)加大懲治力度，同時(shí)明確，在決定是否追究刑事責(zé)任和量刑時(shí)，應(yīng)綜合考量犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準(zhǔn)確評估社會危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　王嘉銘表示，這一調(diào)整旨在消除不同所有制企業(yè)在刑事追訴力度上的落差，將“國企民企一視同仁”從政策口號轉(zhuǎn)化為剛性規(guī)則，不僅是對刑法修正案（十二）立法精神的落實(shí)，也是對“法治是最好的營商環(huán)境”的有力踐行。

　　王兆峰分析認(rèn)為，這從根本上為民營企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部治理提供了法律支撐，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。當(dāng)內(nèi)部舞弊行為有了更強(qiáng)硬的懲治抓手，企業(yè)競爭將真正回歸到產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力本身，而非依賴不正當(dāng)手段獲取優(yōu)勢。

　　完善“積極退贓”認(rèn)定規(guī)則

　　在涉案財(cái)物處置方面，《解釋（二）》通過完善退贓從寬與違法所得追繳規(guī)則，貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

　　律璞玉解析說，《解釋（二）》明確了追繳范圍、方式，規(guī)定拒不配合追繳的依法從重處罰，堅(jiān)持“不讓犯罪分子從犯罪中獲利”的原則，是徹底剝奪其腐敗收益、從源頭上遏制腐敗動機(jī)的有力武器。同時(shí)，完善退贓從寬規(guī)則，引導(dǎo)犯罪分子主動退贓，減少國家和人民利益損失，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　《解釋（二）》構(gòu)建起嚴(yán)密的“原物追繳為原則、轉(zhuǎn)化物追繳為補(bǔ)充、等值財(cái)產(chǎn)追繳為兜底”的追繳體系。王兆峰特別提到了“等值財(cái)產(chǎn)追繳”規(guī)則：當(dāng)原物無法找到、被善意取得、價(jià)值滅失減損或者與其他合法財(cái)產(chǎn)混合且不可分割時(shí)，可以追繳其他等值財(cái)產(chǎn)。“這一規(guī)定的震懾力很強(qiáng)。”他表示，犯罪分子即便將違法所得“洗”成其他財(cái)產(chǎn)形態(tài)，也難以逃脫追繳法網(wǎng)。

　　值得關(guān)注的是，針對實(shí)踐中常見的“行賄未遂”或“受賄后退還”的情形，《解釋（二）》規(guī)定，贓款贓物尚未交付或已退還的，也要依法向行賄人追繳。王兆峰認(rèn)為，這消除了行賄人“沒送出去就沒事”的僥幸心理，將“受賄行賄一起查”理念落實(shí)到了財(cái)產(chǎn)追繳層面。

　　“兩高”在發(fā)布《解釋（二）》時(shí)指出，各級人民法院、人民檢察院要始終保持高壓態(tài)勢不動搖，依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，高質(zhì)效履職辦案，為全面鞏固反腐敗斗爭壓倒性勝利貢獻(xiàn)司法力量。

來源：中國青年報(bào)