上觀時(shí)評(píng)｜張凌赫上江蘇高中英語(yǔ)試卷，真的合適嗎？

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

近日，演員張凌赫作為英文閱讀理解素材，出現(xiàn)在江蘇某地高三英語(yǔ)試卷中。消息一出，粉絲歡呼“偶像登上試卷，排面拉滿(mǎn)”，但也有家長(zhǎng)和教師質(zhì)疑：一位年輕演員，何以成為高三學(xué)子的“閱讀文本”？

任何人物進(jìn)入與教育相關(guān)的各類(lèi)教材、教輔和考卷，應(yīng)有嚴(yán)格的篩選和要求，必須慎之又慎。在張凌赫粉絲的表述中，張凌赫在內(nèi)娛明星中學(xué)業(yè)出色：高考數(shù)學(xué)182分、物理化學(xué)雙A+、畢業(yè)于南京師范大學(xué)電氣工程專(zhuān)業(yè)，又跨界成為有一定知名度的演員。然而，“娛樂(lè)圈學(xué)霸”成為張凌赫上高中試卷的理由，顯然還不夠充分。

首先需要明確，評(píng)價(jià)一位演員是否優(yōu)秀，要以其作品來(lái)評(píng)價(jià)，除了粉絲數(shù)量和商業(yè)價(jià)值，行業(yè)認(rèn)可、藝術(shù)追求應(yīng)成為準(zhǔn)繩，這些都需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀、檢驗(yàn)。而在當(dāng)下的粉絲經(jīng)濟(jì)邏輯中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“過(guò)度美化”現(xiàn)象：偶像的一舉一動(dòng)被賦予超越職業(yè)本身的光環(huán)，被塑造為“青年榜樣”“優(yōu)秀標(biāo)桿”；甚至有粉絲群體通過(guò)各類(lèi)“運(yùn)作”，不斷強(qiáng)化這種敘事。

這種拔高，表面是為偶像“爭(zhēng)面子”，實(shí)則是一種消耗。當(dāng)一個(gè)年輕演員被過(guò)早、過(guò)猛地推上“神壇”，被各種非專(zhuān)業(yè)的榮譽(yù)所包裹，他能否保持對(duì)表演本身的敬畏與專(zhuān)注？能否安心通過(guò)一部部作品打磨自己？恐怕要打個(gè)問(wèn)號(hào)。

近年來(lái)，娛樂(lè)圈“飯圈文化”日益組織化，粉絲群體通過(guò)明確分工、投入大量時(shí)間和資源為偶像造勢(shì)。在此過(guò)程中，明星及其相關(guān)公司通過(guò)周邊產(chǎn)品、活動(dòng)組織等獲取可觀收益，形成閉環(huán)。最近看到一種表達(dá)，叫“看偶像頂流能有多扛劇”，就是哪怕劇本不夠理想，當(dāng)自己的偶像加入其中飾演角色后，也能讓一部劇成為熱播劇。曾幾何時(shí)，我們希望明星也要有自己的職業(yè)判斷，少接爛劇，但在“扛劇”邏輯中，明星接爛劇后靠粉絲的喜歡獲得流量，反而成為了一種證明自己的方式。這樣的比拼邏輯在娛樂(lè)領(lǐng)域尚值得商榷，滲透進(jìn)教育場(chǎng)域就更值得警惕了。

有人或許會(huì)說(shuō)，這不過(guò)是偶發(fā)事件，“可能只是出題老師是粉絲”。若屬實(shí)，問(wèn)題也不容小覷。教育是知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)的重要陣地，試卷選材應(yīng)當(dāng)服務(wù)于教學(xué)目標(biāo)，而非個(gè)人偏好。將個(gè)人粉絲心態(tài)帶入命題，不僅有失專(zhuān)業(yè)，更可能模糊教育的公共性與嚴(yán)肅性。

若出題者并非粉絲，而是認(rèn)為“明星話(huà)題能引起學(xué)生興趣”，同樣需要慎重。高中英語(yǔ)試卷的閱讀理解，承載語(yǔ)言學(xué)習(xí)、文化理解、思維訓(xùn)練等多重功能，如何選材應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)思想深度、文化沉淀和現(xiàn)實(shí)意義，經(jīng)典文學(xué)作品、社會(huì)議題、科技前沿、歷史人物，哪一個(gè)不比一個(gè)尚在成長(zhǎng)中的年輕演員更合適被“閱讀理解”？

值得一提的是，為偶像“定制”榮譽(yù)的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。從數(shù)據(jù)打投、控評(píng)反黑到各類(lèi)榜單，粉絲們不遺余力地將偶像推到C位。讓偶像以“優(yōu)秀標(biāo)桿”的形象出現(xiàn)在教材、試卷、官方活動(dòng)中，正成為某些粉絲群體的“目標(biāo)”。這種運(yùn)作，本質(zhì)上是將娛樂(lè)工業(yè)的邏輯強(qiáng)行植入其他社會(huì)領(lǐng)域。

回到張凌赫進(jìn)試卷這件事本身，我們并不是否定年輕演員的價(jià)值，也不是說(shuō)演藝界人士不能進(jìn)入教育素材。如果文章是討論影視行業(yè)、粉絲文化、青年成長(zhǎng)等議題，將明星作為案例無(wú)可厚非，但直接以單獨(dú)的“人物介紹”出現(xiàn)，則難免有“追星”之嫌。

站在教育的立場(chǎng)，不迎合流量、不盲目追星、不把公共教育資源變成粉絲文化的“應(yīng)援場(chǎng)”，是基本底線(xiàn)。張凌赫或許是一位努力的年輕演員，但真正為他好，不該把他推上各種本不屬于他的“神壇”，而是讓他回歸專(zhuān)業(yè)，在作品中成長(zhǎng)。

說(shuō)到底，這并非針對(duì)某一位演員，而是關(guān)乎我們?nèi)绾慰创逃c娛樂(lè)的關(guān)系。高中試卷的每一道題、每一篇文章，都承載著知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)的使命，理應(yīng)經(jīng)得起專(zhuān)業(yè)審視與公眾追問(wèn)。讓教育的歸教育，娛樂(lè)的歸娛樂(lè)，是這一個(gè)案應(yīng)該帶給我們的啟示。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評(píng)｜張凌赫上江蘇高中英語(yǔ)試卷，真的合適嗎？》

欄目主編：簡(jiǎn)工博 題圖來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) 圖片編輯：徐佳敏

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 謝飛君