北京房產律師：借名買房舉證不能，法院判決繼承人獲售房款

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

引言：一起典型的繼承糾紛中的借名買房爭議

父母名下的房產在父親生前被出售，兒子主張該房屋系自己借父親名義購買，售房款應歸自己所有；女兒則主張房屋屬于父母遺產，要求分割售房款。當借名買房遇上繼承糾紛，法院如何認定？本案是一起典型的繼承糾紛中借名買房主張被駁回的案例，涉及夫妻共同財產、法定繼承、借名買房舉證等多個法律要點。法院在全面審查證據后，認為被告無法證明借名買房關系成立，判決其向原告支付售房款的六分之一份額，為類似糾紛的處理提供了重要參考。

本文將深度剖析本案的裁判邏輯，揭示在繼承糾紛中，借名買房主張的舉證難點以及法院的審查標準。

一、 案情回顧：繼承糾紛中的借名買房爭議

本案中，張偉作為被告，其妹妹張麗作為原告成功獲得了部分售房款。

張建國與李秀英系夫妻關系，二人育有兩個子女，分別為原告張麗、被告張偉。李秀英于2010年7月2日去世，張建國于2020年5月10日去世，二人生前均未留有遺囑。

2000年1月21日，張建國與甲公司簽訂《北京市內銷商品房預售契約》，約定由張建國購買一號房屋，后該房屋登記至張建國名下。

2018年11月25日，張建國與案外人在北京乙公司的居間服務下簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定張建國將一號房屋出售給案外人，房屋成交價格及相關配套設施作價共計6269900元。上述合同簽訂后，買受人向張建國支付了全部購房款，后該款項轉賬至被告張偉的個人賬戶。

原告張麗主張，一號房屋系張建國與李秀英的夫妻共同財產，屬于二人的遺產。張建國私自出售房屋并將售房款轉給張偉，侵害了其繼承權，故要求張偉給付售房款及孳息的一半。

被告張偉辯稱，不同意原告的訴訟請求，因為一號房屋在張建國去世前已經出售，不再屬于遺產。同時，張偉主張一號房屋系其借用張建國之名購買，購房款均由其以現金方式全款支付，其系房屋的實際產權人，售房款應歸其一人所有。

為證明其主張，被告張偉提交了如下證據：

個體工商戶營業執照、企業信息、父母工資條，證明父母收入微薄無購房能力，而自己有支付能力；

購房發票、物業管理合同、物業費供暖費票據、居住證明、授權委托書等，證明其實際持有購房相關材料并長期居住。

原告張麗認可被告與其妻子在一號房屋居住的事實，但主張居住與繼承無必然聯系，且父母獲得的拆遷款足以支付購房款，并非由被告支付。房屋登記在父親名下，不存在借名買房事實。

二、 爭議焦點：借名買房關系如何認定？繼承份額如何計算？

本案的核心爭議焦點：

借名買房關系能否成立？ 被告主張借名買房，但僅有間接證據，能否被法院采信？

售房款是否屬于遺產？ 房屋在被繼承人死亡前已出售，售房款是否仍可作為遺產分割？

繼承份額如何確定？ 在夫妻共同財產基礎上，各繼承人的具體份額是多少？

三、 法院判決：借名買房主張不成立，支持原告六分之一份額

法院的裁判觀點：

法院認為：繼承從被繼承人死亡時開始。遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。

關于一號房屋，被告主張系借用張建國之名購買，其系實際產權人，但其提交的證據尚不足以證明該主張，亦未就購房款繳納、房產證辦理等具體事宜作出明確、具體、合理的說明，故對被告的此項主張不予采信。

現有證據顯示，一號房屋系張建國與李秀英在世時購買，后登記在張建國名下，應屬二人夫妻共同財產。

李秀英去世時未留有遺囑，其去世后，一號房屋應先析出二分之一份額歸張建國所有，剩余二分之一份額由張建國、原告、被告三人繼承，此時張建國享有三分之二份額，原告、被告各享有六分之一份額。

張建國于2020年5月10日去世，其去世前將一號房屋出售，可視為其對屬于自己的財產進行了處分，但原告享有的六分之一份額應當由原告繼承所有。現房屋已出售，售房款在被告處，故被告應給付原告1044983元（即6269900元的六分之一）。

對于原告主張的孳息，無事實與法律依據，不予支持。

關于原告主張的另一處公房承租權問題，屬于公房管理部門處理范圍，不屬于法院民事案件審理范圍，不予處理。

判決結果：

被告張偉于判決生效之日起三十日內給付原告張麗1044983元；

四、 本案的典型意義與律師建議

本案對處理類似繼承糾紛具有重要的指導意義：

1. 借名買房舉證標準嚴格

本案中，被告雖然提交了多項間接證據，但法院認為這些證據不足以證明借名買房關系成立。這說明，在借名買房糾紛中，僅有居住事實、持有票據等間接證據是不夠的，還需要直接證據證明雙方存在借名合意。

2. 現金支付難以舉證

被告主張以現金方式支付全部購房款，但無法提供具體的資金來源證明和支付憑證。這提醒當事人，大額現金交易在法律糾紛中極難舉證，應當盡量通過銀行轉賬等可追溯的方式進行。

3. 繼承份額計算復雜

本案涉及夫妻共同財產析產和法定繼承兩個步驟，最終確定原告享有六分之一份額。這說明，在繼承糾紛中，準確計算各繼承人的份額需要專業的法律知識。

4. 生前處分行為的效力

被繼承人在生前處分財產的行為有效，但不能處分其他繼承人的應繼份額。這為處理類似糾紛提供了明確的法律指引。

給當事人的建議：

如果您正面臨類似的繼承或借名買房糾紛，請務必注意：

保留直接證據：借名買房必須有書面協議或其他直接證據證明雙方合意；

避免大額現金交易：購房等大額交易務必通過銀行轉賬，保留完整的資金流水；

及時主張權利：發現權益受損時應及時通過法律途徑維權；

尋求專業支持：繼承和借名買房糾紛法律關系復雜，需要專業律師提供精準的法律服務。

本案的成功判決，不僅維護了原告張麗的合法權益，更體現了司法機關在處理復雜家庭財產糾紛時，對證據規則的嚴格適用和對各方權益的平衡保護。對于每一位遭遇類似困境的當事人而言，相信法律、依靠專業，是維護自身合法權益最有力的武器。

【本文由房產律師靳雙權團隊撰寫，旨在分享專業見解，不構成具體法律建議。如您有類似法律問題，歡迎聯系我們進行一對一咨詢。】

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。