【4·26特輯】廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一案入選2025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

2026年4月20日，最高人民法院召開(kāi)2026年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元、最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)李劍、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)郃中林出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元發(fā)布了2025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。其中，由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審理的“反復(fù)惡意注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”入選該批典型案例?！景柑?hào)：（2025）粵73民終656號(hào)，審判長(zhǎng)、承辦人：黃彩麗，合議庭成員：官健、鄧永軍】

2025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

目 錄

案例1短語(yǔ)類商標(biāo)顯著性判斷行政案——潘某有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案

案例2芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

案例3翻新交換機(jī)再售商標(biāo)侵權(quán)案——某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例4內(nèi)外串通不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密刑事案——張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案

案例5惡意“挖角”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——科某股份有限公司與追某有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例6爬取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——浙江淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天某網(wǎng)絡(luò)有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡(luò)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例7假冒注冊(cè)商標(biāo)民刑銜接案——鄧某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

案例8“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”商業(yè)詆毀案——許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例9網(wǎng)售盜版電子書著作權(quán)侵權(quán)案——某信息技術(shù)有限公司與某出版集團(tuán)股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案例10 反復(fù)惡意注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——廣州谷某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例1

短語(yǔ)類商標(biāo)顯著性判斷行政案——潘某有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案

最高人民法院（2025）最高法行再200號(hào)

【基本案情】

潘某有限公司于2021年6月24日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)“喬治勛爵的悲劇”商標(biāo)，指定使用在第3類淡香水、古龍水、香水等商品上。相關(guān)行業(yè)中，已有“蓬帕杜夫人的茶杯”“花花公主的秘密”“莎菲女士的日記”“奧德利夫人的秘密”等商標(biāo)在香水商品上獲得注冊(cè)。自2020年開(kāi)始，潘某有限公司已經(jīng)在我國(guó)銷售“喬治勛爵的悲劇”品牌的香水。多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有諸多消費(fèi)者和媒體發(fā)布的信息，用“喬治勛爵的悲劇”指代潘某有限公司推出的特定款香水。針對(duì)潘某有限公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，“喬治勛爵的悲劇”商標(biāo)由短語(yǔ)構(gòu)成，指定使用在香水等商品上，相關(guān)公眾不易將其識(shí)別為商標(biāo)，該商標(biāo)難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的缺乏顯著特征的情形，故決定對(duì)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。潘某有限公司不服，遂提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為該商標(biāo)缺乏顯著特征，判決駁回潘某有限公司的訴訟請(qǐng)求。潘某有限公司不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。潘某有限公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

【裁判結(jié)果】

最高人民法院再審認(rèn)為，“喬治勛爵的悲劇”的文字組合并非日常生活中固定搭配的詞語(yǔ)或詞匯，其構(gòu)成、含義、呼叫具有一定獨(dú)特性，構(gòu)成元素并非香水行業(yè)常見(jiàn)或慣用的標(biāo)志，整體具有識(shí)別特征。并且，“喬治勛爵的悲劇”作為商標(biāo)使用在香水等商品上，既不是與該商品相關(guān)的宣傳用語(yǔ)或描述性詞語(yǔ)，也與香水等商品的功能、用途或者其他特點(diǎn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。從相關(guān)行業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)情況來(lái)看，已經(jīng)有不少與此風(fēng)格類似的商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。根據(jù)在案證據(jù)，相關(guān)公眾已將“喬治勛爵的悲劇”用于指代特定款香水，易于將其視為指示商品來(lái)源的標(biāo)志。可見(jiàn)，“喬治勛爵的悲劇”商標(biāo)使用在香水等商品上，能夠發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的作用，具有固有顯著特征。故判決：撤銷一審、二審判決及被訴決定；判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

【典型意義】

本案是對(duì)短語(yǔ)類商標(biāo)顯著特征認(rèn)定的典型案例。本案判決明確了短語(yǔ)類商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握了顯著特征的法律本質(zhì)及市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，平衡了經(jīng)營(yíng)主體的注冊(cè)自由與社會(huì)公共利益，為品牌培育留出空間，有效激發(fā)了市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力。

案例2

芯片發(fā)明專利侵權(quán)案——茂某（深圳）科技有限公司與成都芯某系統(tǒng)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

最高人民法院（2023）最高法知民終2903號(hào)

【基本案情】

成都芯某系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱芯某公司）系涉案發(fā)明專利的專利權(quán)人，其主張茂某（深圳）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱茂某公司）制造、許諾銷售、銷售電源管理芯片的行為侵害了涉案專利權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令茂某公司及相關(guān)銷售商停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開(kāi)支共計(jì)1000萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中的脈沖信號(hào)生成特征構(gòu)成等同技術(shù)特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，判決茂某公司及相關(guān)銷售商立即停止侵權(quán)并賠償芯某公司經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開(kāi)支共計(jì)120萬(wàn)元。茂某公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

最高人民法院二審認(rèn)為，在解釋涉及邏輯電路的電學(xué)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)理解各技術(shù)特征之間的邏輯連接關(guān)系、信號(hào)流向與控制時(shí)序，避免將技術(shù)特征從其所處的邏輯鏈條中割裂出來(lái)解讀。本案中，理解涉案專利權(quán)利要求中脈沖信號(hào)生成特征，應(yīng)當(dāng)立足于本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角，從權(quán)利要求整體技術(shù)方案出發(fā)，結(jié)合說(shuō)明書及附圖的內(nèi)容、本領(lǐng)域的公知常識(shí)和權(quán)利要求的撰寫特點(diǎn)，進(jìn)行綜合理解。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的電路模塊與涉案專利權(quán)利要求1中脈沖信號(hào)生成特征在手段、功能、效果上均不相同，二者既不構(gòu)成相同特征亦不構(gòu)成等同特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案不具備脈沖信號(hào)生成特征，未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。故判決：撤銷一審判決，駁回芯某公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案是涉及芯片技術(shù)的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛。電源管理芯片是電子設(shè)備電能供應(yīng)的心臟，對(duì)新能源汽車、儲(chǔ)能及工業(yè)領(lǐng)域具有重要作用。本案判決厘清了相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利要求解釋和等同侵權(quán)判斷的考量因素，為同類案件提供了裁判樣本，是確保公共利益與激勵(lì)創(chuàng)新兼得的有益探索。

案例3

翻新交換機(jī)再售商標(biāo)侵權(quán)案——某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108民初31466號(hào)

【基本案情】

某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某技術(shù)公司）系涉案系列注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該系列商標(biāo)核定使用在第9類程控電話交換設(shè)備、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)等商品上。周某某等三被告低價(jià)收購(gòu)二手交換機(jī)設(shè)備及部件，組織多人實(shí)施拆裝清理、更換部件、更改序列號(hào)、噴漆包裝等翻新行為，并貼上涉案注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)簽；周某某等三人成立的被告北京珠某系統(tǒng)集成有限公司（以下簡(jiǎn)稱珠某公司）及關(guān)聯(lián)公司，將上述假冒產(chǎn)品以新設(shè)備名義進(jìn)行銷售。北京市海淀區(qū)人民檢察院對(duì)此提起公訴，北京市海淀區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定珠某公司以及周某某等人構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，并判處相應(yīng)罰金。某技術(shù)公司認(rèn)為，除周某某等四被告外，陳某某等兩人也參與了侵權(quán)產(chǎn)品的銷售及渠道運(yùn)營(yíng)，并為轉(zhuǎn)移侵權(quán)資金提供賬戶支持，六被告均以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)，獲利巨大，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，并應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償，遂提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

【裁判結(jié)果】

北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定懲罰性賠償倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮。本案中，六被告未經(jīng)某技術(shù)公司許可，以銷售盈利為目的，采取分工合作的方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道購(gòu)進(jìn)二手交換機(jī)及部件等產(chǎn)品后進(jìn)行翻新，貼附與某技術(shù)公司系列注冊(cè)商標(biāo)基本相同或近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)，并作為新設(shè)備進(jìn)行銷售，共同侵害了某技術(shù)公司享有的商標(biāo)權(quán)。鑒于某技術(shù)公司系列注冊(cè)商標(biāo)在程控電話交換設(shè)備上曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有較高知名度；各被告間有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行分工合作，形成完整的侵權(quán)鏈條，侵權(quán)手段隱蔽、惡劣；根據(jù)在先刑事判決的認(rèn)定以及當(dāng)事人的自認(rèn)，各被告已銷售了數(shù)千臺(tái)侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)行為規(guī)模大、獲利高，且查扣的未售侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值已達(dá)540余萬(wàn)元，法院認(rèn)為各被告的行為屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償?？紤]到部分被告已執(zhí)行刑事判決判處的罰金等因素，對(duì)各被告適用3倍懲罰性賠償，最終全額支持某技術(shù)公司的訴訟請(qǐng)求，判決六被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元并支付合理開(kāi)支10萬(wàn)元。一審宣判后，部分被告提起上訴，后撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是在涉“刑民交叉”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛中適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣Ｔ谕磺謾?quán)行為被認(rèn)定構(gòu)成犯罪后，人民法院認(rèn)定構(gòu)成民事侵權(quán)的，可以依法適用懲罰性賠償，傳遞了嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵權(quán)行為的司法導(dǎo)向。本案判決準(zhǔn)確把握懲罰性賠償?shù)倪m用情節(jié)，考慮刑事判決的罰金因素，合理確定懲罰性賠償倍數(shù)，體現(xiàn)了過(guò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t。

案例4

內(nèi)外串通不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密刑事案——張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案

上海市第三中級(jí)人民法院（2024）滬03刑初67號(hào)

【基本案情】

張某原系上海海某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海某公司）射頻芯片開(kāi)發(fā)部門負(fù)責(zé)人，離職后設(shè)立尊某通訊科技（南京）有限公司、上海尊某通訊科技有限公司（以下均簡(jiǎn)稱尊某公司）。公司設(shè)立前后，張某拉攏當(dāng)時(shí)在海某公司工作的周某等人加入尊某公司，上述人員共同商議決定研發(fā)與海某公司同類型的芯片。為縮短研發(fā)周期、迅速流片量產(chǎn)、加快吸引融資，經(jīng)張某指示，周某等四人繼續(xù)招募海某公司員工入職尊某公司。高某等七人明知海某公司采取保密措施，仍于離職前后自行或者勾結(jié)海某公司其他員工獲取海某公司技術(shù)信息用于尊某公司芯片研發(fā)。趙某某、屠某某任職海某公司期間，也應(yīng)尊某公司要求，向其提供了海某公司的技術(shù)信息。張某在獲悉海某公司準(zhǔn)備提起侵權(quán)之訴后還指示周某等人采取刪除服務(wù)器內(nèi)涉嫌侵權(quán)數(shù)據(jù)、替換銷毀服務(wù)器硬盤、安排員工簽署所謂“承諾函”等方式掩蓋尊某公司芯片研發(fā)技術(shù)信息來(lái)源的非法性。上海市人民檢察院第三分院指控張某等十四人犯侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市第三中級(jí)人民法院提起公訴。

【裁判結(jié)果】

上海市第三中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，張某等人明知海某公司對(duì)商業(yè)秘密有嚴(yán)格的保密措施，其作為外部人員無(wú)權(quán)接觸上述商業(yè)秘密，仍采取明示或者暗示方式，通過(guò)高額薪資待遇誘使海某公司內(nèi)部員工通過(guò)瀏覽、下載、摘抄、截屏等方式為外部人員非法提供相應(yīng)的商業(yè)秘密，屬于結(jié)伙通過(guò)不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人海某公司的商業(yè)秘密，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。本案中，偵查機(jī)關(guān)委托資產(chǎn)評(píng)估公司評(píng)估涉案技術(shù)信息的合理許可使用費(fèi)折現(xiàn)值為3.17億余元，具有合理性，可以據(jù)此確定損失數(shù)額。在責(zé)任確定中，考慮周某等三人作為尊某公司高級(jí)管理人員，在整個(gè)共同犯罪活動(dòng)中起到組織、管理、指揮作用，而且芯片組成部分不可分割、緊密聯(lián)系，該三人不僅參與、管理各自負(fù)責(zé)的部分，還與其他領(lǐng)域?qū)I(yè)人員就設(shè)計(jì)問(wèn)題相互配合、協(xié)調(diào)，因此該三人作為主犯也應(yīng)當(dāng)對(duì)全部罪責(zé)承擔(dān)責(zé)任。另結(jié)合各被告人在共同犯罪中的地位作用、所涉秘點(diǎn)對(duì)應(yīng)金額、入職尊某公司與否以及入職時(shí)間、職務(wù)職權(quán)、工資收入、所獲股份情況等，判決：十四名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪并判處相應(yīng)刑罰。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是涉及前沿技術(shù)商業(yè)秘密保護(hù)的典型案例。本案判決準(zhǔn)確把握侵犯商業(yè)秘密犯罪中各被告人的行為定性、許可使用費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，嚴(yán)厲打擊離職員工以不正當(dāng)方式攫取他人創(chuàng)新成果的行為，彰顯了人民法院依法嚴(yán)格保護(hù)科技創(chuàng)新成果的堅(jiān)定決心。

案例5

惡意“挖角”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——科某股份有限公司與追某有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2025）蘇05民終1693號(hào)

【基本案情】

科某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱科某公司）與追某有限公司（以下簡(jiǎn)稱追某公司）及二者關(guān)聯(lián)公司屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者。科某公司與追某公司曾經(jīng)因?yàn)楣蛡驅(qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，并就聘用員工事宜達(dá)成過(guò)《和解協(xié)議》，約定了“雙方均不再通過(guò)直接或間接方式，聘用對(duì)方在職、離職后未滿半年及負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工”等內(nèi)容。此后，追某公司仍招募了科某公司部門負(fù)責(zé)人、技術(shù)高管等離職員工二十余人，并為這些員工規(guī)避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)提供應(yīng)對(duì)措施。科某公司主張?jiān)撔袨橛羞`誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令追某公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、發(fā)布道歉聲明并賠償損失200萬(wàn)元。一審法院判決駁回科某公司的訴訟請(qǐng)求。科某公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，追某公司與科某公司曾經(jīng)因?yàn)楣蛡驅(qū)Ψ絾T工引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，并達(dá)成《和解協(xié)議》。追某公司此后在雇傭科某公司及其關(guān)聯(lián)公司離職員工時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)，如主動(dòng)審查雇傭員工是否屬于科某公司及其關(guān)聯(lián)公司的離職人員，或者在知曉后主動(dòng)通知對(duì)方并采取相關(guān)糾正措施等。但追某公司并未遵從《和解協(xié)議》約定，仍然持續(xù)雇傭科某公司相關(guān)離職員工多達(dá)二十余人，并采取第三方代簽勞動(dòng)合同、代發(fā)工資、代繳社保、承諾高薪待遇和代為違約賠償?shù)确绞綆椭@些員工逃避競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，屬于明知或應(yīng)知相關(guān)離職員工負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而采取的惡意“挖角”行為。追某公司的行為造成科某公司眾多高級(jí)管理人員和技術(shù)人員接連離職，一定程度上削弱了科某公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增加了科某公司的經(jīng)營(yíng)成本，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決：撤銷一審判決，判令追某公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償科某公司損失100萬(wàn)元。

【典型意義】

本案是打擊惡意“挖角”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案例。惡意“挖角”行為本質(zhì)是以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法權(quán)益的方式，換取自身短期發(fā)展收益，最終必將嚴(yán)重?cái)_亂創(chuàng)新秩序。本案判決依法認(rèn)定此類行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，旗幟鮮明地為誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者撐腰，有力遏制了惡意“挖角”等無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者回歸技術(shù)創(chuàng)新、品質(zhì)提升的良性競(jìng)爭(zhēng)軌道，為綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)造良好市場(chǎng)生態(tài)提供有力司法保障。

案例6

爬取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——浙江淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天某網(wǎng)絡(luò)有限公司與浙江慢某網(wǎng)絡(luò)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2024）浙02民初562號(hào)

【基本案情】

浙江淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱淘某公司）與浙江天某網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）運(yùn)營(yíng)某電子商務(wù)平臺(tái)，平臺(tái)上存儲(chǔ)了大量的商品數(shù)據(jù)，包括商品名、商品ID、商品圖片、價(jià)格、優(yōu)惠信息等。淘某公司及天某公司與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者訂立商戶服務(wù)協(xié)議，約定經(jīng)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者授權(quán)，合法持有上述商品數(shù)據(jù)并享有在授權(quán)范圍內(nèi)部分利用、加工相關(guān)數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)性利益，并采取了《法律聲明》、Robots協(xié)議等一系列管理措施，明確禁止未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)獲取行為。浙江慢某網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱慢某公司）等被告通過(guò)比價(jià)插件獲取該電子商務(wù)平臺(tái)用戶cookie及其他技術(shù)手段，突破兩電子商務(wù)平臺(tái)的多種反爬保護(hù)措施獲取了部分商品數(shù)據(jù)，并在慢某公司自有網(wǎng)站/平臺(tái)上有償提供數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。淘某公司及天某公司遂提起訴訟，請(qǐng)求判令各被告停止上述數(shù)據(jù)爬取和使用行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

浙江省寧波市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)商戶服務(wù)協(xié)議及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者授權(quán)，淘某公司及天某公司就涉案商品數(shù)據(jù)享有經(jīng)營(yíng)性利益。數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中利益平衡的關(guān)鍵在于區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)獲取手段的正當(dāng)性與數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景的合理性。對(duì)于公開(kāi)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)劃清合理使用與不當(dāng)攫取的邊界；對(duì)于附條件公開(kāi)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)審查授權(quán)范圍、協(xié)議約定與使用方式；對(duì)于不公開(kāi)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化技術(shù)保護(hù)和法律保護(hù)。各被告利用技術(shù)手段，繞開(kāi)某電子商務(wù)平臺(tái)的風(fēng)控機(jī)制，突破正常的訪問(wèn)權(quán)限，以模擬普通用戶需求的方式大量爬取涉案商品數(shù)據(jù)，妨礙、干擾了該平臺(tái)的正常運(yùn)行模式，對(duì)該平臺(tái)的安保風(fēng)控機(jī)制造成妨礙，還侵犯了部分普通消費(fèi)者的隱私，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。各被告開(kāi)發(fā)的“價(jià)格監(jiān)測(cè)”“市場(chǎng)分析”“定制API”等數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)，存在不準(zhǔn)確的低質(zhì)量數(shù)據(jù)，也為部分企業(yè)用戶進(jìn)行不合理控價(jià)提供便利，必然會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，最終阻礙數(shù)據(jù)市場(chǎng)的良性發(fā)展，不利于社會(huì)公共利益，上述數(shù)據(jù)使用行為也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決：各被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償淘某公司及天某公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元并消除影響。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的典型案例，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)權(quán)益分層保護(hù)的思路。針對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)，商業(yè)數(shù)據(jù)與個(gè)人信息等不同數(shù)據(jù)類型，本案判決劃分不同層級(jí)、明確數(shù)據(jù)獲取與使用的法律邊界，既防止數(shù)據(jù)壟斷，又遏制惡意抓取與不當(dāng)利用行為，兼顧數(shù)據(jù)要素參與各方的合法權(quán)益，是人民法院積極回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治需求、護(hù)航創(chuàng)新發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)。

案例7

假冒注冊(cè)商標(biāo)民刑銜接案——鄧某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

山東省沂源縣人民法院（2025）魯0323刑初24號(hào)

【基本案情】

山東省沂源縣人民法院在審理一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)人李某提供的進(jìn)貨清單等材料顯示侵權(quán)商品來(lái)自鄧某某，鄧某某的行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，遂將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索成功偵破鄧某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案。經(jīng)查，鄧某某自2016年至2024年間，未經(jīng)福建南平南某電池有限公司許可，從他人處購(gòu)買光身電池、印有假冒商標(biāo)的紙卡、電池外皮等包裝物，組裝假冒電池后對(duì)外銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重。山東省沂源縣人民檢察院以鄧某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。山東省沂源縣人民法院審理期間，鄧某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并賠償福建南平南某電池有限公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，取得了諒解。

【裁判結(jié)果】

山東省沂源縣人民法院一審認(rèn)為，鄧某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)成立。鄧某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；鄧某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰；鄧某某賠償了被害單位經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害單位諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。故判決：鄧某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金20萬(wàn)元，同時(shí)判決銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件綜合審判機(jī)制改革的典型案例。人民法院在處理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索后及時(shí)移送，最終追究了侵權(quán)源頭行為人的刑事責(zé)任，有效整合了民事維權(quán)與刑事追責(zé)，徹底斬?cái)嗔酥萍偈奂俚睦骀湕l，顯著提升了懲治與預(yù)防的良好效果。

案例8

“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”商業(yè)詆毀案——許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案

河南省許昌市中級(jí)人民法院（2025）豫10知民初38號(hào)

【基本案情】

許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱胖某公司）及其關(guān)聯(lián)公司秉持“不滿意就退貨”“用真品換真心”的經(jīng)營(yíng)理念，經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，得到消費(fèi)者認(rèn)可。于某某系胖某公司創(chuàng)始人、法定代表人。2025年3月起，柴某某借助溫某某實(shí)名注冊(cè)的賬號(hào)“柴某懟”，在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)上不斷發(fā)布涉及胖某公司盈利模式、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)商譽(yù)以及于某某個(gè)人名譽(yù)的視頻，對(duì)胖某公司及于某某進(jìn)行惡意抹黑詆毀，并借機(jī)吸粉引流帶貨，為其關(guān)聯(lián)企業(yè)溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。胖某公司、于某某認(rèn)為上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，同時(shí)侵害其名譽(yù)權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令四被告刪除侵權(quán)視頻，書面致歉并在視頻賬號(hào)發(fā)布致歉內(nèi)容，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)600萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

河南省許昌市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，柴某某實(shí)施了編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾對(duì)胖某公司的不當(dāng)猜疑，導(dǎo)致胖某公司多年積累的公眾信任度受損，并造成胖某公司部分商品被退貨，對(duì)其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響，擾亂了正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，柴某某的上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。柴某某使用帶有侮辱性的低俗詞語(yǔ)，發(fā)布針對(duì)于某某的虛假負(fù)面言論，對(duì)于某某實(shí)施了侮辱、誹謗行為，客觀上導(dǎo)致公眾對(duì)于某某的品德、聲望產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，柴某某的上述行為構(gòu)成對(duì)于某某名譽(yù)權(quán)的侵害。溫某某出借其社交媒體賬號(hào)后既未履行監(jiān)督義務(wù)核查賬號(hào)使用情況，也未采取注銷賬號(hào)等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為。溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司為享受侵權(quán)行為帶來(lái)的流量紅利，獲取不正當(dāng)商業(yè)利益，對(duì)柴某某發(fā)布的虛假信息持放任態(tài)度，具有過(guò)錯(cuò)。上述行為與柴某某的被訴行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。故判決：四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻，發(fā)布致歉聲明并在視頻賬號(hào)發(fā)布，賠償胖某公司、于某某經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開(kāi)支共計(jì)260萬(wàn)元。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為的典型案例。本案判決依法嚴(yán)懲“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠炒作牟利的商業(yè)詆毀行為，明確了輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的行為邊界，對(duì)于提振企業(yè)家發(fā)展信心、凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。

案例9

網(wǎng)售盜版電子書著作權(quán)侵權(quán)案——某信息技術(shù)有限公司與某出版集團(tuán)股份有限公司、粟某某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

湖南省常德市中級(jí)人民法院（2024）湘07知民終25號(hào)

【基本案情】

某出版集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某出版公司）享有涉案圖書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。粟某某在某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某信息公司）運(yùn)營(yíng)的某電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)“新某書城”店鋪。某出版公司多次向某信息公司發(fā)送《律師函》，指明其電子商務(wù)平臺(tái)上所有銷售的該公司出版圖書的電子書均為盜版，要求其采取封店等措施，并附涉案電子書的名稱。但粟某某經(jīng)營(yíng)的店鋪中仍有涉案圖書的盜版電子書在銷售。某出版公司遂提起訴訟，請(qǐng)求判令粟某某立即停止銷售涉案電子書，粟某某、某信息公司連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開(kāi)支共計(jì)1萬(wàn)元。一審立案后，某信息公司對(duì)涉案商品鏈接予以禁售。一審法院判決粟某某賠償某出版公司經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開(kāi)支共計(jì)2000元；某信息公司對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某信息公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

湖南省常德市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某信息公司明知平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售電子書需要辦理市場(chǎng)主體登記及取得《出版物經(jīng)營(yíng)許可》，也制定了相應(yīng)資質(zhì)要求規(guī)定，卻未落實(shí)監(jiān)管義務(wù)，既未設(shè)置電子出版物或電子書等經(jīng)營(yíng)類目，也未在商家?guī)椭行木W(wǎng)頁(yè)提示資質(zhì)要求，未對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售電子書的行為進(jìn)行正確引導(dǎo)與規(guī)范；入駐時(shí)未審核資質(zhì)即允許經(jīng)營(yíng)；入駐后未履行核驗(yàn)更新、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)義務(wù)。而且，在某出版公司多次向其送達(dá)《律師函》后，某信息公司仍未采取必要措施，故應(yīng)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。故判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是電子商務(wù)平臺(tái)銷售盜版電子書的典型案例。在案證據(jù)能夠證明，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者如果知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，且未采取必要措施，依照民法典第一千一百九十七條判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。本案判決強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步壓實(shí)，平臺(tái)內(nèi)部管理機(jī)制需要進(jìn)一步完善，推動(dòng)平臺(tái)治理水平不斷提升。

案例10

反復(fù)惡意注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——廣州谷某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司、廣東金某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2025）粵73民終656號(hào)

【基本案情】

藍(lán)某啤酒（廣州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司）自2001年開(kāi)始獲準(zhǔn)注冊(cè)了“藍(lán)妹”“藍(lán)妹金裝”系列商標(biāo)，核定使用在啤酒等商品上。“藍(lán)妹”系列商標(biāo)經(jīng)持續(xù)宣傳推廣，具有一定的知名度。廣東金某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）為啤酒業(yè)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，2017年至2022年期間多次委托廣州谷某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱谷某代理公司）申請(qǐng)注冊(cè)“藍(lán)味啤酒”“藍(lán)魅啤酒”“正韓藍(lán)妹”“藍(lán)味金罐”等十余枚商標(biāo)，并將其中兩枚商標(biāo)許可他人使用。目前，已有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁決及人民法院在先判決認(rèn)定金某公司申請(qǐng)注冊(cè)的上述系列商標(biāo)與藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且人民法院在先判決認(rèn)定了金某公司申請(qǐng)注冊(cè)“一起嗨啤”“藍(lán)魅啤酒”“藍(lán)味啤酒”“百英”“哈冰”等商標(biāo)具有明顯復(fù)制、抄襲他人知名商標(biāo)的故意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，明顯擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)、使用和管理秩序，屬于商標(biāo)法規(guī)定的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”情形。據(jù)此，金某公司申請(qǐng)注冊(cè)的上述系列商標(biāo)現(xiàn)均已被駁回注冊(cè)申請(qǐng)、不準(zhǔn)予注冊(cè)或宣告無(wú)效。藍(lán)某公司認(rèn)為金某公司申請(qǐng)注冊(cè)與藍(lán)某公司商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、谷某代理公司為金某公司提供代理服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令金某公司及谷某代理公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，金某公司賠償藍(lán)某公司經(jīng)濟(jì)損失以及支付合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元，谷某代理公司就其中25萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)為，金某公司的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)和許可他人使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，谷某代理公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判決金某公司賠償藍(lán)某公司50萬(wàn)元，谷某代理公司在10萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。谷某代理公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)持續(xù)使用和宣傳，在被訴商標(biāo)注冊(cè)時(shí)已具有一定影響。藍(lán)某公司對(duì)“藍(lán)妹”系列注冊(cè)商標(biāo)依法享有在先權(quán)利。已有多份在先法院判決和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定認(rèn)定，金某公司申請(qǐng)注冊(cè)的系列商標(biāo)屬于大量注冊(cè)囤積商標(biāo)，不具有正當(dāng)性，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。金某公司作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，明知藍(lán)某公司的“藍(lán)妹”系列注冊(cè)商標(biāo)，仍持續(xù)、反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)與藍(lán)某公司注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，具有攀附藍(lán)某公司商譽(yù)、謀取不正當(dāng)利益的目的，屬于惡意注冊(cè)商標(biāo)行為，且將其中的兩枚商標(biāo)許可他人使用，屬于商標(biāo)囤積牟利的行為。金某公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了藍(lán)某公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。谷某代理公司作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，與藍(lán)某公司處同一地區(qū)，應(yīng)知“藍(lán)妹”系列注冊(cè)商標(biāo)的知名度，其代理注冊(cè)的“藍(lán)魅啤酒”商標(biāo)被駁回后，特別是在法院對(duì)金某公司的注冊(cè)行為作出否定性評(píng)價(jià)后，明知金某公司系惡意注冊(cè)商標(biāo)，仍接受金某公司委托提供商標(biāo)代理服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)與金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。故作出上述一審判決。谷某公司上訴后，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

本案是適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制持續(xù)、反復(fù)惡意注冊(cè)商標(biāo)的典型案例。本案判決對(duì)已有在先判決認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)惡意注冊(cè)、仍反復(fù)大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為予以否定性評(píng)價(jià)，并追究參與申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)鏈條的代理機(jī)構(gòu)責(zé)任，有助于打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

來(lái)源 | 最高人民法院

編輯 | 文亞欣

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光