最高法回應(yīng)涉宇樹科技機(jī)器狗專利案：對(duì)惡意訴訟堅(jiān)決說“不”

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 章馳

4月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，談到今年年初涉宇樹科技機(jī)器狗專利案件。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林強(qiáng)調(diào)，人民法院對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等不誠信訴訟行為堅(jiān)決說“不”。

據(jù)了解，2025年杭州露韋美公司在受讓專利后僅5天便向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Gox”機(jī)器狗侵犯其發(fā)明專利，要求法院判令宇樹科技賠償其經(jīng)濟(jì)損失500元，實(shí)際金額及專利使用費(fèi)以人民法院審計(jì)為準(zhǔn)，并按侵權(quán)獲利的3倍~5倍承擔(dān)懲罰性賠償。一審法院認(rèn)定，宇樹科技“Gox”機(jī)器狗構(gòu)成侵權(quán)的理由不能成立，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。此后，露韋美公司提起上訴，并在二審中一度將索賠金額變更為8000萬元，隨后又變更為500元。最高人民法院查明后認(rèn)為，露韋美公司的經(jīng)營范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨，與智能機(jī)器人毫無關(guān)聯(lián)。

今年2月，最高人民法院二審維持認(rèn)定宇樹科技不構(gòu)成專利侵權(quán)并對(duì)原告涉案不誠信訴訟行為予以譴責(zé)，更在判決書中直接點(diǎn)名批評(píng)原告的行為“可謂既精心算計(jì)、又反復(fù)無常”，一方面規(guī)避其主張高額賠償訴訟請(qǐng)求需要交納的案件受理費(fèi)，另一方面給對(duì)方當(dāng)事人施加額外的訴訟壓力，違背誠信原則。

同時(shí)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭還受理了同一專利權(quán)人就同一專利起訴宇樹科技公司另一款機(jī)器狗產(chǎn)品專利侵權(quán)和宇樹科技公司反訴專利權(quán)人惡意訴訟的上訴案件，二審已公開開庭審理，將爭取盡快作出判決。在該案中，露韋美指控宇樹另一型號(hào)的機(jī)器狗侵害了其電子狗發(fā)明專利，一審敗訴。宇樹科技在這起案件中提起反訴，請(qǐng)求法院認(rèn)定露韋美構(gòu)成惡意訴訟，并要求露韋美賠償其因聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的8萬元律師費(fèi)。

近年來，最高人民法院高度重視所謂“專利狙擊”和“批量維權(quán)訴訟牟利”等不誠信行為對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的負(fù)面影響，堅(jiān)決果斷采取有力措施，打擊惡意訴訟、遏制權(quán)利濫用。2025年1月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》，既明確提出加大司法保護(hù)力度，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”、“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”，也明確要求，“依法規(guī)制虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權(quán)等阻礙創(chuàng)新的不法行為”。

郃中林表示，打擊惡意訴訟、權(quán)利濫用等不誠信行為，最有效的方式就是秉持“任何人均不得因不法行為而獲益”和“不使非誠信者漁利”的司法理念，讓不法行為人付出沉重代價(jià)，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信行使權(quán)利。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立7年來，共作出司法處罰13件、移送違法犯罪線索18件、提出司法建議3件，認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟1件、惡意訴訟8件，這些主要都是針對(duì)不誠信行為依法作出的處理。

此外，專利侵權(quán)糾紛中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的專利權(quán)穩(wěn)定性存疑情況，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一方面注意引導(dǎo)當(dāng)事人針對(duì)專利權(quán)最終可能被無效或維持的不同情形，在訴訟中分別對(duì)對(duì)方作出未來利益補(bǔ)償承諾，另一方面積極探索作出附執(zhí)行條件的判決，確保實(shí)質(zhì)公平和利益平衡。