作者：張毅，職務犯罪辯護律師，廣強律師事務所律師
本文由張毅律師團隊整理，轉載請聯系作者授權并注明出處；圖片來源于網絡，如有侵權請聯系作者。
圖片來源于網絡，如有侵權請聯系作者
本律師通過網絡檢索，就受賄罪事實不清、證據不足的案例進行檢索，雖然受賄罪不起訴案例有上千件，但是以“事實不清、證據不足”，從而依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款不起訴的案例只有29份，本律師對29份不起訴決定書進行分析，限于篇幅，就不一一對案件事實和不起訴理由進行摘錄。
不起訴理由：事實不清、證據不足
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款
《刑事訴訟法》第一百七十五條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。
人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。
對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。
一、僅有行賄人和受賄人供述，沒有其他證據證明有收受財物
1、通二檢職檢刑不訴（2018）8號，2018年12月18日
不起訴理由：2004年至2015年間，被不起訴人楊某某在擔任＊＊機動處倉庫保管員期間，利用職務上的便利，在＊＊調節閥有限公司向＊＊供應配件的過程中給予關照。多次收受＊＊供應商＊＊調節閥有限公司經理何某某賄賂款，用于個人消費。退回補充偵查時，＊＊區監察委員會出具辦案說明“關于楊某某涉嫌受賄一案，因案發時間較長，記載行賄人何某某行賄數額的表格已無法找到，除楊某某與何某某的供述外，對于確定受賄數額的其他證據無法提供?！北驹赫J為＊＊區監察委員會認定的犯罪事實不清、證據不足。
2、滎檢公訴刑不訴〔2018〕41號，河南省滎陽市人民檢察院，2018年12月27日
案件事實：被不起訴人董某某及隊員蔡某某、史某某等在2016年5月至2016年9月，利用擔任滎陽市**局執法所執法人員的職務之便，為經過北邙?？谟鴪谭c的部分違法營運車輛提供方便，先后多次收受蘇某某好處費三萬多元。
3、防區檢刑不訴〔2018〕35號，廣西壯族自治區防城港市防城區人民檢察院，2018年12月12日
案件事實：被不起訴人廖某甲于2002年至2005年、2009年至2010年期間,利用職務的便利,先后通過黃某某收受龐某某和曾某某送給的好處費共計人民幣50萬元,為他人謀取利益。
二、無受賄主觀故意（共同犯罪事前通謀）及非法收受財物證據不足
4、鄂洪檢二部刑不訴（2020）40號，湖北省洪湖市人民檢察院，2020年07月31日
不起訴理由：本院審查后退回補充調查二次，仍然認為本案證據不足：涉嫌受賄罪部分，在共同故意方面，被不起訴人王某某與楊某某共同犯罪的主觀犯意聯絡不明顯，不能排除被不起訴人王某某的認知內容為房子的賣方是楊某某的親戚而讓利銷售的合理懷疑，另外對楊某某是否利用職務便利承諾對方辦理請托事項或為對方辦理了請托事項也缺乏認知；涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪部分，在主觀方面，被不起訴人王某某對楊某某最終是否償還余下的60萬元借款缺乏認知，不能排除被不起訴人王某某認為楊某某已經還了的合理懷疑。
5、峨檢一部刑不訴（2019）13號，云南省峨山彝族自治縣人民檢察院，2019年10月23日
案件事實： 2014年春節，被調查人陸某某在其丈夫張某某的授意下，收受了云南省瑞麗市＊＊商貿有限責任公司法人李某某送給其丈夫張某某的10萬元人民幣。后張某某回家拿走了這10萬元人民幣。
本律師認為，作為特定關系人，應當是事前通謀的證據不足。
6、龍檢一部刑不訴〔2020〕2號，吉林省龍井市人民檢察院，2020年01月17日
案件事實：指控被不起訴人伙同國家工作人員收受賄賂。
本律師認為，共同犯罪中可能是證明事前共謀及收受財物的證據不足。
7、溫永檢公訴刑不訴〔2019〕115號，浙江省溫州市永嘉縣人民檢察院，2019年05月16日
不起訴理由：本案中關于被不起訴人鄭某甲及同案犯劉某某事前通謀的證據僅有證人林某某的證言，二人供述均予以否認，同時也沒有足夠的證據證實鄭某甲知道劉某某收受他人財物的事實。根據現有的銀行轉賬記錄及紙質賬單僅能證實被不起訴人鄭某甲與同案犯劉某某家庭之間存在經濟往來，不足以認定鄭某甲與劉某某共同占有了非法收受的財物。綜上。本案犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。
8、通二檢一部刑不訴〔2019〕10號，吉林省通化市二道江區人民檢察院，2019年10月14日
不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為**區監察委員會認定的犯罪事實證據不足。現有證據無法證實王某某主觀上明知是受賄款仍與祁某某共同受賄，并幫助祁某某受賄的證據。鑒于認定王某某受賄一案證據不足，不符合起訴條件。
9、貴州省遵義市匯川區人民檢察院 匯檢職檢刑不訴（2019）6、7號，2019年03月06日
不起訴理由：經審查并退回補充調查，本院仍然認為遵義市匯川區監察委員會認定張某甲與陳某某、徐某某、張某乙共同受賄證據不足，四人之間無共同受賄的故意，不符合起訴條件。
10、云檢訴刑不訴〔2018〕5號，廣東省云浮市人民檢察院，2018年12月10日
案件事實：李某甲是原德慶縣縣委副書記陳某甲（另案處理）的配偶，系陳某甲涉嫌受賄罪一案的共犯。
本律師認為，作為特定關系人，應當是事前通謀的證據不足。
11、臨檢公刑不訴（2020）30號，湖南省臨湘市人民檢察院，2020年05月20日
不起訴理由：被不起訴人趙某某在實施犯罪事實時主觀上是否具有非法收受他人財物的故意，無法排除合理懷疑，不符合起訴條件。
三、證據間存在矛盾，無法排除合理懷疑
12、麒檢公訴刑不訴〔2019〕17號，云南省曲靖市麒麟區人民檢察院，2019年1月17日
認定事實：2015年9月至2017年2月期間，犯罪嫌疑人繆東勝和同案被不起訴人郭某某（系繆東勝的妻子）分五次收受趙某甲、趙某乙現金人民幣32萬元，并在麒麟區文體局綠化景觀改造工程和麒麟區八塔臺古墓群建設工程中為趙某甲和趙某乙謀取利益。
不起訴理由：經審查并補充偵查，本院認為，被不起訴人郭某某提交的取款交易明細以及出庭作證的證人當庭陳述與偵查部門之前調取的言詞證據之間存在矛盾無法進行合理解釋，不能得出唯一結論，偵查部門認定的被不起訴人郭某某涉嫌受賄的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。
四、犯罪達不到受賄罪的立案標準或金額存疑
13、益赫檢公刑不訴〔2019〕126號，益陽市赫山區人民檢察院，2019年09月20日
不起訴理由：張某某的行為符合受賄罪的構成要件，但受賄金額達不到受賄罪的立案標準。
14、南檢訴刑不訴〔2020〕42號，四川省宜賓市南溪區人民檢察院，2020年7月1日
認定事實：被不起訴人鄭某某作為四川省評標專家庫專家，利用其評標專家身份，伙同其他評標專家分別在南溪縣2010年小型農田水利設施建設項目渠道配套工程、2010年宜賓學院A區學生宿舍13號樓以及長寧縣2011年紫竹小區廉租住房建設項目工程招評標過程中，為他人謀取利益，非法收受他人財物67萬元，其個人所得4.5萬元。
不起訴理由：在南溪縣2010年小型農田水利設施建設項目渠道配套工程中，鄭某某等人實際送給評標專家的感謝費未查清,不能準確認定在該項目中鄭某某非法收取財物的數額，因此，本院認為偵查機關認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。
五、提供勞務不構成受賄
15、舒檢刑不訴〔2018〕23號，安徽省舒城縣人民檢察院，2018年12月24日
認定事實：本院原反貪污賄賂局移送審查起訴認定：被不起訴人汪某某在擔任舒城縣**局**室工程師、副主任期間，單獨或伙同室主任劉某某，利用掌握工程造價、參與工程監管等便利條件，在縣**局實施或參與的**工程招投標過程中，為束某某、陶某某、施某某等人制作或者檢查修改工程標書及資料，以謀取競爭優勢，共收受束某某、陶某某、施某某等人財物合計118000元，汪某某得款82500元。
不起訴理由：經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為原反貪污賄賂局認定的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。一方面，汪某某雖然幫他人制作或檢查修改了標書，但無法確定其是否利用了自己或者劉某某的職務便利；另一方面，汪某某在制作或檢查修改標書的過程中，付出了勞務，現有證據也無法確定該勞務的價值。
六、其他事實不清、證據不足的案例
16、南檢職檢刑不訴〔2019〕1號，河南省南樂縣人民檢察院，2019年03月07日
17、瑤檢刑不訴〔2020〕235號，安徽省合肥市瑤海區人民檢察院，2020年7月2日
18、鐘檢訴刑不訴〔2019〕10號，廣西壯族自治區賀州市鐘山縣人民檢察院，2019年04月12日
19、長開檢公訴刑不訴〔2019〕54號，湖南省長沙市開福區人民檢察院，2019年06月06日
20、烏新檢刑不訴（2020）2號，疆維吾爾自治區烏魯木齊市新市區人民檢察院，2020年02月10日
21、吉昌檢職檢刑不訴〔2019〕2號，吉林市昌邑區人民檢察院，2019年08月15日
22、大市檢公刑不訴〔2019〕2號，遼寧省營口市大石橋市人民檢察院，2019年03月22日
23、云南省施甸縣人民檢察院 施檢公訴刑不訴（2019）2號，2019年03月07日
24、南檢職檢刑不訴〔2019〕1號，河南省濮陽市南樂縣人民檢察院，2019年03月07日
25、龍檢一部刑不訴〔2020〕4號，吉林省龍井市人民檢察院，2020年01月17日
26、利檢刑不訴〔2019〕9號，安徽省利辛縣人民檢察院，2019年03月04日
27、遼鐵西檢公訴刑不訴〔2019〕**號，鐵嶺市西豐縣人民檢察院
28、鞍千檢公訴刑不訴〔2019〕5號，遼寧省鞍山市千山區人民檢察院，2019年11月22日
29、青城陽檢公刑不訴〔2019〕96號，山東省青島市城陽區人民檢察院，2019年11月08日
（以上是張毅律師對案件的研究分享，希望對刑事辯護提供有益幫助，歡迎廣大同行提出批評與建議）
作者：張毅 律師
編輯：君博 助理
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
