蔡英文承認(rèn)臺(tái)灣有美國駐軍意味著什么？

文 | 緩緩君

首發(fā) | 緩緩說

昨天，蔡英文在接受CNN記者采訪時(shí)公開承認(rèn)，有美國軍隊(duì)存在于臺(tái)灣。

臺(tái)防務(wù)部門負(fù)責(zé)人邱國正隨后跑出來“滅火”，稱美軍沒有部隊(duì)進(jìn)駐在臺(tái)灣，而是協(xié)訓(xùn)人員協(xié)助軍隊(duì)訓(xùn)練。

即美國是在臺(tái)灣“助軍”，而不是“駐軍”。

這樣的“澄清”中國當(dāng)然不會(huì)買賬。

外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會(huì)上警告，搞“臺(tái)獨(dú)”是死路一條，并重審“一個(gè)中國原則是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)”。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》同日以《美軍不得駐臺(tái)，這是不可逾越的紅線》為標(biāo)題發(fā)表了社評(píng)，文章稱美軍駐扎臺(tái)灣肯定是破底線的事，是引爆臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)最危險(xiǎn)的因素之一。

不少讀者在后臺(tái)留言問，是不是祖國統(tǒng)一的進(jìn)程要加速了。

我個(gè)人更傾向于，這次是蔡英文想搞事，但臺(tái)灣問題還是該怎樣就怎樣 （按照我們的既定節(jié)奏來處理） 。

其實(shí)早在2019年時(shí)，美國在臺(tái)協(xié)會(huì)（AIT） 就曾公開透露：自2005年起，美國陸海空三軍以及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的現(xiàn)役美軍就已進(jìn)駐AIT。

顯然，美軍有沒有在臺(tái)灣，我們其實(shí)早就心里有數(shù)。

美國也知道我們知道有美軍在臺(tái)灣。

只不過，過去大家都心照不宣：中方一再重申自己的立場(chǎng)，美方則不做明確表態(tài)。

為什么會(huì)這樣？

以及，這次蔡英文主動(dòng)跳出來曝光這個(gè)公開的秘密，又是圖個(gè)啥？

今天我們就來捋一捋這個(gè)問題。

01

1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國總統(tǒng)杜魯門以“共產(chǎn)黨軍隊(duì)占領(lǐng)臺(tái)灣將直接威脅太平洋地區(qū)安全”為由，下令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽 。

戰(zhàn)后，美軍就賴在了臺(tái)灣。

直到1972年，尼克松訪華，中美兩國在上海發(fā)布《聯(lián)合公報(bào)》，確立了“一個(gè)中國”原則。

1979年，中美正式建交，駐臺(tái)美軍即撤離臺(tái)灣。

尼克松為什么要推動(dòng)中美關(guān)系正常化？

是真的想改善兩國關(guān)系嗎？

當(dāng)然沒那么簡(jiǎn)單。

當(dāng)時(shí)的背景是，美國在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中深陷泥潭：耗費(fèi)了超過2500億美元，付出5萬多人死亡的代價(jià)，不僅一無所獲，還導(dǎo)致國家出現(xiàn)了巨額的財(cái)政赤字。

美國也由此轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略守勢(shì)，一度在美蘇爭(zhēng)霸中落入下風(fēng)。

1968年，尼克松當(dāng)選總統(tǒng)后，根據(jù)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)提出了“均勢(shì)外交”戰(zhàn)略 （簡(jiǎn)單來說，就是想辦法拉攏蘇聯(lián)周邊的國家來對(duì)抗蘇聯(lián)） 。

1969年，中蘇“珍寶島事件” （也稱“珍寶島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”） 爆發(fā)，中蘇關(guān)系極度惡化。

這讓美國看到了機(jī)會(huì)。

1971年，尼克松安排基辛格秘密訪華，之后就有了后面的一系列事件。

回顧這個(gè)過程，我們就可以看出，當(dāng)年美國選擇改善中美關(guān)系，只不過是為了對(duì)抗蘇聯(lián)而做出的戰(zhàn)略調(diào)整。

美國之所以愿意在聯(lián)合公報(bào)中承認(rèn)“一個(gè)中國”原則，不過是為了拉攏中國而做出的讓步（或者說是為了達(dá)成交易而交出的籌碼） 。

但美國同時(shí)還留了一手。

就在美軍撤出臺(tái)灣的那一年，卡特總統(tǒng)簽署了《與臺(tái)灣關(guān)系法》 （Taiwan Relations Act） 。

該法案授權(quán)總統(tǒng)和國會(huì)“根據(jù)憲法程序決定美國應(yīng)采取何種適當(dāng)行動(dòng)”來應(yīng)對(duì)“對(duì)臺(tái)灣人民的安全或社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的威脅以及由此產(chǎn)生的對(duì)美國利益的威脅”。

這里的“適當(dāng)行動(dòng)”是否包括軍事打擊，在法案中并沒有明確。

并且，這種“不明確”也是有意而為之，是一種“戰(zhàn)略模糊”——這可以讓美國在沖突爆發(fā)時(shí)能擁有更多的選擇。

在之前的文章中，我們分析過 （以下一部分內(nèi)容在之前的文中已經(jīng)有過分析，但出于文章結(jié)構(gòu)的完整性考慮，這里再簡(jiǎn)要介紹一下，詳細(xì)的可以查看一文） ：

1.臺(tái)灣地區(qū)對(duì)美國具有現(xiàn)實(shí)利益價(jià)值。

臺(tái)灣不僅是美重要貿(mào)易伙伴，而且對(duì)半導(dǎo)體等科技產(chǎn)業(yè)具有關(guān)鍵作用；同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)還是亞洲戰(zhàn)略咽喉要道，地理位置重要。

2.美國在臺(tái)灣海峽的威懾地位具有重要政治及戰(zhàn)略意義。

如果美國不能或不愿履行對(duì)臺(tái)灣“承諾”，可能導(dǎo)致亞洲地區(qū)其他國家懷疑與美建立更密切關(guān)系是否明智。

這句話“翻譯”過來就是，如果美國拋棄臺(tái)灣，亞洲其他國家將會(huì)紛紛倒向中國，從而導(dǎo)致美國在亞洲失去影響力。

這就是為什么美國總是捏著臺(tái)灣問題不放——美國有重大利益在里面。

但是，如果中國真的走到不得不采取武統(tǒng)手段的那一步，美國會(huì)愿意和中國開戰(zhàn)嗎？

我認(rèn)為可能性不大。

站在美國的角度，如果因?yàn)榕_(tái)灣問題和中國開戰(zhàn)，它要承受的風(fēng)險(xiǎn)是什么？

軍事和生命的損失是一方面，另一方面，是一旦美國在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，其霸主地位將迅速隕落。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)就是前車之鑒。

如果美國因?yàn)榕_(tái)灣問題而和中國開戰(zhàn)，一旦打輸了，美國將徹底失去其霸主地位，而亞洲周邊的那些國家，也必然將紛紛倒向勝利者。

美國承受不起這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

而且從美國200多年的歷史來看，他們也從來沒有為了別的國家/地區(qū)的利益而賭上本國國運(yùn)的先例 （二戰(zhàn)時(shí)，德日是同盟，日本發(fā)動(dòng)珍珠港事件后，美國對(duì)日本宣戰(zhàn)了，但卻沒有同時(shí)對(duì)德國宣戰(zhàn)，反倒是希特勒率先對(duì)美國宣戰(zhàn)了） 。

二戰(zhàn)以后，美國打過朝鮮、越南、伊拉克、科索沃、敘利亞和阿富汗，無一例外都是小國 （美國發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，國內(nèi)從軍方到智庫，普遍認(rèn)為中國不可能出兵） 。

說白了，就是找軟柿子捏，像蘇聯(lián)/俄羅斯這樣具備相當(dāng)軍事實(shí)力的國家，美國從來沒有真的硬碰硬過。

考慮到中國目前的軍事實(shí)力，美國其實(shí)是非常不愿意被臺(tái)灣問題卷入到和中國的戰(zhàn)爭(zhēng)之中的。

但美國又在臺(tái)灣有重大的現(xiàn)實(shí)利益，所以美國的做法就是搞“戰(zhàn)略模糊”。

02

再來看中國這邊。

祖國統(tǒng)一是必然的，而且以中國目前的國力，想要立即收復(fù)也完全沒問題，關(guān)鍵是怎么把這個(gè)代價(jià)控制在最小。

這就要考慮風(fēng)險(xiǎn)和成本兩方面。

先來說戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然上文已經(jīng)分析過了，美國因?yàn)榕_(tái)灣問題而和中國開戰(zhàn)的可能性很小，但我們必須做好萬無一失的準(zhǔn)備 （ 如果局勢(shì)逼得我們不得不進(jìn)行武統(tǒng)） 。

因?yàn)槊绹媾R的風(fēng)險(xiǎn)，同樣也會(huì)適用于我們。

如果中國在武統(tǒng)行動(dòng)中受挫，那這些年好不容易樹立起來的國際影響力將瞬間坍塌，周邊那些騎墻的國家也將徹底站到美國一邊，美國的影響力也將會(huì)重回巔峰。

所以在祖國統(tǒng)一這件事上，我們?nèi)莶坏萌魏我稽c(diǎn)閃失。

依據(jù)“料敵從寬”的原則，我們要做到在最壞情況下也能取勝的準(zhǔn)備。

什么是最壞情況？

我的看法是，不排除美國會(huì)拉著英國、法國、澳大利亞、日本、印度以及一些東南亞國家對(duì)我們發(fā)起合圍。

雖然這種的情況發(fā)生的可能性其實(shí)很小，但我們必須提前考慮到。

所以在軍事現(xiàn)代化建設(shè)方面，我們還需不斷加強(qiáng)。

我們的軍事力量越強(qiáng)，美國介入戰(zhàn)爭(zhēng)的成本越高，臺(tái)灣發(fā)生大規(guī)模沖突的可能性就越小。

再來說后續(xù)的治理成本問題。

2019年香港的那場(chǎng)風(fēng)波給我們敲響了警鐘。

香港也好，臺(tái)灣也好，并不是收復(fù)回來就皆大歡喜了。

如果當(dāng)?shù)厝瞬徽J(rèn)同中國的政治制度和發(fā)展模式，如果當(dāng)?shù)厝藢?duì)回歸后的生活不滿意，后續(xù)的治理成本就越高。

就一點(diǎn)來說，祖國統(tǒng)一的那一天，大陸發(fā)展得越好，民進(jìn)黨把臺(tái)灣折騰得越爛，將來出亂子的可能性就越小。

這就是為什么我們不急于統(tǒng)一，我們還需要更多的時(shí)間來做好戰(zhàn)備工作以及做好自身的發(fā)展 （除此之外，還有一個(gè)要考慮的因素是外交成本，這里就不展開了） 。

03

明白了中美各自的立場(chǎng)和利益，就不難理解為什么我們知道美軍存在于臺(tái)灣卻假裝不知道。

而美國也知道中國知道美軍存在于臺(tái)灣，其實(shí)大家心里都明白的很。

那么，這次蔡英文又為什么要主動(dòng)捅破這層窗戶紙呢？

我認(rèn)為有兩方面因素：

一方面是想通過炒作“美臺(tái)關(guān)系升溫”來提振下滑的支持率。

不過讓人遺憾的是，從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，這種做法還真的會(huì)有效。

從這一點(diǎn)也能看出，和平統(tǒng)一的希望真的已經(jīng)很小很小。

另一方面應(yīng)該是希望把美國拉下水。

美國在臺(tái)灣問題上的“戰(zhàn)略模糊”，打一個(gè)比較形象的比方：

美國就像一個(gè)渣男，他覺得吊著臺(tái)灣對(duì)自己有用 （在臺(tái)灣有現(xiàn)實(shí)利益） ，所以需要和臺(tái)灣維持一定的熱度，甚至?xí)r不時(shí)還要挑逗一下 （比如前幾天美國國務(wù)卿布林肯還發(fā)表聲明稱“支持臺(tái)灣積極、有意義地參與聯(lián)合國體系”） ；但他又不想真的和臺(tái)灣建立明確的關(guān)系，因?yàn)橹袊諒?fù)臺(tái)灣是板上釘釘?shù)氖拢绹矒?dān)心真到了那一天自己會(huì)被卷入到大國間的戰(zhàn)爭(zhēng)中去。

所以美國就反反復(fù)復(fù)搞“曖昧” （戰(zhàn)略模糊） ——看著和你 （臺(tái)灣當(dāng)局） 很熱絡(luò)，噓寒問暖什么的，但就是不確立也不承諾正式關(guān)系。

蔡英文主動(dòng)爆料，有點(diǎn)類似于在社交媒體發(fā)和渣男的合照，想要通過制造輿論的方式來迫使渣男進(jìn)一步表態(tài)。

至于到底有多少美軍在臺(tái)灣，蔡英文則半遮半掩地給出了一句“沒有人們想象的那么多” （注：《華爾街日?qǐng)?bào)》在最近的報(bào)道中稱，大約有二十多名美國軍方人員在幫助臺(tái)灣進(jìn)行軍事訓(xùn)練） 。

而美國則依然是在玩戰(zhàn)略模糊，口頭上表示支持臺(tái)灣，也說過會(huì)幫助保護(hù)臺(tái)灣 （美國從阿富汗撤軍后，拜登在接受ABC采訪時(shí)曾表示，阿富汗的情況與其他地方不同，華盛頓會(huì)始終堅(jiān)守對(duì)盟友的安全承諾，如果有任何人侵略北約成員國，美國將依據(jù)協(xié)議第五條進(jìn)行回應(yīng)，這點(diǎn)對(duì)日本，韓國，以及臺(tái)灣地區(qū)都是相同的） 。

但幫助保護(hù)到什么程度呢？

美國真想溜的時(shí)候，賣過武器給你也算是幫過你了，幫你訓(xùn)練過軍隊(duì)也可以算是幫過你。

說到底，解釋權(quán)還是在美國手里。

綜上所述，在臺(tái)灣問題上，美國、（中國）臺(tái)灣、（中國）大陸各自的態(tài)度分別是：

美國：搞戰(zhàn)略模糊，盡可能維持在臺(tái)灣的利益，但也不愿意因此和中國發(fā)生軍事沖突（“確保競(jìng)爭(zhēng)不轉(zhuǎn)變成沖突”是美國給兩國關(guān)系劃定的一條底線） 。

臺(tái)灣：千方百計(jì)想把美國拉下水，希望美國能明確給出承諾——“武統(tǒng)”時(shí)會(huì)出兵保護(hù)。

大陸：祖國統(tǒng)一是必然的，但我們不急于爭(zhēng)朝夕之功，更希望能按照自己的節(jié)奏來，努力去爭(zhēng)取最好的局面。

04

讓人可喜的是，中國的戰(zhàn)備工作確實(shí)獲得了重大的突破。

前不久有一條消息引起了我的注意：

10月16日，英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，中國試射了一枚“可攜帶核彈頭的高超音速導(dǎo)彈”。

報(bào)道發(fā)布后的第二天，路透社記者就這個(gè)問題詢問了趙立堅(jiān)。

趙立堅(jiān)的回復(fù)是：“此次試驗(yàn)是一次例行的航天器試驗(yàn)，用于驗(yàn)證航天器可重復(fù)使用技術(shù)，這對(duì)于降低航天器使用成本具有重要意義，可為人類和平利用太空提供便捷、廉價(jià)的往返方式。”

說著說著，趙立堅(jiān)露出邪了魅的笑容，一副信不信由你的態(tài)度。

其實(shí)就外媒的解讀來看，這是非常了不得的技術(shù)，是中國在高超聲速武器上的一次技術(shù)突破。

傳統(tǒng)的彈道導(dǎo)彈，飛出大氣層再返回地面的軌道是相對(duì)固定的，這就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的彈道導(dǎo)彈容易遭到攔截。

而中國試驗(yàn)的“航天器”，據(jù)說不僅可以攜帶核彈頭，還可以在軌道上繞地球飛行一周后，再返回大氣層進(jìn)行“高超音速滑翔”，然后對(duì)目標(biāo)進(jìn)行打擊。

這就導(dǎo)致了想要攔截這種導(dǎo)彈會(huì)變得非常困難。

外媒在炒作時(shí)，認(rèn)為中國的高超聲速導(dǎo)彈已經(jīng)具備了氣動(dòng)拐彎和飄移技術(shù) （即可以在大氣層“打水漂”，這就導(dǎo)致其飛行軌跡難以被預(yù)測(cè)） 。

美國參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利上將則在接受彭博電視臺(tái)采訪時(shí)宣稱，這讓他想到了“斯普特尼克時(shí)刻” （斯普特尼克時(shí)刻指的是蘇聯(lián)在1957年發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星，命名為“斯普特尼克”，這一事件動(dòng)搖了美國對(duì)自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)和國家安全的看法） 。

如果外界的猜測(cè)為真，那就意味著中國的核威懾能力又提升了一大步。

退一步講，這種“航天器”即便不攜帶核彈頭，只是當(dāng)做普通導(dǎo)彈來用，其難以被攔截的特性也足以成為航母殺手（世界上哪個(gè)國家航母最多，答案不言自明）。

這可以極大地提升 最壞情況發(fā)生時(shí)我們的應(yīng)對(duì)能力，也讓臺(tái)海發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能性又下降了一分。

也難怪趙立堅(jiān)在被問到這個(gè)問題時(shí)，會(huì)笑得那么神氣。

換成是我，可能早就繃不住了吧。

緩緩君：985高校工科男，時(shí)代華語圖書簽約作者。有一些故事，也有一些觀點(diǎn)；有一點(diǎn)理性，也有一點(diǎn)溫度，已出版《我就喜歡這樣的你》。公眾號(hào)：緩緩說（huanhuanshuo520）