“仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人”，這句話有沒有道理？

中國文化博大精深，日常中聽到一些“大佬”、“高人”、“專家“、”教授”演講，經常讓坐在臺下的你聽了之后覺得：“哇，好有道理的樣子哦，他們好有學問哦！”其實，他們說的很多話，古人早就用更簡潔精煉的語言講過。只是，很多話有人這樣講，有人那樣講，講的都是圣賢大神般的人物。于是就會導致你無所適從：正著說可以，反著說也可以，究竟聽誰的好？

其實他們說的都沒錯，只是因為立場、角度和心境不同，導致同一種情況有完全相反的說法。要聽圣賢的話，沒錯，但更需要自己結合實際做出判斷，靈活運用。同時也要記住：別人說的話，隨便聽一聽，自己做決定。吸收別人的見解和看法，最終目的還是培養自己獨立思考的能力，自己的頭腦自己做主，不要把大腦交給別人掌控。

“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”，這句話在一定條件下有一些道理。但這句古話前提的設定就是片面的，它是拿屠狗輩當中優秀的少數人，跟讀書人當中垃圾的那部分人作比較，那當然是屠狗輩好于讀書人了。

我們可以客觀中立地分析比較。

古代社會將權貴階層之外的人分成士、農、工、商“四民”，屠狗輩和讀書人分屬不同的社會階層。

這句話里說的“讀書人”，自然不包括那些已經通過讀書躋身社會上層的人。能通過讀書逆襲、改變命運的人，都是超凡不俗之輩，而且古代能上皇榜中狀元的人，本身也有德行考核。陳世美只是戲劇中編造出來的人物，故事中說他中了狀元當了官之后，拋棄同甘共苦的糟糠之妻。這種虛構的人物，不能代表現實中多數讀書人。絕大多數讀書人是德才兼備的，士大夫（到了頂點的“士”）和政治家的有些行為，可能不太適宜完全用世俗的道德標準去評價。比如說張居正，他是有大作為的明朝宰相，傳說他跟皇太后有私情，如果這是真的，那顯然是“私德有虧”，既不合倫理，也對不起他的發妻。可張居正如果不那么做，他的很多施政綱領可能無從實施。那么，在評價張居正時，最終還是看他對歷史進步和人民福利方面整體的貢獻。

讀書人有時看起來似乎缺少道德，但一般來說，古代大儒們都深受儒家思想的教化，整體上都具有治國、平天下的公心、雄心，他們的言行整體上還是會站在多數人的利益上的。

讀書人當中入閣為相頂尖拔萃者畢竟只是少數，說說普通的讀書人：普通的讀書人，迂腐窮酸懦弱者有之，守節安貧正直者也有之，同樣不能一概而論。屠豬殺狗之輩，屬于個體戶、小商人之列，他們也是來自社會下層，這種人相對來說思想簡單，頭腦一根筋，只要信任你就愿意為你兩肋插刀，給你的敵人肋上插刀，比如戰國時候的刺客荊軻、聶政，比如劉邦手下的樊噲。但屠狗輩當中也不乏缺少基本教養、欺壓良善者。《水滸傳》里的鄭屠是“屠狗輩”，他哪有半點仗義？

總結起來就是：“屠狗輩”的“仗義”，主要針對他們信任的“大哥”、“知己”、“朋友”，他們的仗義多是出于江湖義氣，他們的頭腦是單核單線程的，一杯酒一句話就可以替大哥們舍生忘死，但也不要指望他們有太多的大局觀、整體觀，他們對法律和倫理是藐視的。屠狗輩中也不乏忠信節烈者，他們有的也在一定程度上推動了歷史進程；“讀書人”的“負心”，主要是因為逆襲升了階層，于是疏遠甚至絕交從前的戀人和朋友。讀書人的頭腦是多核多線程的，他們會綜合各種因素進行精密的衡量計算。其中成為大人物的，暫且不要輕易給他們下輕率的結論，讓歷史對他們蓋棺定論。背叛承諾輕薄無行甚至變節投敵的讀書人，自然是應該受到鄙視譴責的。古今讀書人當中，的確也不乏精致的利己主義者，但是一個真正的讀書人，必然會持續地修煉自己的道德品質，具備仁、義、禮、智、信的基本修養。

真正的讀書人，信奉的“義”是大義，不是“屠狗輩”們的“哥們義氣”和“江湖道義”。

現代社會是一個文明社會，更需要越來越多的“屠狗輩”通過學習，慢慢靠近甚至成為真正的能利及國家和社會的“讀書人”！