是誰給的勇氣：自家被占48小時就可能要不回來了

引言

大家好，最近看到一個新聞。巴塞羅那華人因為疫情三年沒有前往西班牙，房子被他人占領(lǐng)，而當(dāng)?shù)鼐綗o能為力。因為一個叫做逆權(quán)侵占的法律條文，房主必須走司法程序，向地方法院提起訴訟，才有機會拿回自己的房子。這個新聞著實讓我摸不著頭腦。尤其這事發(fā)生在私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的西方國家。

fig.1 小紅書賬號在平臺發(fā)布了一篇內(nèi)容為華人在西班牙購買的房產(chǎn)

難怪網(wǎng)友調(diào)侃，風(fēng)能進雨能進，國王不能進，流浪漢可以進。

更離譜的，當(dāng)?shù)胤蓸藴适侵恍枰碱I(lǐng)48小時，警方就無法驅(qū)趕非法占房者，必須得到法院命令，而房主可能陷入長達平均2年的官司。這期間，他將無家可歸。（如果搶占者有未成年人，官司打上十年也未必能有什么結(jié)果，為保障未成年居住權(quán)，房子很有可能就拿不回來了）

fig.2 西班牙警察驅(qū)逐Okupas

什么是逆權(quán)侵占

逆權(quán)侵占，當(dāng)?shù)胤Q為Okupas。逆就是違反，權(quán)就是指產(chǎn)權(quán)，是指在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下，非業(yè)主持續(xù)占用他人房產(chǎn)超過一定的法定時限后，該占用者可以成為該房產(chǎn)的合法新業(yè)主，不必付出任何代價。

而每個國家對此條件設(shè)定略有不同，比如澳洲的新南威爾士州、昆士蘭州、西澳、塔斯馬尼亞需要占滿12年，維多利亞州 、南澳需占滿15年，而北領(lǐng)地、首都地區(qū)則明文禁止該法律。

英國對于逆權(quán)侵占的時限要求是在入侵者侵占后的十二年內(nèi)原房主沒有任何動作，超過十二年后，原房主就失去了所有權(quán)。

而國內(nèi)，香港地區(qū)是有該類法規(guī)的，發(fā)生過的起訴案件也不少，甚至《法證先鋒3》也出現(xiàn)過。根據(jù)香港法規(guī)，要成功申索逆權(quán)侵佔，侵占者需霸占物業(yè)12年或20年（依據(jù)侵占日期在1991年7月1日之前或之后）。

fig.3 香港男子逆權(quán)侵占官地勝訴

美國各個州的法律條文都不同，比如科羅拉多州的一位林女士，房屋被占后報警，警方回應(yīng)根據(jù)州法條:警方有權(quán)在房屋被侵占的最初24小時內(nèi)將侵占者趕走。但在那之后，警方不能對其進行逮捕。侵占房屋的人居住時間越久，就越難將他們趕走。

大家應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，很多時候法律條文更傾向于侵占者一方，他們幾乎不需要太高的侵占成本。

按照條文，假如周末全家人一起出去度個假，然后回到家，發(fā)現(xiàn)房子被人占了，雖然你有產(chǎn)權(quán)證明房子是你的，但是你沒法趕走占領(lǐng)者，甚至還得替占領(lǐng)者繳納水電衛(wèi)生費。因為侵占者繳納水電費是可以作為占有證明的。

這種賠了夫人又折兵的窩囊感。

這真的是，還有沒王法了？再一想，這就是王法規(guī)定的，更無話可說了。

逆權(quán)侵占雖然對國內(nèi)是一種很離奇的法律，但在西方世界并不鮮見。澳洲一位土地開發(fā)商霸占一處房產(chǎn)近20年，盡管房主后代強烈抗議，法院依然判決其正式擁有了該處房產(chǎn)，并且房主親屬還要付官司費用。

英國也有一個很有名的案子，一個流浪漢在一個廢棄的療養(yǎng)院中找到一個房間，一住就是20年，最后政府要征用這塊地，還得從流浪漢手中買，法院也給這個流浪漢發(fā)了地契和房屋所有權(quán)證。

而新聞發(fā)生地的西班牙，據(jù)統(tǒng)計，從2021年到2022年11月的一年半時間，就發(fā)生近萬起房屋侵占案例，疫情期間，西班牙醫(yī)護人員因為加班房子被強占，更多次沖上當(dāng)?shù)仡^條。

fig.4 歐洲新聞社2022年11月報道，西班牙在過去一年半發(fā)生了進10

不僅是普通人，就連市長自家的房子也會被占。巴塞羅那赫羅那的市長Balliu，就發(fā)現(xiàn)自己的度假別墅被一伙年輕人侵占。在多次商討無果后，他化身哈格市長，手持一柄斧頭，為自己討回房子。因為他市長的身份，市政府還召開了新聞發(fā)布會，向公眾解釋市長也是被逼無奈才取來斧頭自衛(wèi)。同時，市長還表示：“如果有民眾因為他的暴力行為而感到不適，自己愿意公開道歉”。

哎，但凡道歉有用，也不必揮舞斧頭。

逆權(quán)侵占的由來

那，為什么會產(chǎn)生在我們看來這么離譜的法律？

其實逆權(quán)侵占可以追溯到古羅馬的法律，當(dāng)時規(guī)定如果有人拾獲別人遺下的物品，經(jīng)過兩年后無人認領(lǐng)，拾獲的人便可成為合法的物主 。后來這條法例又延伸到土地和房屋的擁有權(quán)，于是便有了所謂的逆權(quán)侵占。

英國法律中最早出現(xiàn)“逆權(quán)侵占”內(nèi)容是在1275年的威斯敏斯特規(guī)約中，根據(jù)該規(guī)約，業(yè)主可以采取有限的收回土地行動。而1639年的《時效法》規(guī)定，業(yè)主如果離開房產(chǎn)20年，逆權(quán)侵占就可以成立。

之前查找資料的時候，經(jīng)常看到有人說“逆權(quán)侵占”這個概念最早出現(xiàn)在公元前2000年的“漢謨拉比法典”的第三條。我翻了一遍漢謨拉比法典，沒有這條，估計是有人誤解了第二條的含義。

回到故事的主角，西班牙。這種“占領(lǐng)運動”可以追溯到上個世紀80年代。為了打破弗朗哥獨裁統(tǒng)治下，底層人民住房困難的不平等現(xiàn)狀，社會上掀起了一場“占有運動”。這場運動由最初的參與者只是占領(lǐng)被認定為“不合法”的空置房屋，以此來要求基本居住與生存權(quán)利，漸漸變質(zhì)為一大批中產(chǎn)階級借由逆權(quán)侵占法律特性，為了省下房租用于享樂而四處闖入他人房屋的荒唐行為。更令人意外的是，連如今的巴塞羅那市長阿達科洛也曾是該運動的參與者之一。

fig.5 巴塞羅那市長參與“占屋運動”

fig.6 當(dāng)?shù)貢r間2018年12月1日，巴塞羅那，“占屋運動”示威活動中

逆權(quán)侵占甚至還有一個變種，租客變相侵占，就是租了房子不交租金，房主也趕不走對方。

根據(jù)部分西方國家法律，房東把房子租給租客，卻在沒有得到租客的允許下進入房子，是違法行為，算侵占對方房屋。一些華人房東就是沒注意這一細節(jié)，反而被租客告上法庭，運氣不好就是6個月到2年有期徒刑。

之前臺灣華人教授周文偉在美國買了12套房,結(jié)果收不上房租，后走投無路持槍血洗教堂的事，就是這個情況。

他原以為能靠收房租養(yǎng)老,結(jié)果遇到很多租客不給租金,尤為夸張的一個租客整整白租了兩年,他實在忍無可忍去強制驅(qū)逐,結(jié)果被對方打斷了手，耳朵也被打聾,報警也無法解決。

當(dāng)然，也是有解決方案的，比如找當(dāng)?shù)亟谈福热缯覂?yōu)秀而昂貴的律師，總之，都是需要付出代價的。

更直接的方法，可以參考美國西部電影，帶上你的來復(fù)槍，宣告這片土地的所有者。

據(jù)傳，現(xiàn)在逆權(quán)侵占已成為當(dāng)?shù)匾徊糠趾趲?無賴的生財之道，指使人惡意侵占房屋，再出面為原房主提供有償追討服務(wù)，賺取暴利。

他們甚至總結(jié)了一套流程，匯集成冊，叫做《侵占手冊》，針對房屋所有權(quán)的各條法律一一作出相應(yīng)的對策，并從法律角度列舉了面對警察和房主的應(yīng)對話術(shù)。

fig.7《占屋者手冊》，由占屋者咨詢服務(wù)組織出版發(fā)行，現(xiàn)已發(fā)行1

如果這是真的，堪稱犯罪學(xué)的經(jīng)典之作。

逆權(quán)侵占正面作用

我們說了這么多逆權(quán)侵占的“壞話”。那么它的存在是不是有積極的一面呢？

雖然不顯著，還是有兩個正面作用的。

國外土地私有制的國家，一些涉及到很久遠的土地糾紛，逆權(quán)侵占可以更好地保護個人財產(chǎn)，比如你在一棟房子里住了好幾代之后，一個人忽然拿著百年前的地契跟你說這個地是他祖上的，任何人都有可能面臨這種情況，那你永遠不知道自己會不會有一天被趕出自己的家。

避免空閑房屋資源浪費，比如房屋主人已死，又沒有繼承人，土地閑置。這個時候，與其放在那里浪費，有人愿意出力管理，愿意把它建設(shè)起來，利用起來，自然是一件好事。

或者說，對于西方的私有制情況下，土地只有在愿意繳稅的人手上，才能產(chǎn)生價值，所以無主之地越少對政府稅收越好。

但是即使如此，很多案例中城市里的房子都有正常繳稅，怎么還能被侵占呢？

如果是為了解決歷史遺留問題，可以將時間界限擴大，短期內(nèi)發(fā)生的侵占不因作為有效行為。類似巴塞羅那這樣的被侵占48小時就無法有效驅(qū)趕入侵者的條文，就更是莫名其妙，以外賣單據(jù)作為憑證也是無厘頭，如果是繳納房產(chǎn)稅還能稍微說得過去。

假如政府是希望有效利用閑置資源，有現(xiàn)成的閑置稅可以征收，無需這樣的條款；如果是為了應(yīng)對炒房者，那諸如限制買賣等可采取的措施也很多；無論哪種，都比變相支持無賴占領(lǐng)他人財產(chǎn)有意義。

另外，一個國家有如此多的流浪漢，本身也不是一件光彩的事。

為何我們會感覺無法接受

中國是大家長式政府，政府包攬了民眾生活的方方面面，大家有什么事都會去找政府。

治安一定是好的, 秩序一定是有序的,出了事就要有人來幫忙收拾亂攤子，一切都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

對方占了我的房子，警察就要幫我拿回屋子，這是"天經(jīng)地義”的。

受了委屈，就去找家長撒嬌。

想要有奶有糖，就去找家長哭鬧。

這種模式最大的弊端，就是容易對世界產(chǎn)生非黑即白的認知，忽略客觀的現(xiàn)實條件做著不切實際的美夢。

長期的文化渲染下，大家形成了思維定勢。

而在西方國家，政府并不是無限責(zé)任制的大家長，政府與民眾更多數(shù)時候像生意伙伴。

每個人都必須是自己的稅務(wù)會計師，不然政府會找你“算賬”，不是每個警察都是“公務(wù)員”，消防員沒有完全義務(wù)幫你滅火，當(dāng)然如果你交了錢，他們還是會盡力的。最好的就是有錢，可以買到各種服務(wù)，請最好的律師。

如果你被其他孩子打了，西方政府會告訴你：那你就自己打回來，或者花錢找人解決這事。

你什么都不付出就能無條件收益，受了點委屈就想在我這哭鬧獲取賠償？哪有這樣的好事。

這是資本主義，帶點社會達爾文主義，帶點金錢的味道，再帶點殘酷。