碩士女學(xué)生重拳出擊：“既然沒有偷拍，他為什么不為自己發(fā)聲。”

最近群情激憤的事件，真的是一波蓋過一波，小編我瓜都吃撐了。

這不，近日廣州地鐵8號(hào)線爆火了。

張同學(xué)對(duì)著打工人大叔一陣亂錘：

集美們，地鐵里有個(gè)猥瑣大叔，他偷拍我，還死鴨子嘴硬，拒不承認(rèn)！！

地鐵？偷拍？

這兩個(gè)關(guān)鍵詞流量巨大，一時(shí)間我都懷疑是哪位同行的杰作。

結(jié)果是來自張同學(xué)6月7號(hào)的圍脖發(fā)文。

提取一下小作文的主要意思：

• 第一點(diǎn)：我認(rèn)為他要偷拍我，所以他有罪；
• 第二點(diǎn)：我的權(quán)益沒有受到侵害，但對(duì)方看起來猥瑣，所以他有罪。
• 最主要是，她還給大叔賦予了一個(gè)假想身份：偷拍手法嫻熟的猥瑣老頭。

大叔偷拍女學(xué)生？

看完小作文，我都想要挺身而出，譴責(zé)偷拍者，

以及安慰一下涉事小仙女受傷的心靈。

只不過帖子里面附加的視頻，讓整個(gè)事件反轉(zhuǎn)了。

視頻中，張同學(xué)認(rèn)為大叔在偷拍自己，讓其打開相冊(cè)檢查。

結(jié)果沒有找到任何偷拍的證據(jù)，就放下狠話：

“小心一點(diǎn)，不要亂拍別人。”

冤枉他人，不僅沒有當(dāng)場道歉，說話還咄咄逼人，

儼然一副先聲奪人的占理者姿勢。

但眾網(wǎng)友可不是傻，紛紛指責(zé)涉事女生的行為不當(dāng)。

結(jié)果張同學(xué)回應(yīng)道：既然沒有偷拍，他為什么不為自己發(fā)聲。

忍不住了，我要替大叔發(fā)聲：

就是這突如其來的一拳，打得我老眼昏花。

我當(dāng)時(shí)害怕極了，哪敢反駁。

那天半夜醒了，我還瑟瑟發(fā)抖，令小仙女有如此誤會(huì)，實(shí)在是罪該萬死！

后來我才知道，張同學(xué)是新聞傳播學(xué)科班出身呀，深諳“無中生有”的精髓。

不要小看這一技能，別人說假話可是會(huì)心虛，

所以沒有一定的心理素質(zhì)，“說假話”是無法自然從容發(fā)揮出來的。

比如張同學(xué)的說話邏輯：

手機(jī)里沒有照片≠?zèng)]偷拍，沒偷拍≠不猥瑣。

所以疑罪從有，你就是偷拍的猥瑣嫌疑犯！

再把你發(fā)到網(wǎng)上曝光，那也是小仙女的正當(dāng)權(quán)利。

她這一套邏輯，看似有道理，實(shí)際毫無依據(jù)。

扛起性別對(duì)立的輿論大旗，以女學(xué)生這一容易被同情的身份，

讓不知真相的網(wǎng)友成為幫兇，這貨其心該誅！

事件最終敗露，真相也為廣大網(wǎng)友所熟知，但造成的影響是惡劣的。

狼來了故事反復(fù)在現(xiàn)實(shí)中上演，只會(huì)讓女性的處境越發(fā)惡劣。

有網(wǎng)友評(píng)論此事：

她憤怒的不是被偷拍，憤怒的恰恰是幻想了被偷拍。

結(jié)果別人根本沒有偷拍，她很失望透頂。

就像馬夫人不被喬峰正眼瞧一眼而憤怒一樣。

評(píng)論區(qū)一如既往地有才且搞笑，但爆笑之后，我又細(xì)思極恐：

自戀妄想癥，或許只是表象。

事實(shí)上，沒有人會(huì)指責(zé)一個(gè)女生維護(hù)自己正當(dāng)合法權(quán)益的行為。

但發(fā)現(xiàn)是一場誤會(huì)后，

她非但沒有道歉，反而通過網(wǎng)暴別人，來獲取流量和關(guān)注，

以個(gè)人的自戀妄想來消費(fèi)社會(huì)對(duì)女性的善意，

她的膽子真肥！

我記得之前看過一篇報(bào)道，講述的事件也尤為接近，即日本原田信助癡漢冤罪。

事件大概是，原田信助正常上下班通勤，

在某樓梯處，僅與對(duì)面一女大學(xué)生擦肩而過，便被認(rèn)為是癡漢。

同行兩名男生聽到女生說：“那個(gè)人好像剛才摸了我的肚子”。

他們不由分說，立馬將原田信助推下樓梯。

原田信助委屈極了，這突然的無妄之災(zāi)，他忍不了，立馬報(bào)警。

結(jié)果是，他被當(dāng)作癡漢嫌疑人審問，而非受害人身份。

倍受侮辱的原田信助以臥軌的方式證明清白，最終離開人世。

我們不得不承認(rèn)，女性在社會(huì)上，相比男性是處于弱勢地位，

不僅是從身體素質(zhì)上，還是固有的傳統(tǒng)觀念上。

所以，我們往往會(huì)對(duì)女性抱有同情心，

在遇到類似事情時(shí)，大家會(huì)第一時(shí)間譴責(zé)男性，保護(hù)女性。

然而“人的本性就是追求個(gè)人利益。”（來自亞當(dāng)·斯密的《國富論》）

沒錯(cuò)，有人會(huì)利用這樣的情感傾斜，作為不正當(dāng)行為的理由和擋箭牌，

甚至是用所謂的小作文來掀起輿論，

在事實(shí)未知的情況下，攻擊和傷害他人。

這次“地鐵大叔被誣陷偷拍事件”是這樣的，

之前發(fā)生過的“清華學(xué)姐稱遭學(xué)弟性騷擾”一事，更是如此。

然而在證據(jù)確鑿的情況下，還有許多人拿著“女性正當(dāng)權(quán)益”那一套，

繼續(xù)為施暴者辯護(hù)。

“拋開事實(shí)不談，這個(gè)老頭真的沒一點(diǎn)責(zé)任，真的是無辜的么？”

瞧瞧這多么喪心病狂的言論。

我們是爭取男女平權(quán)，但不是仗著“女權(quán)”肆無忌憚地攻擊他人。

這只會(huì)強(qiáng)化社會(huì)上的男女矛盾。

同時(shí)，那些真正需要維權(quán)的女性，

也會(huì)因?yàn)檫^度消耗社會(huì)的善良，而在維權(quán)道路上舉步維艱。

除此之外，“小作文”的利弊也值得我們深思。

我不否認(rèn)其在維權(quán)方面，為廣大百姓提供較為簡單且有效的途徑。

但如果每個(gè)人都罔顧證據(jù)，隨便用小作文造謠他人，就能讓對(duì)方身敗名裂，那社會(huì)就太黑暗，太令人窒息了。

因?yàn)橛袝r(shí)候，想要證明自己是清白的，太難了。

你能剝開肚皮，展示自己在一個(gè)小時(shí)前，吃了多少碗米飯嗎？

即便最后花費(fèi)無數(shù)精力和時(shí)間，自證清白，

你所得到的，或許就是一句道歉，甚至只有一句“沒證據(jù)又不代表沒做過。”

所以，不是誰先發(fā)聲就誰有理，更不是誰會(huì)寫小作文就誰有理。

在沒有事實(shí)證據(jù)公布之前，所有人都應(yīng)該冷靜下來，尤其是那些鍵盤俠。

小作文翻車事件真的數(shù)不勝數(shù)，已經(jīng)逐漸透支掉人們的善意、同情心和信任。

在我看來，只有嚴(yán)打那些捏造事實(shí)的人，以及跟風(fēng)的造謠者，

或許輿論環(huán)境會(huì)變得清凈透亮許多。

而那些真正受到傷害并且需要被幫助的人，

他們的發(fā)聲，也不會(huì)因?yàn)楹品钡木W(wǎng)絡(luò)信息，而被掩蓋。