高校學(xué)費是否應(yīng)該上調(diào)？

倒掛的學(xué)費，極低的入學(xué)資格門檻，中國高等教育已經(jīng)無限逼近“普惠式教育”。

停滯20年的大學(xué)學(xué)費陸續(xù)全面松動

近日媒體關(guān)注到上海高校學(xué)費的大幅調(diào)整：上海擬從2023年秋季學(xué)年起，將公辦高校本專科平均學(xué)費標準由5420元/生·學(xué)年調(diào)整至7215元/生·學(xué)年，調(diào)幅約33%。對于新生來說，每生每學(xué)年學(xué)費（兩個學(xué)期）平均多支出約為1795元。

其實早在4月上海就舉行了學(xué)費調(diào)整的聽證會。參加的相關(guān)方面負責(zé)人對這一方案總體表示支持，認為現(xiàn)行學(xué)費標準已實施20多年，目前高等教育教學(xué)培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置、辦學(xué)成本、社會需求都發(fā)生了變化，對現(xiàn)行收費政策進行優(yōu)化，有利于推動本市高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

今年進行高校學(xué)費調(diào)整的還有吉林，四川等地。其實最近兩年，安徽、陜西等地也陸續(xù)啟動了高校本科學(xué)費調(diào)整工作。在2021年4月安徽本科高校學(xué)費調(diào)整的聽證會上，相關(guān)方面公布了此次安徽省普通高校本科平均學(xué)費標準：由每學(xué)年每學(xué)生3885元調(diào)整至4900元，上調(diào)幅度26.1%，計劃2021年秋季招生開始執(zhí)行。根據(jù)這一調(diào)整方案，調(diào)整后的平均學(xué)費標準占生均培養(yǎng)成本比例為 20.1%，沒有超過相關(guān)部門規(guī)定的 25% 的上限。預(yù)計到 2024 年每年可以增加學(xué)費收入 5.76 億元。

至于原因，安徽教育廳負責(zé)人解釋，隨著教育培養(yǎng)成本的不斷提高，經(jīng)費不足仍然是制約全省高校辦學(xué)水平提高及高校進一步發(fā)展的一個重要因素。該負責(zé)人表示，" 實現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，迫切需要進一步加大高等教育投入。在政府加大投入的同時，適當調(diào)整學(xué)費標準，有利于引導(dǎo)高校資源配置和學(xué)科建設(shè)等，為全省高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供資金保障。"

這也是安徽20年來的第一次調(diào)整學(xué)費。

同年，陜西也啟動了學(xué)費調(diào)整的聽證會。在陜西舉辦的聽證會上也強調(diào)，大學(xué)收費標準自2000年后就再也未曾調(diào)整過。2020年9月，河南，也在舉辦聽證會后正式啟動了大學(xué)學(xué)費調(diào)整工作。

各地對高校學(xué)費的陸續(xù)調(diào)整，初步打破了高校學(xué)費20年不變的現(xiàn)狀。

學(xué)費倒掛，高校學(xué)費成了

非義務(wù)教育階段學(xué)費的洼地

20年來，因為種種原因，全國絕大部分高校學(xué)費被死死按住，不準提高，尤其是大多數(shù)公辦高校的學(xué)費處于完全停滯的狀態(tài)。上海、安徽、陜西等地高校的現(xiàn)狀，基本代表了大部分公辦高校的現(xiàn)狀，即便是清華大學(xué)一般專業(yè)學(xué)費也僅有5000多。

當然，一部分學(xué)科專業(yè)因為專業(yè)的特殊性，相對較高，但也是一直沒有調(diào)整變化過，例如中央戲劇學(xué)院表演、戲劇影視導(dǎo)演、戲劇影視美術(shù)設(shè)計、播音與主持藝術(shù)專業(yè)每學(xué)年10000元。

民辦高校則是其中例外。在大量公辦高校學(xué)費調(diào)整被停止的同時，以大量獨立學(xué)院為代表的部分民辦高校，一直相對靈活。于是在高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：質(zhì)量普遍較高的公辦學(xué)校，學(xué)費最低；辦學(xué)水平與質(zhì)量普遍較低的民辦高校，學(xué)費反而普遍較高，出現(xiàn)了不正常的倒掛現(xiàn)。這與國外高校則完全不同，學(xué)費與辦學(xué)質(zhì)量成正相關(guān)，水平越高，學(xué)費則越高，水平低，則學(xué)費越低。

在大學(xué)學(xué)費停滯的同時，其他非義務(wù)教育學(xué)段的學(xué)費伴隨物價與管理的調(diào)整，不斷飛漲，我國不同教育階段學(xué)費出現(xiàn)了嚴重倒掛的現(xiàn)象。在許多城市，幼兒園月收費超過3000元的比比皆是，超過7、8000的也屢見不鮮。同時，私立的中小學(xué)（含所謂國際學(xué)校）年度學(xué)費超過2、3萬的比較普遍，在北京上海等大城市，高端的私立學(xué)校學(xué)費動輒超過數(shù)十萬，最高竟然超過了45萬/年。

本來應(yīng)該成為非義務(wù)教育階段學(xué)費高地的大學(xué)學(xué)費，反而成了極端洼地，清華北大一年的學(xué)費甚至不及一個高端幼兒園一月的學(xué)費，中國教育出現(xiàn)了極其詭異的一面。

*上海浦東新區(qū)部分幼兒園收費標準（元/月）

低廉的學(xué)費在制約高校發(fā)展的同時

普惠式的高等教育模式也無以為繼

與此同時，高等教育完全進入普及化時代。2021年，全國高校招生1001萬人，報名人數(shù)滿打滿算僅有1078萬人，這其中還包括了數(shù)百萬中職學(xué)生，絕對錄取比例超過了93%。在報名人數(shù)第二多的廣東，專科錄取線僅有100分。在黑龍江，理科本科線也僅有280分。高等教育普及化，已經(jīng)發(fā)展到“考不上大學(xué)”變成一件很困難的事情。 2022年，高等教育毛入學(xué)率逼近60%。

極低的學(xué)費，極低的入學(xué)資格門檻，中國高等教育已經(jīng)無限逼近“高等普惠教育”。

目前的學(xué)費，與實際的成本相去甚遠。在陜西的聽證會上，陜西省成本調(diào)查監(jiān)審局對全省63所公辦高校2017-2019年學(xué)歷教育生均培養(yǎng)成本進行監(jiān)審，經(jīng)審核生均學(xué)歷教育培養(yǎng)定價成本2.88萬元/生·年。根據(jù)陜西提出的兩個方案，調(diào)整增幅最大，即增長27%后，也僅占實際培養(yǎng)成本的23.50%。

在聽證會上，來自西北大學(xué)財務(wù)處的任君瑞說：目前學(xué)校投入在支出中占比越來越大，學(xué)費占比越來越小。西北大學(xué)2005年各類學(xué)費收入為1.16億元，占學(xué)校總收入的27%，去年收入2.8億元，但僅占總收入的15%。學(xué)費收入的增長主要是學(xué)生人數(shù)的增長，在教育成本的分擔機制當中，財政的負擔比例越來越大，而學(xué)費發(fā)揮的分擔作用越來越弱，不符合國家關(guān)于完善非義務(wù)教育培養(yǎng)成本分擔制的原則。

目前我國高等學(xué)校教育經(jīng)費以國家直接財政撥款、學(xué)校自籌兩個板塊為主。自籌經(jīng)費中主要是三個板塊，一個是學(xué)費，一個是科研經(jīng)費，一個是社會捐贈。對于大多數(shù)地方高校，科研經(jīng)費，尤其是社會捐贈等是一個短板，學(xué)生學(xué)費在學(xué)校的財政結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要地位，是除財政撥款外，主要收入來源之一。

隨著物價上漲、高校辦學(xué)規(guī)模的擴大，高校的辦學(xué)成本也快速攀升。近年來，雖然國家財政撥款在高校教育經(jīng)費中所占比例呈逐漸上升趨勢，但仍無法彌補學(xué)校規(guī)模擴大、物價上漲、人員經(jīng)費提高等因素帶來的資金缺口。

例如，東北某高校2000-2016年的教育支出上漲約了6倍。若按成本分擔原則，學(xué)費標準相應(yīng)也要有所提高。但學(xué)費仍維持在2000年的水平，這顯然給學(xué)校施加了不小壓力。

正是面臨著種種財務(wù)壓力，西北大學(xué)等高校降低甚至取消一部分研究生的補貼，就曾引來輿論關(guān)注，相關(guān)高校明確回復(fù)：伴隨招生量的增長，承擔不起了。

如果國家財政有這樣的支撐能力，我們也可以繼續(xù)以這種模式發(fā)展，但顯然已經(jīng)捉襟見肘。從宏觀看，目前國家財政在提高教育投入，尤其高等教育投入上困難越來越多。

近年經(jīng)濟下行壓力增大，降費減稅導(dǎo)致財政收入增速下滑，在未來可預(yù)期的一段時間內(nèi)，對于教育的投入難以保持較高的增長。更重要的是，國家教育投資這塊蛋糕近年也開始做結(jié)構(gòu)性調(diào)整，每一個階段的教育都有充足的理由需要增加投入。比如根據(jù)學(xué)前教育政策調(diào)整，國家承擔主體責(zé)任，學(xué)前教育成為近年教育投資的重頭，占比快速上升。在基礎(chǔ)教育上，還面臨提高教師待遇，普及高中教育，高考改革等等，這些也都需要提高投入，這些都讓教育財政捉襟見肘。

經(jīng)濟的發(fā)展顯然也無力支撐。根據(jù)財政部數(shù)據(jù)，2022年上半年全國地方一般公共預(yù)算本級收入5.5萬億元，扣除留抵退稅因素后增長4.7%，按自然口徑計算下降7.9%。地方一般公共預(yù)算支出約11.3萬億元，比上年同期增長5.9%。一對比就明白，上半年我國各地處于財政赤字的狀態(tài)，赤字金額為5萬多億元。

2023年一季度，全國一般公共預(yù)算收入62341億元，同比增長0.5%，但支出67915億元，同比增長6.8%。

高等教育不是義務(wù)教育，不是必須保障的教育階段，顯然不大可能力保投入，那么怎么辦？至少增加社會公眾的投入是必要的，也是合理的，這也是近年相關(guān)部門不斷提出完善非義務(wù)教育階段成本分攤機制的原因。學(xué)前教育已經(jīng)明確由國家承擔主體責(zé)任，高中仍然是基礎(chǔ)教育階段，主體仍然是以國家為核心，那么剩下的，主要就是高等教育了。

有錢不一定能辦好一所高校，但沒有錢卻是萬萬不能的。最新一期雙一流名單公布，廣東成為大贏家，這和廣東這些年對高校的投入是分不開的。2018年，深圳對高等教育的財政投入，就超過了北京上海的總和。深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院在高職學(xué)校里遙遙領(lǐng)先于其他高職院校，和深圳的投入顯然無法分離。2022年，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的財政收入超過33億元，在全國也可排在前70名。

調(diào)整高校學(xué)費的

四個理由和一條紅線

對于高校學(xué)費調(diào)整，大家都有很多的顧慮，在安徽陜西河南的聽證會會上代表們都表達了一些擔憂。對此，我們首先可能需要統(tǒng)一思想與認知，求得社會公眾的理解與支持，尤其是對窮且益堅的孩子給與足夠的保障基礎(chǔ)上調(diào)整，否則就會引起社會的不滿，對公平的質(zhì)疑，這也是當年高校學(xué)費被死死摁著的重要原因之一。

第一，針對貧困學(xué)生的相關(guān)扶助制度已經(jīng)非常完善，國家每年扶助貧困學(xué)生的金額已經(jīng)超過2600億，學(xué)業(yè)優(yōu)秀的孩子絕不會因貧困而失學(xué)，為調(diào)整高校學(xué)費提供了基礎(chǔ)保障。

伴隨社會發(fā)展水平的提高，無論是各級教育部門，還是學(xué)校，或者是社會金融部門，對貧困學(xué)生的扶助制度與助學(xué)貸款已經(jīng)非常完善，基本可以做到全覆蓋了，尤其是國家這個主力軍。如今，我國建成覆蓋學(xué)前教育至研究生教育的具有中國特色的學(xué)生資助政策體系，實現(xiàn)各教育階段全覆蓋、公辦民辦學(xué)校全覆蓋、家庭經(jīng)濟困難學(xué)生全覆蓋。今年教育部發(fā)布會上披露，目前國家每年對貧困學(xué)生與優(yōu)秀學(xué)生的資助資金已經(jīng)超過2600億，年資助人次1.5億，基本做到“應(yīng)助盡助”。

這一系列扶助政策，已經(jīng)有力地保障了窮且益堅的孩子讀書的權(quán)利，為調(diào)整高校學(xué)費也創(chuàng)造了重要的前提條件，也應(yīng)該廣泛讓公眾知曉。這和20多年前我們?nèi)栽诰⒔逃龝r代，同時各種扶助手段不完善，一些貧困家庭大學(xué)生無法順利完成學(xué)業(yè)引發(fā)我們對教育公平的擔憂是不同的。

第二，我們明白一個道理，高等教育不是義務(wù)教育，必要的經(jīng)濟成本也是個人應(yīng)該分擔的，更是社會資源配置，包括勞動力層次分配重要手段之一。

高等教育不屬于義務(wù)教育，不是所有人都必須上的，過低的學(xué)費事實上也造成高等教育無限逼近“高等普惠教育”，對于職業(yè)教育發(fā)展也是間接的掣肘。從勞動力構(gòu)成上來講，也必然是一個金字塔結(jié)構(gòu)，最后所有學(xué)生都涌入高等教育，是否妥當？就業(yè)問題又如何解決？

就業(yè)難，最大的困難之一就是期望值錯配：并非絕對的需求崗位太少，而是達不到大學(xué)生的期望。日前國家發(fā)改委相關(guān)負責(zé)人披露，近年中職與高職的畢業(yè)生就業(yè)率分別超過了95%和90%，明顯超過了大量本科高校。這其中固然有職業(yè)教育的優(yōu)勢，但我們顯然不能說中職教育的質(zhì)量比本科還高，不能否認不同學(xué)歷層次同學(xué)對于就業(yè)期望值的差異。

不斷推高的學(xué)歷，顯然在加劇這種就業(yè)上的結(jié)構(gòu)性矛盾。

第三，要獲得公眾支持，還要正確理解“不能讓一個大學(xué)生因貧失學(xué)”的觀念，這一說法在當下對于部分人，已經(jīng)失去了正當性。

在精英教育時代，招生人數(shù)較少，上大學(xué)不容易，同時，包括學(xué)生貸款以及貧困學(xué)生扶助政策不夠完善，我們有必要喊出這個口號，不僅僅是對公平的保障，也是對勤奮學(xué)習(xí)孩子的褒獎，是我們優(yōu)秀文化與傳統(tǒng)的繼承。

但在今天，高等教育完全進入普及化，幾乎人人都能上大學(xué)的背景下，這一口號對于一部分人已經(jīng)失去了正當性。很多根本不愿意學(xué)，不努力學(xué)習(xí)的孩子也有條件與機會大規(guī)模進入高校。在這種情況下，過度強調(diào)這一點，已經(jīng)缺乏足夠的正當性，甚至形成誤導(dǎo)。

第四，適當調(diào)整高校學(xué)費，不僅是對高等教育投入的有效補充，也是加強對中西部與地方高校扶助的有力措施。

無論如何，足夠的財力都是高校發(fā)展的重要基礎(chǔ)。和著名高校相比，地方高校對學(xué)生學(xué)費依賴還是比較大的，尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。適當調(diào)整學(xué)生學(xué)費，對于緩解地方高校經(jīng)費壓力有著重要而積極的意義。與一流大學(xué)不同，地方高校學(xué)生學(xué)費在學(xué)校的收入結(jié)構(gòu)中占比較高，往往超過30%，對學(xué)校的收入構(gòu)成影響是很大的，適當提高學(xué)費，對地方高校，尤其是中西部欠發(fā)達地區(qū)的高校，有著現(xiàn)實的意義，在當下也比較迫切。

調(diào)整高校學(xué)費的同時，也需要吸取其他非義務(wù)教育階段私立學(xué)校收費失控現(xiàn)象的教訓(xùn)，嚴控整體水平與紅線。

當然，允許高校調(diào)整學(xué)費，并非可以隨意增長，我們必須吸取學(xué)前教育與私立中小學(xué)學(xué)費失控的教訓(xùn)，有成本核算的基礎(chǔ)上，進行總體控制，比如設(shè)置上限等。

目前相關(guān)部門設(shè)置了學(xué)費的上限，即最高不能超過培養(yǎng)成本的25%。目前公辦學(xué)校執(zhí)行的比較很好，但是民辦高校往往因為缺乏足夠的財政支持，學(xué)費普遍較高。對于這一現(xiàn)狀，也需要實事求是，讓市場去檢驗淘汰。目前民辦高校因為質(zhì)量與學(xué)費貴的原因，導(dǎo)致報到率極低，就是市場最好的反饋，給公辦學(xué)校也是一個警示。

伴隨新生兒快速降至956萬，高校生源危機已經(jīng)在趕來路上，如果沒有質(zhì)量，高昂的學(xué)費也救不了你，只能是毒藥。