美攝訴字節(jié)天價索賠案落錘，知產(chǎn)維權不能“漫天開價”

文/熊志

美攝科技訴字節(jié)跳動的天價索賠案迎來新進展。

近日，美攝科技訴抖音、剪映著作權侵權兩案一審宣判，自2021年開始的美攝科技訴字節(jié)跳動23億元天價索賠系列案件，基本有了初步結果。法院判決字節(jié)合計賠償美攝經(jīng)濟損失及合理費用2670.47萬元。

法院的賠償判決，意味著字節(jié)跳動確實存在侵權行為，但賠償額度從23億元縮水到2670.47萬元，它說明這起天價索賠案背后的是是非非，遠遠沒有那么簡單。

01

美攝科技和字節(jié)跳動的知識產(chǎn)權訴訟糾紛，還要回溯到2021年。

彼時，美攝科技發(fā)布公告稱，字節(jié)旗下多款產(chǎn)品中的部分代碼涉嫌抄襲該公司產(chǎn)品，后分別在國內和美國德州提起雙線訴訟，并提出了近23億元的天價索賠請求。

據(jù)知情人士透露，訴訟緣起于一位曾美攝工作過的字節(jié)員工在工作中使用了其當年寫過的代碼。

字節(jié)跳動遭遇訴訟索賠，當然并不算冤。對字節(jié)跳動而言，是個重要的提醒——字節(jié)跳動應借此完善自身的知識產(chǎn)權合規(guī)管理，避免類似事件的再次發(fā)生。

不過，這起訴訟糾紛持續(xù)三年，它的復雜程度可想而知。原因很簡單，知識產(chǎn)權糾紛案的審理，從來不只是界定是否侵權如此簡單，還要依法厘定賠償標準，避免知識產(chǎn)權和訴權被隨意濫用，給無理濫訴提供方便。

據(jù)此來看，美攝科技的天價索賠請求落空，是一個不難預料的結果。

在美攝科技看來，字節(jié)跳動用戶、營收體量大，而代碼又是軟件開發(fā)的核心，所以提出了高達23億元的賠償。但如此高昂的索賠需求，忽略了兩個重要事實。

首先，代碼的重合度并不高。法院判決顯示，經(jīng)鑒定相關代碼的占比較低，在不同版本的軟件中，最多不超過美攝軟件全部代碼的4%、抖音的0.8%。

其次，美攝科技的索賠額度，遠遠超過了知識產(chǎn)權本身的價值。美攝科技產(chǎn)品一年授權費用為35萬元，23億元的索賠，是年授權費用的6500多倍。而據(jù)媒體報道起訴前的美攝科技，年度營收不過才三四千萬元左右。

法院的一審判決，天價賠償縮水到2670.47萬元，是對獅子大開口明確拒絕。保護知識產(chǎn)權的同時，還要對不合理的索賠訴求堅決說不，才能體現(xiàn)司法的公正。

02

這起知識產(chǎn)權纏斗案例之所以備受關注，不僅是因為索賠額度高到驚人，更在于，在字節(jié)跳動出海腹背受敵的特殊時刻，美攝科技國內外雙線訴訟，還動用了一些“盤外招”，它讓侵權糾紛的博弈延伸到了法院的審判庭外。

比如，美攝科技選擇在2021年提起訴訟，時機選擇上就相當值得玩味。

2021年3月，曾幫助小米完成赴港上市的前高管周受資，走馬上任字節(jié)跳動CFO。從上市企業(yè)的經(jīng)驗看，任命CFO通常是啟動資本市場新進程的重要信號。一時間，字節(jié)跳動上市的傳言甚囂塵上。

美攝科技早不起訴，晚不起訴，偏偏選擇在這個時候起訴，時間點卡得剛剛好，很難說是一種巧合。它難免讓人懷疑，此舉是為了以影響企業(yè)上市進程為要挾，獲取高額賠償。

在起訴地點的選擇上，美攝科技的操作更是讓人想入非非。

字節(jié)跳動海外產(chǎn)品TikTok的美國分公司在加利福尼亞州注冊，但美攝在美國起訴時卻選擇了德克薩斯州法院起訴。

在美國的各大州中，德州屬于對TikTok強硬排斥的一個代表，它已經(jīng)在州政府設備或網(wǎng)絡上禁用TikTok，并且，有多位德州議員持續(xù)推動國會立法在美國全面封禁TikTok。

美攝科技的海外訴訟狙擊，不是在TikTok所在的加州，而是排斥TikTok的德州發(fā)起，說白了是想利用當?shù)卣?、輿論環(huán)境的不友好，建立起訴訟優(yōu)勢。

值得注意的是，美攝科技的精心籌劃，在訴訟層面最終愿望落空了。因TikTok方面提出管轄權異議，美國德州法院裁定將案件移交給加州法院審理。但對一直和美國政府圍繞封禁法案持續(xù)纏斗的字節(jié)跳動而言，上述訴訟恐怕依然起到了加壓效果。

開口就是天價索賠，在上市傳言最甚時起訴，利用海外政客和輿論的影響施壓，美攝科技將本該在法律框架內解決的糾紛，引向法庭之外，超出了正當維權的范疇，它容易讓人想起知識產(chǎn)權領域的那些“專利流氓”。

所謂“專利流氓”，指那些沒有或幾乎沒有實體業(yè)務，主要通過積極發(fā)動專利侵權訴訟而生存的公司。

這類公司有一些典型特點。比如，低價購買囤積專利，買來后不是自己經(jīng)營，而是用來碰瓷索賠，賠償請求往往漫天要價，且所獲賠償是主要營收來源……

比如前兩年，有“專利流氓”名號的企業(yè)Optis Cellular，就盯上了蘋果，以通信技術專利侵權為由，向蘋果索要高達70億美元的天價賠償。

“專利流氓”打著知識產(chǎn)權的正義旗號，但這種碰瓷、養(yǎng)魚式的維權，本身就動機不純，它不啻于一種變相勒索，不僅不利于知識產(chǎn)權保護，反而會造成對被訴企業(yè)的騷擾，阻礙企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。

03

企業(yè)之間圍繞知識產(chǎn)權的博弈，是市場競爭激烈的一個重要體現(xiàn)。

國內的華為、中興等知名企業(yè)，在出海擴張的過程中，也曾遭遇高通等公司的大量專利訴訟纏斗，它們不得不投入大量精力來應訴，無法全身心投入到企業(yè)經(jīng)營工作中。

正因為知識產(chǎn)權重要，其糾紛影響企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新，所以知識產(chǎn)權的保護工作才要做到滴水不漏。既要保護專利持有者，支持正當維權，也要打擊碰瓷訴訟，避免知識產(chǎn)權被濫用，成為斂財?shù)墓ぞ摺?/strong>

像知識產(chǎn)權制度建立較早的美國，為了防止借知識產(chǎn)權斂財，在前些年發(fā)布的《美國發(fā)明法案》《創(chuàng)新法案》等法律文件中，對相關濫訴的現(xiàn)象進行了針對性的限制。

近年來，隨著法律法規(guī)的不斷完善，中國的知識產(chǎn)權保護力度逐漸加強，尊重知識產(chǎn)權，成為一種市場共識。

但在一些新經(jīng)濟領域，技術創(chuàng)新迭代的速度太快，知識產(chǎn)權保護的機制，容易跟不上行業(yè)發(fā)展的速度。

這就導致包括華為、字節(jié)跳動等重視知識產(chǎn)權的大型科技公司，在發(fā)展時也容易踩坑。同時，模糊地帶的存在，給“知產(chǎn)流氓”漫天要價提供了便利。

數(shù)據(jù)顯示，在知識產(chǎn)權案件增長的同時，惡意訴訟呈上升之勢，全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛一審案件的數(shù)量，從2022年的74件增長到了2023年的152件，增長了105.41%。

面對知識產(chǎn)權領域的惡意訴訟現(xiàn)象，最高法在今年年初明確發(fā)聲，將嚴厲打擊違法行為，引導規(guī)范權利人合法行使權利。

就像董明珠此前說的，“專利流氓”是阻礙企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的“絆腳石”。最高法的表態(tài)，無非是重申了一個基本常識——知識產(chǎn)權的保護，是為了鼓勵創(chuàng)新，而不是給濫用專利權來勒索他人提供方便。

在這個背景下，對字節(jié)跳動和美攝科技知產(chǎn)糾紛的審視，應跳出是否侵權的簡單層面。

這當然不是什么“拋開事實不談”，而是因為知識產(chǎn)權糾紛本身很復雜，要保護權利人，也要規(guī)制權利人濫訴，防止“知產(chǎn)流氓”以各種“盤外招”來獲取不合理的高價索賠。

至少，美攝科技天價索賠失敗，說明法院的裁判，沒有受到法外因素的干擾，而是將糾紛拉回到了法治的框架之內，對漫天要價旗幟鮮明地說不。

“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，才能一碗水端平，讓知產(chǎn)保護回到鼓勵創(chuàng)新的初心上來。