“中融信托-星城國際”信托貸款項目導致的國有資產(chǎn)流失

“中融信托-星城國際”信托貸款項目導致的國有資產(chǎn)流失

特約記者 李海波

2016年09月14日，《經(jīng)濟觀察報》以“中融信托11億信托貸款生變 抵押物星城國際遭拍賣”為題，深度報道了中融信托與北京星城國際之間的貸款事件（以下簡稱“報道”），限于當事人逃避采訪，這篇報道沒有深挖有關(guān)問題。

報道述及“就星城國際大廈各種糾紛及11億元信托融資潛在的償付風險等相關(guān)問題，經(jīng)濟觀察報多次采訪星城置業(yè)多個部門和中融信托多位高管，幾方均未給出明確的答復(fù)。”。是什么原因讓相關(guān)方諱莫如深？這項巨額信托的背后，有什么隱秘的內(nèi)幕？我們一探究竟。

1、星城國際的房產(chǎn)價值之謎

報道中提及，“2012年11月，中融星城信托計劃正式成立，共募集了11.15億元，信托存續(xù)期為10年……該信托計劃書顯示，抵押物為星城國際大廈地下3層、地上4層共62099.97平方米經(jīng)營性商業(yè)物業(yè)，2012年9月評估價為20.6億元，抵押率為53.4%。星城置業(yè)子公司北京閏拓投資以40%股權(quán)做擔保。按照星城置業(yè)與純本百貨簽訂的租賃協(xié)議，信托計劃執(zhí)行期間，星城置業(yè)可獲得23.17億元租金收入。”

這樣看，這項信托很安全了，有價值20.6億元的星城國際大廈做抵押擔保，還有“星城置業(yè)與純本百貨簽訂的租賃協(xié)議，信托計劃執(zhí)行期間，星城置業(yè)可獲得23.17億元租金收入”，抵押物價值、還款來源雙保險了，事實果真如此嗎？

以上報道中述及“2012年9月評估價為20.6億元”。但根據(jù)筆者獲得的資料，同一標的物，在2011年7月，也就是2012年9月中融信托貸款評估前的14個月，曾經(jīng)還有一份五礦國際信托有限公司做出的《房地產(chǎn)抵押預(yù)估價報告》，對星城國際大廈的評估價值僅為10.8224億元！并且根據(jù)2011年11月，五礦國際信托有限公司與北京星城置業(yè)有限公司《財產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》商談稿，五礦國際信托有限公司給予該項目的貸款額最高為5億元。

僅僅間隔了14個月，房產(chǎn)價值上漲了90.34%，幾乎翻倍！你信嗎？有讓你信服的原因嗎？似乎并沒有，當時房地產(chǎn)市場再好，同一個商業(yè)房產(chǎn)的增值幅度也不會如此離譜。

僅僅時隔12個月，貸款金額能從5億元的意向陡增為11.15億元并且到手，如此巨額的貸款如此快捷到手，

到底是什么原因呢？我們從“中國裁判文書網(wǎng)（以下簡稱“裁判文書網(wǎng)”）”公開的一份判決中一窺端倪。

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2014)朝民(商)初字第30780號（以下簡稱“魏俊玲訴訟裁判”）：“被告星城公司答辯稱：……魏俊玲自稱是中融公司房地產(chǎn)金融部高級信托經(jīng)理，與中融公司領(lǐng)導關(guān)系密切，可以為星城公司融資，而且資金成本非常低，但條件是賺取相應(yīng)好處費。……經(jīng)審理查明：2012年8月25日，星城公司向泰遠嘉業(yè)公司出具《居間服務(wù)費支付承諾書》，載明：泰遠嘉業(yè)公司作為居間服務(wù)方受石XX先生及星城公司委托，就星城公司項目融資之事，星城公司承諾，在星城公司及股東或其旗下的企業(yè)或其投資入股的企業(yè)等關(guān)聯(lián)項目的融資之事后，星城公司承諾支付固定中間服務(wù)費用為合同標底的4%。……2013年6月13日，石XX給泰遠嘉業(yè)公司出具《欠款支付承諾書》，確認泰遠嘉業(yè)公司已全部完成星城公司項目融資的義務(wù)，現(xiàn)由于資金原因還欠泰遠嘉業(yè)公司居間服務(wù)報酬和獎勵人民幣3500萬元整。”。這就是報道中“中融星城信托原本計劃募集2.2億元，主要用來償還銀行貸款，“但后來雙方談得不錯，信托貸款額度從2.2億元提高到了11億元。”此外，中介人魏俊玲獲得融資總額4%的服務(wù)費用。”，有了“與中融公司領(lǐng)導關(guān)系密切，可以為星城公司融資”的中間人魏俊玲的加持，11.15億元貸款就裝進了星城置業(yè)的口袋。

這一過程，是否存在里勾外連，肆意加大資產(chǎn)評估價值，繼而獲得高額貸款的行為？圈子里的人都明白是怎么回事。也多虧了星城置業(yè)“六月天，孩兒臉”，說變就變，用完則棄的操作，雙方的利益爭奪大戰(zhàn)讓大眾看到了內(nèi)幕。

也讓大眾看到了同一物業(yè)時隔14個月評估價值從10.8224億元上調(diào)到20.6億元的事件，看到了星城置業(yè)放棄五礦國際信托有限公司貸款5億元，轉(zhuǎn)而從中融信托貸到11.15億元，個中原委是否經(jīng)得起細查？

2、星城置業(yè)客戶之謎

新浪倉石研究中心2012年11月9日發(fā)布的“中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營性物業(yè)抵押貸款信托點評”（以下簡稱“點評”）中，“還款來源為租金收入和股東其他收入，租金合同已簽至2022年，租金預(yù)期能100%覆蓋融資額。……還款來源：1）租金收入。根據(jù)純本百貨與星城置業(yè)簽訂的《商場租賃合同》和《商場租賃合同補充協(xié)議》，星城置業(yè)同意純本百貨調(diào)整商場經(jīng)營業(yè)態(tài)，并同意純本百貨與第三方聯(lián)合成立新公司經(jīng)營商場，租賃期限終止日為2022年10月7日。雙方約定，商場租金按商場實際建筑面積42783.79平米計算，10年租金總收入為23.17億。足以覆蓋本金及利息。……其它保障措施1）實際控制人連帶責任保證。星城置業(yè)實際控制人石健平、李世亮先生為本次信托融資提供個人無限連帶責任保證擔保。”。信托貸款發(fā)起階段專業(yè)媒介的公開信息，其發(fā)布內(nèi)容一定會有依據(jù)，具有專業(yè)性和可信度。

融資主體“北京星城置業(yè)有限公司”看似簡單的股東背后，是復(fù)雜而隱秘的股權(quán)結(jié)構(gòu)，如下圖：

包括這份點評在內(nèi)的多個渠道，得到的訊息是“星城置業(yè)實際控制人石健平、李世亮先生”，甚至實際控制人就只有石健平一人。

通過這份點評等渠道，我們得知星城置業(yè)還款來源是與客戶純本百貨之間的租賃收入，那么“純本百貨”是一家什么樣的商業(yè)公司呢？

公開信息中，幾乎沒有“純本百貨”的資料，企查查上可以看到純本百貨成立于2010-08-09，注冊地址在北京市朝陽區(qū)酒仙橋路甲10號星城國際裙房2層203，法人代表馮耀關(guān)聯(lián)的公司包括“太原市萬柏林區(qū)天琪建材供應(yīng)站”、“山西龍禧建筑裝飾工程有限公司”，大概率是山西人，股權(quán)是兩個個人的：

星城置業(yè)與純本百貨，原本是業(yè)主與租戶的關(guān)系，但是在“裁判文書網(wǎng)”的公開信息中，筆者發(fā)現(xiàn)一些難以理解的利益關(guān)聯(lián)：

1.業(yè)主石健平給租戶純本百貨提供擔保，被訴需要償還債務(wù)

“廣東省深圳市中級人民法院民事判決書(2016)粵03民終17807號”中，“一審法院認定事實：……，2013年1月15日，華成峰公司(甲方)、純本公司(乙方)與石健平(丙方)簽訂了《和解協(xié)議書》……五、丙方同意就乙方履行本協(xié)議項下的義務(wù)向甲方提供連帶責任保證擔保，保證期間為兩年……2015年11月10日，華成峰公司以純本公司為被告，以石健平為第三人再次訴至一審法院。”

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書(2017)粵0305執(zhí)恢376號“”中，“被執(zhí)行人：石健平，男，漢族，1970年8月2日出生，身份證住址：山西省呂梁市離石區(qū)。……因純本公司、石健平拒絕履行和解協(xié)議，無奈原告以保證合同糾紛為由起訴石健平”。

由此又可以確定，石健平是山西呂梁離石人。“純本公司、石健平拒絕履行和解協(xié)議”，是一致行動人。

2.業(yè)主的對外借款，匯給租戶法人代表賬戶

北京市第一中級人民法院民事裁定書(2014)一中民(商)終字第7075號中，“一審法院審理查明：2013年5月10日，田芳、石健平與李明簽訂借款合同，約定田芳、石健平向李明借款3800萬元……李明分別向田芳、石健平指定的中科公司、郝帥及馮耀賬戶放款2675萬元、38萬元及87萬元”

3.租戶為業(yè)主擔保承擔巨額債務(wù)

呼和浩特市中級人民法院民事判決書( 2013)呼民二初字第00017號中，“2013年4月29日，石健平向漢廣公司出具《保證擔保書》,自愿以其實際控制的山西佳新燃料有限公司、通江公司、純本百貨公司、中科公司作為保證人，對石健平所欠債務(wù)以各保證人名下資產(chǎn)承擔連帶保證責任……判決如下:被告石健平、田芳于本判決生效后十日內(nèi)償還原告……借款本金10595 萬元……二、被告山西通江能源集團有限公司、北京中科巴普科技發(fā)展有限公司、北京純本百貨商場有限責任公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。”

如上所述，不禁要問：

1、 業(yè)主方星城置業(yè)、石健平與承租方純本百貨，是否是利益關(guān)聯(lián)方？為什么會有多筆對第三方的擔保、被擔保關(guān)系？

2、 石健平實控的山西通江能源集團有限公司，有一股東“馮沙沙”，據(jù)知情人講，與北京純本百貨商場有限責任公司法人代表“馮耀”是堂姐弟關(guān)系，是否為真？

3、 在上述第3分裁判文書中載明“石健平……自愿以其實際控制的……純本百貨公司……作為保證人”，北京純本百貨商場有限責任公司背后的實控人是否就是石健平？

4、 在中融信托貸款業(yè)務(wù)中，是否存在石健平及其實控公司，一方做貸款方，另一方又作為《商場租賃合同》中經(jīng)營方提供還款來源擔保方，“一人分飾兩角”的問題？

太多的謎團難以解開，還需具有強力偵查權(quán)力的有關(guān)部門偵查，這里只是線索。不論怎樣，租賃合同簽訂的如何，純本百貨的租金收入是打水漂了，但中融信托實實在在的11.154億元是有去無回了。

3、國有資產(chǎn)流失誰之過？

2018年06月07日，新浪財經(jīng)綜合引用北京晚報、北京晨報、經(jīng)濟觀察報的內(nèi)容，以“半小時強執(zhí)20億!三年多次流拍 中融信托終拿回抵押物”為題報道“三年前，北京市三中院正式立案受理了北京岳泰科技發(fā)展有限公司與北京星城置業(yè)有限公司一案，對星城置業(yè)名下位于朝陽區(qū)酒仙橋路的一處6萬多平方米的房產(chǎn)及土地使用權(quán)進行了依法處置，裁定上述房產(chǎn)以物抵債給了北京岳泰。但在交接過程中，星城置業(yè)態(tài)度強硬，采取各種措施進行阻撓。……據(jù)天眼查顯示，北京岳泰是中融信托100%控股公司。這也意味著令中融困擾多年的抵押物糾紛終于得以解決。……2012年，純本百貨意圖轉(zhuǎn)型，但在大廈內(nèi)部改造裝修時，純本百貨卻突然消失，導致商場倒閉，此后再未重新開業(yè)。因純本百貨“跑路”，導致星城置業(yè)資金鏈斷裂，2015年，該座建筑被朝陽法院查封。涉案大廈總面積6萬余平方米……該房產(chǎn)評估價為20余億元，但經(jīng)法院三次拍賣，最終該處房產(chǎn)降至14億元，仍然流拍。”

北京市第三中級人民法院執(zhí)行裁定書(2015)三中執(zhí)字第00140號之二：“被執(zhí)行人北京星城置業(yè)有限公司、北京潤拓投資有限責任公司、石健平、李世亮……原申請執(zhí)行人中融國際信托有限公司向本院申請強制執(zhí)行，本院于2015年2月10日立案執(zhí)行。因當事人提出申請，2016年11月17日本院以（2016）京03執(zhí)異136號執(zhí)行裁定變更本案申請執(zhí)行人為北京岳泰科技發(fā)展有限公司。……第三次拍賣的保留價為人民幣 1,407,576,789.14 元……依據(jù)生效法律文書，被執(zhí)行人北京星城置業(yè)有限公司截止至2017年1月17日（即變賣流拍日）應(yīng)支付申請執(zhí)行人1,912,127,853.17元。”

“上述金融機構(gòu)人士分析，無論哪一種可能，都意味著這一信托產(chǎn)品存在償付風險，“根據(jù)我的判斷和了解，這個產(chǎn)品可能出問題了，極有可能中融信托已經(jīng)在兜底。也就是說星城國際已經(jīng)違約了，投資人收益和贖回需要中融信托自己來兌付。”

由上可知，2012年9月評估價為20.6億元的星城置業(yè)房產(chǎn)，經(jīng)三次流拍后，中融信托的全資子公司北京岳泰科技發(fā)展有限公司被迫接受以物抵債14.08億元。房產(chǎn)價值究竟幾何難以說清，因為按照最高人民法院關(guān)于《人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，“沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價買受該財產(chǎn)，且申請執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財產(chǎn)抵債的，應(yīng)當解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人。”，就是說岳泰公司如果不接受該房產(chǎn)，可能就什么都拿不到了。如果法律沒有這項規(guī)定，繼續(xù)折價實現(xiàn)拍賣成交，才是該房產(chǎn)的真實價值。

更嚴重的是，星城置業(yè)對于北京岳泰科技發(fā)展有限公司這家有國資參股的主體來說，簡直是個無底洞，還在失血。公開資料：“根據(jù)中融信托2021年報，該公司去年至少就有一起剛性兌付。財報顯示，報告期內(nèi)經(jīng)公司董事會和股東會審議，使用信托賠償準備金 2億元賠付“中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營性物業(yè)抵押貸款集合資金信托計劃””。

北京岳泰科技發(fā)展有限公司2017年1月即已申請債權(quán)19.12億元，扣減以物抵債的14.08億元，至2024年資金的利息又增加了多少（筆者以銀行同期5年期貸款利率的中位數(shù)5.9%粗略計算，差額部分的利息即已經(jīng)高達2.1億元）？2021年剛性兌付2億元之外還有剛兌或其他兌付嗎？已知的、明確的債權(quán)就已經(jīng)達到19.12-14.08+2.1+2=9.15億元，這些損失誰來承擔？我們來看一下北京岳泰科技發(fā)展有限公司的投資方是誰？

經(jīng)查，北京岳泰科技發(fā)展有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，中融國際信托有限公司占股100%。

再看中融信托的股權(quán)結(jié)構(gòu)：

其中，國有控股或國有全資的股東占股59.0079%（經(jīng)緯紡織機械股份有限公司 37.4698%、哈爾濱投資集團有限責任公司21.5381%）

也就是說，9.15億元的損失，國資至少將承擔5.4億元，這還是表面的，背后以物抵債房產(chǎn)價值的虛高等等損失更是不可計數(shù)。

大眾自然要問，國資流失誰之過？當初房產(chǎn)評估價值虛高是如何造成的？以一紙?zhí)摌?gòu)的租賃協(xié)議就認定經(jīng)營租賃收入有保障是誰之過？什么樣的人給國資帶來了如此巨大的損失？一連貫的非常事件是否應(yīng)該調(diào)查原因、追究責任？

4、巨額信托貸款去向之謎

在“中融信托”官網(wǎng)，至今還有一份2012.11.28發(fā)布的《中融-北京星城置業(yè)經(jīng)營性物業(yè)抵押貸款集合資金信托計劃開放公告》，筆者引述其內(nèi)容“資金運用方式：……信托資金用于向北京星城置業(yè)有限公司（“星城置業(yè)”）發(fā)放信托貸款，星城置業(yè)以其所有的位于北京市朝陽區(qū)酒仙橋路10號星城國際大廈地上四層商業(yè)裙樓及地下三層總建筑面積62099.87平方米的商業(yè)物業(yè)（“標的物業(yè)”）提供抵押擔保；貸款用途為置換標的物業(yè)負債性資金以及標的物業(yè)裝潢、改造等費用支出。”

再次引述魏俊玲訴訟裁判中內(nèi)容“經(jīng)審理查明：……中融公司……向星城公司發(fā)放貸款……合計人民幣11.154億元。……泰遠嘉業(yè)公司與星城公司均確認，星城公司已向泰遠嘉業(yè)公司支付居間服務(wù)費900萬元。……星城公司認為融資標的為付清北京農(nóng)商行2.2億元融資”。

報道中“原在純本百貨擔任重要職務(wù)的人士表示，資金有一部分用在了改造工程中”，經(jīng)筆者多方探尋，這一部分資金約0.2億元，給星城國際大廈的改造僅做了少量隔斷等工程，如果說是取得貸款后的象征性工程，可能更貼切。

由此，剩余的貸款金額是11.154-0.09-2.2-0.2=8.664億元，去哪里了？報道中給出的線索“接近中融信托的人士告訴記者，這筆資金足以應(yīng)付星城國際改變業(yè)態(tài)成本和日常運營費用，之所以走到商場爛尾、抵押物被拍賣的地步，可能是因為大股東挪用了這筆資金另作他用，并沒有真正運用到項目中”。

貸款8.664億元的去向，成為又一謎團。

不僅如此，企查查網(wǎng)站顯示，星城置業(yè)涉及司法案件59起、失信被執(zhí)行人4起、被執(zhí)行人1起被執(zhí)行總金額2,321.41萬元、限制高消費30起涉案總金額64,070.97萬元、終本案件29起未履行總金額61,755.80萬元。

5、星城置業(yè)實控人石健平涉及的其他債務(wù)

裁判文書網(wǎng)資料顯示，石健平涉及到的負債案件裁判多達50余件，不包括利息、罰息、以物抵債后的欠債余額等，僅按照本金計算，石健平的負債至少有1億元。很多債務(wù)的形成，表面是“借”，但在借的過程中，石健平向出款方是否有脫離事實為由的說辭，是否有實施“騙”的目的不得而知，但可以通過兩篇裁判中的表述見斑窺豹：

“有好的項目投資……借款300”；

“以并未進行實質(zhì)性啟動的工程項目收取工程保證金80萬元”。

部分裁判文書事件簡述如下：

1. 2011年8月29日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出(2011)朝民初字第24799號《民事調(diào)解書》，石健平應(yīng)支付深圳市華成峰實業(yè)有限公司196.24萬元，沒有履行；

2. 2012年2月27日，向南通時年70歲的趙淑琴，以有好的項目投資為名借款300萬元，沒有償還；

3. 2012年4月22日，向陳建忠借款2319.6萬元，沒有償還；

4. 2012年6月29日，向北京金通遠建筑工程公司收取工程保證金300萬元，沒有償還；

5. 2012年11月至12月，泰遠嘉業(yè)（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司【法定代表人魏俊玲】居間完成向中融信托貸款11.154億元，星城公司僅支付居間服務(wù)費900萬元，尚欠居間服務(wù)費3561.6萬元未支付；

6. 2013年2月4日，以并未進行實質(zhì)性啟動的工程項目為名，收取張國動工程保證金80萬元，沒有償還；

7. 2013年2月26日，收取北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)西鹿角村民委員會2000萬元，拒不退還；

8. 2013年4月18日借款人石健平、田芳向出借人北京泰信典當有限公司借款2750萬元，沒有償還，最終被執(zhí)行石健平房產(chǎn)抵債，欠款余額未知；

9. 2010年，拖欠北京綠都供暖有限責任公司采暖費，拒不支付；

10. 欠趙凱借款501萬元，拒不償還；

11. 2013年4月18日起，欠趙鵬701萬元，拒不償還。

12. 2013年5月10日，田芳、石健平向李明借款3800萬元，拒不還款，2017年被執(zhí)行拍賣其一套房產(chǎn)，欠款余額未知。

13. 2003年后，李斌權(quán)委托石健平辦理離石區(qū)龍鳳大街原屬城市信用社土地和自建7層樓房的《土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》，出于對石健平的信任一直未過問此事，2016年6月才獲知房產(chǎn)登記權(quán)利人為石健平，此事的訴訟還在進行中。

除此以外，石健平還涉及的其他待判決訴訟、暫未提起訴訟或沒有刑事報案的負債。根據(jù)公開信息和筆者了解到的信息，石健平這部分的負債至少14.6億元，債權(quán)人迫于借款手續(xù)不完善、無力訴訟等原因，被石健平巧取豪奪：

1. 2010年3月前后，收購本文所述北京星城國際項目的資金，石健平詐騙山西柳林某私營企業(yè)主 5億元，完成收購后石健平將項目據(jù)為己有。由此再引出一問：

難道石健平認為星城置業(yè)項目的價值是5億元？

2. 詐騙山西柳林某私營企業(yè)主1億元。

3. 2012年前后，借天津戚某 5000萬元。

4. 借山西呂梁劉某 1億元。

5. 向劉某2，非法集資 2億元。

6. 借山西柳林劉某3，5000萬元，劉某3多次前往北京找石健平，拒不歸還，劉某3沒錢吃飯困餓三天，突發(fā)心臟病去世。

7. 2018年，石健平形成對晉中市榆次區(qū)使張村前村長王某某的借款1.85億元，目前本息約4.5億元，其中一部分是王某某將村民的拆遷補償款集資給了石健平，石健平拿走這些錢成為受益者，參與集資的村民獲得的政府拆遷補償被一掃而空。

8. 借榆次區(qū)使張村候某某3000萬。

據(jù)接近石健平的人士透露，石健平和妻子田芳，把采用各種手段攫取到的資金都已匯往境外，目前，田芳及其子女已逃往境外。

金融安全是國家安全的重要組成部分，黨的二十大報告提出“增強維護國家安全能力”。

石健平之流，將通過巧取豪奪甚至是違法手段掠奪到的國有財產(chǎn)、社會財富轉(zhuǎn)移到境外，是對國家、對社會、對受害人的嚴重犯罪行為，將極大的破壞社會正常的經(jīng)濟秩序，是對國家金融安全的重大破壞。

本文中涉及到的諸多未解之謎，期待相關(guān)部門明察秋毫，維護國有資本的利益，維護社會的正義。