“高丙芳案”：杜撰錄音內容，公訴人被指偽造證據

律師高丙芳因代理一起農民工討薪案身陷囹圄，山東泰安岱岳區人民法院以“虛假訴訟”為由對此案開庭審理。

11月6號下午，“高丙芳虛假訴訟案”第五次庭審。

庭審中，高丙芳的代理律師當庭發現公訴方提交的一份錄音證據涉嫌“偽造”。???????????????????

岱岳區檢察院公訴人張某某當庭播放了一份28分鐘左右錄音證據：“在該錄音的25分08秒至26分30秒左右，張某韓某（偷錄者）問高丙芳：擔心官司贏了，錢最后如何給包工頭米某？高丙芳回應稱：這是后話。”

公訴人強調：高丙芳明知所謂民事訴訟是為了給包工頭米某要錢，而不是給農民工要錢，所以才會在被問及錢要到后如何給包工頭稱這是后話。

據現場律師透露，由于錄音噪音很大，而且是地方方言，大家都聽不太清，也聽不太懂。

情緒失控的高丙芳當庭指出：錄音中并沒有這句話。

代理律師張新年立即向法庭指出，公訴人“涉嫌捏造事實、偽造證據”。并要求重新播放這份錄音，當庭核實真偽。

面對辯方律師的質證，公訴人回應稱：這句話是根據舉證方式，“歸納總結”出來的。

張新年律師指出：公訴人是在明確地指明相關時間段后，以宣讀的方式強調了這句話，不存在歸納總結的問題。而且即便是歸納總結，也不能無中生有，編造謊言，捏造事實。

隨后，被告人和辯護人當庭提出：公訴人必須提供錄音證據的文字譯本，以便再次播放時候比對。對于錄音內容，如果公訴人沒有聽清，可以原諒，但如果是蓄意當庭杜撰錄音內容，則涉嫌偽造證據。

今天，高丙芳律師涉虛假訴訟案繼續開庭。

審判長：“公訴人對昨天被告和辯護人的提出的異議有無答復？”

公訴人回復：不提供文本符合法律要求，公訴人有自我選擇舉證方式的權利，錄音已經播放。

審判長：“公訴人已經答復，記錄在案，法庭休庭后評議。繼續進行下面舉證程序。”

高丙芳立即反駁說：“我的辯護人是外省人，就是本地人也有聽不清、聽不懂，為什么不提供文字本？你庭后評議？我和辯護人都沒發表意見，你如何評議？你評議，你聽懂了？錄音說的是什么？你說說看？如果聽不懂你評議什么？你們就是走過場，侵吞農民工工資，拿我作為陪葬！”

辯護人指出，公訴人涉嫌根據該錄音無中生有、捏造事實，應該重新播放錄音并提供文字譯本，以全面核驗證據真偽。

今日，開庭僅半個小時后，審判長張麗便宣布休庭。

高丙芳律師虛假訴訟案在當代司法實踐中確有很大的現實意義，為農民工討薪的律師吃官司也實屬罕見，而山東在此案的一系列匪夷所思的操作，更加深了輿論對此案合法性的質疑。

今年4月18日，此案的第三次開庭中，還曾發生了“占坑式”旁聽的鬧劇，眾多前來旁聽的法律界人士和當事人家屬被拒之門外，甚至連受全國律協委托旁聽的律師王才亮都被拒絕入內，而占據旁聽席的一眾人員被指都為法案特意安排的。

更有甚者，庭審僅僅進行了不到20分鐘，高丙芳的代理律師張新年竟被審判長指令法警帶離法庭，當天的庭審在當事人無辯護的情況下繼續進行。

“占坑式”旁聽，剝奪辯護人的辯護權，到如今公訴方涉嫌“偽造”證據，高丙芳案還能否在正常的法治軌道中進行？