集采不是問題，問題在藥上

人到中年，有時(shí)候吃藥就和吃米一樣。米吃多了，你不用知道它是一年兩熟還是兩年三熟，入嘴好不好吃，家家戶戶上了餐桌都知道。

當(dāng)下集采仿制藥不如原研藥，“血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉”，這是從一線醫(yī)生到病患身體力行的普遍感知。不論是療效差異，還是增強(qiáng)版的副作用，恐怕由不得更多人嘴硬，畢竟沒人愿意拿自己的生命長度去說謊。

這既不是在反對(duì)用藥集采，也不是在反對(duì)仿制藥，而是在反對(duì)醫(yī)改后的集采藥。凡事終歸不能搞極端化，為了盲目追求低價(jià)，就從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

這件事追溯源頭，應(yīng)該從醫(yī)療反腐說起。更早的時(shí)候，用藥的自由度掌握在醫(yī)生手中，過度醫(yī)療和多環(huán)節(jié)醫(yī)療腐敗，長期出現(xiàn)在我們的認(rèn)知中。在一些披露的典型案例中，醫(yī)藥代表其實(shí)完全不需要懂醫(yī)藥，不論是依靠情色還是依靠利益交換，只需要你搞好關(guān)系和鏈接，你就能拿到高薪和提成。

異化后的銷售體系，也滋生出我國詭異醫(yī)療模式，大量藥廠的營銷費(fèi)用遠(yuǎn)高于研發(fā)費(fèi)用，背后傷害的是認(rèn)真工作的醫(yī)護(hù)人員的感情，破壞的是國家醫(yī)療收益的平衡，染指的是消費(fèi)者和醫(yī)保資金背后的集體利益。由于利益鏈條盤根錯(cuò)節(jié)，哪怕在集采上位之后，它們?nèi)匀婚L期在水下暗流涌動(dòng)。

所以集采早期的價(jià)格談判，真的是在作秀嗎？不是。集采早期確實(shí)擠掉了不少原研藥用于“疏通關(guān)系”的腐敗的水分，可中期價(jià)格砍到實(shí)在不行了，原研藥就跑路了，大廠高仿藥狗尾續(xù)貂，效果也算說得過去。直到后期變本加厲盤剝價(jià)格后，才變成了今天這副模樣。

背后的道理，就和拼多多上的假貨一樣。你當(dāng)然可以壓榨品牌商的利潤，壓榨過狠，品牌就會(huì)被嚇跑，最后你用足夠低的價(jià)格，只能在一堆白牌貨品里面尋找相對(duì)的好物，以及看起來還湊合的“正品”。

你信誓旦旦對(duì)我說，集采牛肉20一斤，與50一斤的進(jìn)口澳洲牛肉差不多，我還算勉強(qiáng)相信。可你告訴我，你集采來了2塊錢一斤的牛肉，口感質(zhì)量和原裝澳牛一模一樣。這我是真不敢下嘴。

回到醫(yī)藥領(lǐng)域，劣藥不是假藥，嚇人程度并不比假藥差。你喝拼多多上劣質(zhì)的辣條不一定會(huì)出事，但你吃了低劣仿制藥的副作用，那可就難以被估量了。

那問題到底出在哪里？恐怕一方面，和醫(yī)保金庫“拆東墻補(bǔ)西墻”后銀根短缺有關(guān)系，越小的支出，越容易被進(jìn)賬填補(bǔ)，維持賬面上的收支平衡；另一方面，也和藥監(jiān)局的履職責(zé)任密不可分。這么爛的藥，是怎么通過的一致性檢驗(yàn)？搞送檢而不抽檢，且不需要通過臨床一致性檢驗(yàn)，如何能保證降低藥價(jià)的同時(shí)又保證藥效？一致性檢驗(yàn)后落實(shí)到地方，還能繼續(xù)更換醫(yī)療輔料，那所謂嚴(yán)格的檢驗(yàn)流程，不就變成了“一次性檢驗(yàn)”嗎？

這里頭還有更有意思的。要說醫(yī)保沒錢吧，但是里面卻有高價(jià)的中成藥。30元一盒的原研藥太貴，被踢出醫(yī)保目錄，中成藥70元一盒卻納進(jìn)醫(yī)保。安慰劑效果拉滿的中成藥與救命的仿制藥，把價(jià)格差異拉到了極致。

當(dāng)你看到鴻茅藥酒都是中成藥的時(shí)候，就很難不懷疑，推廣中成藥和提供低仿集采藥，核心目的是否都為了節(jié)約社保，紓解老齡化難題。

回歸本質(zhì)來看，集采制度本身不是壞事，講講價(jià)格也沒什么錯(cuò)，壞在了唯價(jià)格論上，忽略了藥品本身應(yīng)該有效用底線。一方面只壓價(jià)，一方面卻不監(jiān)管，當(dāng)?shù)拙€被突破了，靠手搓淀粉丸子吞服，又怎么能好好地治病救人？

想來想去，正因?yàn)橹兴?、中成藥和集采藥的?yīng)用場(chǎng)景往往不集中于特定群體身上。一旦把津貼特護(hù)病房的使用藥物與外部拉平，喜歡中藥的優(yōu)先上中成藥和湯劑，第一批率先使用仿制藥。

相信大多數(shù)問題，到時(shí)候都能得到消解。