美國(guó)為什么以及如何失去了工業(yè)優(yōu)勢(shì)

當(dāng)筆者在1969年開(kāi)始教授國(guó)際貿(mào)易理論時(shí)，第一項(xiàng)任務(wù)是為學(xué)生們編制一份閱讀清單。筆者沮喪地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)領(lǐng)域只是一片充斥著數(shù)學(xué)模型的學(xué)術(shù)荒漠。這些模型描述的是一個(gè)假想的、自相矛盾的平行宇宙。在這個(gè)宇宙里，外債可以通過(guò)降低生活水平和削減社會(huì)支出來(lái)償還，自由貿(mào)易和投資令各國(guó)變得更加平等，而不是被套上了不平等的枷鎖。主流理論沒(méi)有解釋先進(jìn)國(guó)家怎樣取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有解釋為什么國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)使債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)兩極分化。關(guān)稅和補(bǔ)貼據(jù)稱(chēng)因“扭曲了市場(chǎng)”而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仿佛先進(jìn)工業(yè)國(guó)家當(dāng)初并不是憑著保護(hù)主義政策而發(fā)展起來(lái)的。

在此之前，筆者曾在華爾街工作了近十年。作為一名國(guó)際收支經(jīng)濟(jì)學(xué)家，筆者分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)如何使世界兩極分化為工業(yè)債權(quán)國(guó)與負(fù)債日深的全球南方國(guó)家（當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為第三世界）。筆者的博士論文研究的是19世紀(jì)美國(guó)保護(hù)主義學(xué)派。這一學(xué)派提倡的政策使美國(guó)成為世界領(lǐng)先的工業(yè)強(qiáng)國(guó)。這些政策包括通過(guò)關(guān)稅保護(hù)、補(bǔ)貼，以及所謂的內(nèi)部改進(jìn)來(lái)提升生產(chǎn)力，比如，通過(guò)公共基建投資來(lái)支持工業(yè)，通過(guò)教育、衛(wèi)生和相關(guān)服務(wù)投資來(lái)提升勞動(dòng)力的素質(zhì)。

這些內(nèi)容都沒(méi)有出現(xiàn)在主流貿(mào)易理論中。英美取得工業(yè)主導(dǎo)地位后，就試圖說(shuō)服其他國(guó)家不要自力更生，而是要專(zhuān)注做“它們擅長(zhǎng)的事情”，發(fā)揮它們的“自然稟賦”，如專(zhuān)門(mén)從事大種植園農(nóng)業(yè)、原材料出口和低收入手工業(yè)。英美傳達(dá)的基本信息是：“按我們說(shuō)的做，而不要照我們?cè)?jīng)做過(guò)的那樣來(lái)變得富強(qiáng)?！敝钡浇裉焖鼈冞€在傳達(dá)同樣的信息。

競(jìng)劣還是競(jìng)優(yōu)？自由貿(mào)易還是保護(hù)主義？

自由貿(mào)易理論著眼于短線。該理論認(rèn)為當(dāng)前的現(xiàn)狀反映了全球生產(chǎn)、債務(wù)和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系最有效率的專(zhuān)業(yè)分工。現(xiàn)有的生產(chǎn)力和成本結(jié)構(gòu)被視作理所當(dāng)然，不應(yīng)該受到政府補(bǔ)貼或關(guān)稅的“干擾”。事實(shí)上，國(guó)家之間的成本差異越大，所謂的“貿(mào)易收益”計(jì)算起來(lái)就越大，這些“收益”反映了成本最低和最高的生產(chǎn)者之間的價(jià)格差額。

人們被動(dòng)地進(jìn)行自由貿(mào)易，世界各國(guó)的生產(chǎn)力與財(cái)富差距不斷擴(kuò)大。由此產(chǎn)生的貿(mào)易依賴(lài)使低收入國(guó)家陷入外債困境，然后被告誡要“勒緊褲腰帶”，并進(jìn)一步削減社會(huì)投資。

18世紀(jì)英國(guó)的重商主義政策、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和19世紀(jì)末美國(guó)保護(hù)主義政策的精髓都在于，通過(guò)對(duì)教育、飲食和生活水平的公共投資來(lái)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)盡量減少壟斷剝削。這種政策可以稱(chēng)為“國(guó)家資本主義”，甚至是“工業(yè)社會(huì)主義”，而且行之有效。 但是，現(xiàn)在英國(guó)和美國(guó)的學(xué)生不會(huì)學(xué)到這段歷史。主流貿(mào)易理論沒(méi)有解釋英美過(guò)去如何走向成功，也沒(méi)有解釋中國(guó)過(guò)去40多年怎樣趕超了如此多的西方產(chǎn)業(yè)。教科書(shū)上的經(jīng)濟(jì)模型只告訴學(xué)生，政府通過(guò)補(bǔ)貼公共投資和服務(wù)來(lái)“扭曲市場(chǎng)”是錯(cuò)誤的，而不管它是否能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和提高人民生活水平。

從英國(guó)重商主義到自由貿(mào)易帝國(guó)主義

貿(mào)易理論的功能應(yīng)該是解釋為什么國(guó)際經(jīng)濟(jì)正在兩極分化，而不是欠發(fā)達(dá)國(guó)家如何才能迎頭趕上；為什么欠發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越深陷外債泥潭；為什么中國(guó)能成功，拉丁美洲和非洲卻失敗了。

要解答上述問(wèn)題，我們就需要追溯久遠(yuǎn)的歷史。17—18世紀(jì)，歐洲殖民列強(qiáng)禁止它們的殖民地發(fā)展自己的制造業(yè)。為了使殖民地依賴(lài)宗主國(guó)，英國(guó)國(guó)會(huì)在1719年宣布：“在任何殖民地建造煉鐵爐或鑄鐵都是非法的，因?yàn)椤谥趁竦匕l(fā)展制造業(yè)將使它們更加獨(dú)立于大不列顛’……隨著新情況的出現(xiàn)，或者隨著殖民者的企業(yè)朝新方向發(fā)展，法律變得更加嚴(yán)苛，對(duì)殖民地活動(dòng)的限制越來(lái)越多，所有限制性監(jiān)管的執(zhí)行也變得越來(lái)越嚴(yán)苛。”

1.
參閱拙作《美國(guó)的保護(hù)主義崛起1815—1914：被忽略的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派》（America’s Protectionist Takeoff, 1815-1914: The Neglected American School of Political Economy）（德累斯頓：2010）。另見(jiàn)《國(guó)際貿(mào)易與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

1732年英國(guó)頒布了一項(xiàng)類(lèi)似的法令，“禁止帽子生產(chǎn)行業(yè)……阻撓殖民地發(fā)展制造業(yè)的一個(gè)附帶方法，是通過(guò)法律把工業(yè)技術(shù)留在國(guó)內(nèi)。禁止向殖民地或其他地方出口專(zhuān)門(mén)的工具和機(jī)器，并且禁止熟練工匠離開(kāi)國(guó)家”。

馬克思在描述英國(guó)的《航海法》和相關(guān)的商貿(mào)法規(guī)如何促進(jìn)了英國(guó)的對(duì)外貿(mào)易時(shí)寫(xiě)道：“保護(hù)制度是制造商的一種人為手段……間接的方式是保護(hù)性關(guān)稅，直接的方式是出口優(yōu)惠……歐洲各國(guó)……強(qiáng)行將其附屬?lài)?guó)的所有工業(yè)連根拔除，正如英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭的羊毛制造業(yè)所做的那樣?！?/p>

但是很少有國(guó)家能長(zhǎng)期壟斷某項(xiàng)技術(shù)，今天美國(guó)試圖制裁中國(guó)時(shí)也明白了這一點(diǎn)。要阻止欠發(fā)達(dá)國(guó)家追趕上來(lái)，最有效的方法是說(shuō)服它們只著眼于眼前，繼續(xù)依賴(lài)低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品，并相信這樣會(huì)過(guò)得更好。自李嘉圖時(shí)代開(kāi)始，一種說(shuō)法就流行了起來(lái)：貿(mào)易令雙方得益，而各自獲益的比例根據(jù)看似自然的“市場(chǎng)力量”來(lái)決定。

李嘉圖炮制了一套計(jì)算方法，以便說(shuō)明自由貿(mào)易的收益是如何分配的。他說(shuō)葡萄牙用紅酒（以此類(lèi)推包括其他農(nóng)作物）換取英國(guó)的羊毛時(shí)獲得最大的收益。他的邏輯是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，非工業(yè)化國(guó)家將在競(jìng)爭(zhēng)中“勝出”而不是成為輸家。200多年以來(lái)，這套理論拒絕承認(rèn)在論證自由貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)時(shí)犯了邏輯性錯(cuò)誤，事實(shí)表明，這并非單純的“錯(cuò)誤”，而是使新殖民主義貿(mào)易理論成為理論武器的知識(shí)騙局。

2.

愛(ài)德華·斯坦伍德（Edward Stanwood）：《19世紀(jì)美國(guó)關(guān)稅爭(zhēng)議》（American Tariff Controversies in the Nineteenth Century）（波士頓：1903）第一卷，第13頁(yè)。引自拙作《國(guó)際貿(mào)易與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第38頁(yè)。

3.
威特·鮑登（Witt Bowden）：《美國(guó)工業(yè)史》（The Industrial History of the United States）（紐約：1930），第99頁(yè)。詹姆斯·羅杰斯（James Rogers）：《英國(guó)工商業(yè)史》（The Industrial and Commercial History of England）（倫敦：1892），第二部第10章。

4.
馬克思：《資本論》第一卷第三十一章《工業(yè)資本家的源起》 （倫敦：1987），第782頁(yè)。另見(jiàn)馬克思的《論自由貿(mào)易問(wèn)題》（1888）與《資本論》第三卷（芝加哥：1909），第391頁(yè)。

美國(guó)的保護(hù)主義者明確指出，如果美國(guó)拒絕實(shí)施保護(hù)性關(guān)稅，繼續(xù)依賴(lài)英國(guó)的制成商品，而不是發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)，那么美國(guó)和其他國(guó)家就會(huì)淪落為《圣經(jīng)》中所說(shuō)的“劈柴挑水的人”，正如受到詛咒要被以色列人奴役的基遍人一樣。 在20世紀(jì)，出口原材料的國(guó)家因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易而走向低度發(fā)展。

事實(shí)證明，“自由市場(chǎng)”的現(xiàn)狀是由工業(yè)國(guó)塑造的。它有助于全球壟斷者使弱國(guó)繼續(xù)貧窮并依賴(lài)強(qiáng)國(guó)。伯納德·塞梅爾（Bernard Semmel）稱(chēng)之為“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”。 如果各國(guó)不征收關(guān)稅或不實(shí)施其他公共監(jiān)管措施就能做得很好，那么美國(guó)當(dāng)年就不需要政府采取行動(dòng)來(lái)發(fā)展工業(yè)。

美國(guó)為什么以及如何失去了工業(yè)優(yōu)勢(shì)

主流貿(mào)易理論既無(wú)法解釋世界領(lǐng)先的工業(yè)國(guó)和債權(quán)國(guó)昔日是如何取得主導(dǎo)地位的，也沒(méi)有解釋美國(guó)經(jīng)濟(jì)自1980年以來(lái)出現(xiàn)去工業(yè)化的原因和方式。美國(guó)有大量失業(yè)的人口和廢棄的工廠，為什么勞動(dòng)力沒(méi)有因此變得“廉價(jià)”，而美國(guó)的公司卻將工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移到了東亞？

如果將這一現(xiàn)象簡(jiǎn)單地解釋為雇主為了雇傭工資最低的勞動(dòng)力，那就太膚淺了。什么是“工資”？工資僅是雇主支付的，還是勞動(dòng)者從政府和私人雇主那里得到的總和？

5.
《約舒亞》9:21: “因此你們現(xiàn)在被詛咒了，你們中有些人除了替吾神的房子當(dāng)奴仆、劈柴挑水之外，不能做別的工作。”

6.
伯納德·塞梅爾：《自由貿(mào)易帝國(guó)主義的興起：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由貿(mào)易帝國(guó)與帝國(guó)主義1750—1850》（The Rise of Free Trade Imperialism: Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism, 1750–1850）（紐約：1970）。

中國(guó)投資建設(shè)了一個(gè)龐大的公共基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，最大限度地降低生活和商業(yè)成本來(lái)促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)。這樣，雇主就不必因?yàn)閯趧?dòng)力需要承擔(dān)私有化的教育、醫(yī)療保健、交通和其他基本服務(wù)的費(fèi)用，而必須支付更高的工資。公共基礎(chǔ)設(shè)施提供了這些基本需求，西蒙·派頓稱(chēng)之為“第四種生產(chǎn)要素”。

這些公共資本投資在赫克歇爾-奧林-薩繆爾森的“要素比例”世界中不見(jiàn)了蹤影，政府只是花錢(qián)，但并不屬于“生產(chǎn)要素”。他們不承認(rèn)公共部門(mén)在降低私人雇主需要承擔(dān)的成本方面所發(fā)揮的作用，也不認(rèn)為比起把基礎(chǔ)服務(wù)私有化，交到尋租壟斷者手中變成撒切爾式的新自由主義經(jīng)濟(jì)，公有化的基礎(chǔ)設(shè)施的成本會(huì)更低。

其他地方的勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)低于美國(guó)，原因很明顯：美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化和私有化程度最高。正如第五章中解釋過(guò)的，美國(guó)的工薪階級(jí)必須比其他國(guó)家的工人支付更高的債務(wù)費(fèi)用、住房開(kāi)支（不管是租戶還是房屋抵押貸款債務(wù)人）、健康保險(xiǎn)、教育和其他基本服務(wù)的費(fèi)用。即使食物及其他物質(zhì)需求可以免費(fèi)提供給工人，美國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格還是因?yàn)樯鲜龀杀径狈υ谌蚬I(yè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。在美國(guó)，住房開(kāi)支往往消耗了雇員工資的30%~40%，社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)又花費(fèi)了15%，所得稅和銷(xiāo)售稅可能又占去20%。此外，還有私人醫(yī)保、金融化的退休金供款、個(gè)人債務(wù)開(kāi)支，等等。

因此，解釋國(guó)際貿(mào)易格局的轉(zhuǎn)變必須考慮整體經(jīng)濟(jì)及其政治環(huán)境。最重要的是，要理解金融資本主義是如何因?yàn)楣膭?lì)榨取租金和追求短線收益而削弱了工業(yè)資本主義。工業(yè)資本主義需要長(zhǎng)期規(guī)劃來(lái)開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售新產(chǎn)品。但是自1980年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)管理卻一直追求通過(guò)金融方式獲取短線收益，靠買(mǎi)賣(mài)資產(chǎn)（包括金融證券和貸款）來(lái)賺錢(qián)，而不是創(chuàng)造新的生產(chǎn)資料來(lái)銷(xiāo)售更多的商品及服務(wù)。投資者盤(pán)算的只是在某個(gè)時(shí)刻的供求條件下的套利機(jī)會(huì)。

如上文所述，中國(guó)的政策參照了美國(guó)在1865—1914年的做法：國(guó)家補(bǔ)貼工業(yè)、龐大的公共部門(mén)資本投資（但是沒(méi)有制造出具有掠奪性的鐵路和土地財(cái)富，在美國(guó)這些變成了經(jīng)濟(jì)毒瘤）、教育和醫(yī)療衛(wèi)生的社會(huì)性開(kāi)支。凡此種種皆有助于提升勞動(dòng)力的素質(zhì)和生產(chǎn)力。在美國(guó)，這不叫馬克思主義，這只是看待工業(yè)化的一種合乎邏輯的方式，是廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)的一部分?，F(xiàn)在這些卻被譴責(zé)為“通向奴役之路”和“專(zhuān)制獨(dú)裁”。事實(shí)上，美國(guó)自身邁進(jìn)了債務(wù)奴役的金融化時(shí)代。