2.88億美元天價的戰(zhàn)機(jī)，至今仍未開放源代碼權(quán)限，那還打什么仗？

日前，據(jù)“亞洲防務(wù)安全”網(wǎng)站的報道稱，法國達(dá)索航空已經(jīng)明確拒絕向印度提供陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)飛行程序（OFP）源代碼，此舉無疑讓印度空軍的"國產(chǎn)化"計劃遭遇了重大挫折。

要知道在9年前，印度空軍可是花費(fèi)了巨額資金從法國購買這款四代半戰(zhàn)機(jī)，單價高達(dá)2.88億美元，堪稱"天價"。然而，買都買了，可卻連戰(zhàn)機(jī)的"靈魂"都無法掌控，這不禁讓人質(zhì)疑：如此高價的戰(zhàn)機(jī)，連源代碼都拿不到手，那還能打什么仗？

1、OFP：戰(zhàn)機(jī)的"操作系統(tǒng)"

現(xiàn)代戰(zhàn)機(jī)是精密武器，集成了大量的先進(jìn)技術(shù)，需要一個超強(qiáng)的“大腦”來控制戰(zhàn)機(jī)的飛行、信息的處理和發(fā)射武器，而作戰(zhàn)飛行程序（OFP）就是這樣一個“超強(qiáng)大腦”。

它就像是電腦的操作系統(tǒng)，控制著戰(zhàn)機(jī)的一切核心功能。陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)配備了模塊化數(shù)據(jù)處理單元（MDPU），在OFP的控制下處理來自雷達(dá)、光電、導(dǎo)航、電子戰(zhàn)系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)鏈的信息。系統(tǒng)能夠迅速融合多傳感器信息，并疊加在數(shù)字地圖上，為飛行員提供完整的戰(zhàn)場態(tài)勢感知。

掌握了OFP，就掌握了戰(zhàn)斗機(jī)的幾乎所有關(guān)鍵參數(shù)。這些參數(shù)不僅代表著戰(zhàn)機(jī)的性能水平，其實(shí)也能反映出戰(zhàn)機(jī)研制方的航空工業(yè)水平。因此，事實(shí)上，戰(zhàn)斗機(jī)提供方其實(shí)都是拒絕開放OFP源代碼的，甚至連系統(tǒng)接口都不提供。

達(dá)索航空雖然宣稱MDPU采用模塊化和開放式架構(gòu)，可以方便進(jìn)行性能升級和用途擴(kuò)展，但實(shí)際上對源代碼的訪問仍然嚴(yán)格控制。即便是提供外接接口，這仍會存在問題，相當(dāng)于套殼系統(tǒng)一樣，終歸不是原廠好用。

2、被"卡脖子"的印度空軍

在5.7空戰(zhàn)前，印度空軍的國產(chǎn)化計劃就已經(jīng)在推進(jìn)，他們計劃將其國產(chǎn)的"阿斯特拉"中遠(yuǎn)距空空導(dǎo)彈集成到蘇30MKI、陣風(fēng)等主力戰(zhàn)機(jī)上，而在空戰(zhàn)后，印度空軍更是明顯加快了國產(chǎn)化的速度，強(qiáng)調(diào)要加快將“阿斯特拉”導(dǎo)彈集成到陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)上。

“阿斯特拉”導(dǎo)彈由印度國防研究與發(fā)展組織所研制，目前分為兩個型號，分別是“阿斯特拉”MK1和“阿斯特拉”MK2，前者射程約為90-110公里，后者約為130-160公里。

印度已經(jīng)將“阿斯特拉”MK1集成到了蘇30MK2以及國產(chǎn)的“光輝”戰(zhàn)機(jī)上，但“阿斯特拉”MK2目前還處于研制中，且性能更為先進(jìn)，采用主動雷達(dá)導(dǎo)引頭和雙脈沖火箭發(fā)動機(jī)推進(jìn)，按照印度的計劃，該導(dǎo)彈將在2027年研制完成并服役。

印度對“阿斯特拉”導(dǎo)彈寄予厚望，希望其全面替代法制“米卡”和“流星”導(dǎo)彈，從而徹底擺脫在武器供應(yīng)上的限制，防止在關(guān)鍵時刻被西方“卡脖子”，就像當(dāng)年的阿根廷一樣，被全面限制了導(dǎo)彈的供應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致了戰(zhàn)敗。

所以印度是非常不愿意看到歷史在他們身上重演。

此外，印度還希望集成"魯?shù)吕?反輻射導(dǎo)彈，該導(dǎo)彈目前射程為150至200公里，計劃提升至300至350公里。

然而，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，印度需要將國產(chǎn)導(dǎo)彈的發(fā)射程序集成到陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)的作戰(zhàn)飛行程序中。現(xiàn)在法國拒絕開放源代碼，如果再不提供接口，印度的這一雄心壯志恐怕要落空。

面對法國的拒絕，印媒也是一頓痛批，《印度國防新聞》在報道中直指法國的"貪婪"、"損害印度的國防能力"。印度方面認(rèn)為，法國理應(yīng)該提供源代碼，至少要提供訪問權(quán)限，因?yàn)檫@將加快其國產(chǎn)武器系統(tǒng)的整合進(jìn)度，減少對外國技術(shù)的依賴。

3、國際通行規(guī)則

一些防務(wù)網(wǎng)站指出，印度的抱怨似乎有些牽強(qiáng)，因?yàn)殚_放源代碼和戰(zhàn)斗機(jī)升級權(quán)限通常不包含在武器的交易中。如果有需求，通常要另行談判協(xié)商并支付額外費(fèi)用。

就比如當(dāng)年中國引進(jìn)蘇27戰(zhàn)斗機(jī)的時候，OFP源代碼其實(shí)也是雙方爭議的焦點(diǎn)。中國想要，但俄方一直不松口不同意，始終都沒有提供源代碼。直到將蘇27帶回國內(nèi)之后，中國的科學(xué)家才通過不懈的努力，破解了蘇27戰(zhàn)斗機(jī)的火控計算機(jī)和OFP，從而全面掃清了國產(chǎn)化的一個關(guān)鍵障礙，為殲11乃至后來的殲16的出現(xiàn)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

另外有報道稱，即便是印度使用已久的，并且已經(jīng)在本土大量組裝的蘇30MKI戰(zhàn)斗機(jī)，俄羅斯也沒給印度源代碼。

但這歸根結(jié)底，還是印度自己的原因，蘇30MKI已經(jīng)服役了20多年，并且大量本土化組裝，這都給予了印度充足的逆向仿制條件，而事實(shí)證明了，他們連基本的逆向仿制能力都缺乏，否則早就國產(chǎn)化了蘇30MKI戰(zhàn)機(jī)了。

如果他們能仿制成功，或許就能發(fā)展出一條和中國不一樣的道路，將蘇霍伊戰(zhàn)機(jī)提升到另一個高度。

4、印度空軍的出路在哪？

面對法國的拒絕，印度似乎陷入了兩難境地：一方面，已經(jīng)花費(fèi)了巨資購買并裝備了陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)，未來30年陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)都將是其空戰(zhàn)的絕對主力之一；另一方面，沒有源代碼訪問權(quán)就意味著無法充分挖掘和發(fā)揮陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的潛力，更無法與本國武器系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)深度融合。

當(dāng)然了，也不是沒有選擇供印度提供去解決這個問題。法國不提供源代碼，但他們卻同意提供外接接口，印度空軍可以使用這些接口，將其國產(chǎn)化的武器系統(tǒng)融合到陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)中。

但正如前文所說，外接的接口就像套殼一樣，終究無法和直接提取源系統(tǒng)方面和順暢，中間可能會存在問題，這表現(xiàn)在：

1、數(shù)據(jù)鏈協(xié)議的沖突。由于“阿斯特拉”中距彈的數(shù)據(jù)鏈?zhǔn)褂糜卸砹_斯的技術(shù)，而陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的數(shù)據(jù)鏈則是北約標(biāo)準(zhǔn)格式，二者間的通聯(lián)有潛在問題存在，曾出現(xiàn)17次嚴(yán)重的數(shù)據(jù)沖突；

2、發(fā)射流程復(fù)雜度增加，系統(tǒng)可能會崩潰。空空導(dǎo)彈的發(fā)射流程大致是“目標(biāo)鎖定 - 參數(shù)裝訂 - 發(fā)射授權(quán)” 這三個環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都需要調(diào)用底層的OFP代碼。但印度只能通過API接口調(diào)用底層代碼，這就會使得發(fā)射流程的復(fù)雜度增加，可能引發(fā)系統(tǒng)的崩潰。

例如，“阿斯特拉”導(dǎo)彈的主動雷達(dá)導(dǎo)引頭設(shè)定是在距目標(biāo)15公里處開機(jī)，但陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的火控系統(tǒng)則是默認(rèn)在20公里處激活導(dǎo)彈，二者間的時序不匹配問題至今都沒有得到解決。

3、測試驗(yàn)證體系缺失，導(dǎo)彈脫靶率非常高。根據(jù)法國的要求，印度想要集成國產(chǎn)導(dǎo)彈到陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)上，測試就必須要在法國本土進(jìn)行，但印度似乎不接受，據(jù)悉印度自行開展的導(dǎo)彈集成測試，因?yàn)闊o法獲取陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的核心代碼，在測試中因戰(zhàn)機(jī)的火控系統(tǒng)錯誤地判斷了目標(biāo)，使得導(dǎo)彈的脫靶率高達(dá)67%，印度也無法獲得導(dǎo)彈的完整飛行數(shù)據(jù)。

所以這注定了，印度空軍的“國產(chǎn)化”計劃會面臨重重挑戰(zhàn)，他們最快捷最直接的方式就是和法國重新談判，支付額外的費(fèi)用來獲取部分源代碼訪問權(quán)限。

5、引人思考

印度的遭遇引人深思：花費(fèi)巨資引進(jìn)的先進(jìn)裝備，卻仍舊無法完全掌控，這是否真的值得？“拿來主義”和自主創(chuàng)新，誰才是未來？

在印度身上所展現(xiàn)出來的活生生的案例，想必答案已經(jīng)非常明了。

那么您認(rèn)為，印度應(yīng)該如何應(yīng)對這一困境？是繼續(xù)搞“拿來主義”，還是加大投入推動自主創(chuàng)新？歡迎在評論區(qū)留言討論！