索賠無門，被害方還可向有關(guān)的案外人追償

被害人在刑事判決后，沒有獲得足夠的賠償，可以向參與犯罪行為的“案內(nèi)”單位或者個人進(jìn)行民事追償，也可以根據(jù)案件具體向案外的單位或者個人進(jìn)行民事追償。例如依據(jù)監(jiān)護(hù)責(zé)任向監(jiān)護(hù)人追償、依據(jù)雇主責(zé)任向行為人的雇主追償、依據(jù)有效的擔(dān)保協(xié)議和賠償協(xié)議等向有關(guān)責(zé)任人追償?shù)取?/p>

一、依據(jù)監(jiān)護(hù)責(zé)任追償

《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，未成年人對他人造成傷害，被害人可以向未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人索賠。

例如，在劉某被故意傷害案中，犯罪人林某是一名十七歲的未成年人。劉某遭受傷害后，經(jīng)過司法鑒定，其傷殘等級為九級一項，八級一項，但林某沒有經(jīng)濟(jì)能力，在刑事訴訟過程中，林某和他的父母都沒有向劉某賠償。

刑事案件判決后，劉某起訴林某和他的父母，要求連帶賠償劉某的各項損失。林某雖然在訴訟時已滿十八周歲，但在實施侵權(quán)行為發(fā)生時不滿十八周歲，他的父母應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判認(rèn)為，侵權(quán)行為發(fā)生時，林某未滿十八周歲，至本案訴訟時，雖然已滿十八周歲，但尚在服刑期間，無經(jīng)濟(jì)能力，無法獨(dú)立承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《民通意見》第一百六十一條，“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。”因此，林某某、蔡某某作為應(yīng)林某的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)對林某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

二、依據(jù)雇主責(zé)任追償

雇員實施犯罪行為，雇主并未參與其中，雇主雖然未被追究刑事責(zé)任，但仍然需要承擔(dān)民事責(zé)任。雇員犯罪行為所引發(fā)的民事責(zé)任分配中，雇員既可能與雇主共同承擔(dān)民事責(zé)任，也可能僅由雇主承擔(dān)民事責(zé)任。此類行為中，雇主并未參與犯罪行為中，并未被追究刑事責(zé)任。如接受勞務(wù)方和提供勞務(wù)方不是共謀實施犯罪行為而結(jié)成的勞務(wù)合作關(guān)系，是典型的合法勞務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)的雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

例如，在王某交通肇事引發(fā)的民事糾紛案件中，王某駕駛車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致被害人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)過交警部門事故認(rèn)定，王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被害人不負(fù)事故責(zé)任。在刑事訴訟中，被害人家屬并未獲得賠償，于是，被害人家屬起訴要求王某及雇主李某、機(jī)動車所有人張某，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。裁判認(rèn)為，王某駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，是交通事故發(fā)生的原因之一，張某作為該機(jī)動車的所有人存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；王某因勞務(wù)造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

又如，在史某軍等人與張某、趙某利、王某強(qiáng)、馬某艷生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案中，張某雇傭趙某利、王某強(qiáng)為其家林地伐樹，趙某利負(fù)責(zé)伐樹，王某強(qiáng)負(fù)責(zé)扶樹及伐樹后量尺，同時雇用馬某艷負(fù)責(zé)在伐樹時警戒周圍安全，防止伐樹時碰傷周圍人。伐樹時一棵被伐樹木砸到闖入伐樹現(xiàn)場，砸中正在撿樹枝的鄧某，致使鄧某受傷，被害人鄧某頭部損傷構(gòu)成重傷二級，胸部和背部損傷均構(gòu)成輕傷二級，后治療過程中鄧某死亡。刑事判決認(rèn)定趙某利、王某強(qiáng)、馬某艷犯過失致人重傷罪。后被害人家屬史某軍提起民事訴訟索賠。民事裁判認(rèn)為，趙某利、王某強(qiáng)、馬某艷的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，其在承擔(dān)刑事責(zé)任后，還應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。趙某利、王某強(qiáng)、馬某艷與張某形成個人勞務(wù)關(guān)系，系在提供過程造成本案的損害后果，《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償”。故被告趙某利、王某強(qiáng)、馬某艷所負(fù)賠償責(zé)任應(yīng)由張某承擔(dān)。

三、依據(jù)相關(guān)協(xié)議追償

（一）案外人的擔(dān)保協(xié)議

被害人與其他案外主體有擔(dān)保合同關(guān)系時，被害人可以利用擔(dān)保合同向法院提起民事訴訟，要求案外人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《擔(dān)保法》第十八條二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”如果有擔(dān)保協(xié)議，被害人依據(jù)協(xié)議進(jìn)行民事追償是非常有效的挽回?fù)p失方式。

例如，在陳某涉嫌職務(wù)侵占罪一案中，陳某與某公司簽訂《XX店承包協(xié)議》，某公司為陳某提供200萬元的周轉(zhuǎn)資金，XX店鋪由陳某自主經(jīng)營。同時，陳某、陳某的家人王某、陳某某與某公司簽訂《保證合同》，約定陳某、王某、陳某某為該《XX店承包協(xié)議》項下公司的虧損承擔(dān)連帶責(zé)任。后陳某在經(jīng)營過程中大量侵占公司的產(chǎn)品倒賣獲利，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后法院判決職務(wù)侵占罪成立，并責(zé)令陳某退賠某公司的損失。但是陳某名下沒有任何財產(chǎn)。于是，被害單位某公司起訴王某、陳某某，要求承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償某公司的全部損失。

王某、陳某某均認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，生效裁判已經(jīng)責(zé)令陳某退賠，確定了被害單位挽回?fù)p失的方式，保障了被害單位的合法權(quán)益。《保證合同》僅約定對陳某合法經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并沒有約定對陳某的犯罪行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，王某、陳某不需要對陳某犯罪行為的退賠責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

被害單位的代理律師認(rèn)為，本案《保證合同》合法有效，王某、陳某應(yīng)當(dāng)按照《保證合同》的約定，承擔(dān)連帶責(zé)任。其一，刑事審判程序中未對涉案公司基于民事法律關(guān)系提出權(quán)利的主張，即張某、王某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任進(jìn)行審理，也未對本案雙方當(dāng)事人之間的民事合同進(jìn)行審理和判決，刑事裁判不能阻止被害單位的民事追償權(quán)利。其二，民事責(zé)任承擔(dān)與刑事案件中的追繳、責(zé)令退賠并不沖突，被害人在刑事訴訟程序無法充分保護(hù)其權(quán)利時，選擇通過民事訴訟保護(hù)其權(quán)利具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)予以保障。其三，《保證合同》約定王某、陳某某對《XX店承包協(xié)議》項下公司虧損承擔(dān)連帶責(zé)任，陳某的職務(wù)侵占行為導(dǎo)致了公司的虧損，王某、陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其四，陳某經(jīng)營公司期間的職務(wù)侵占犯罪行為與《保證合同》無關(guān)，不必然導(dǎo)致《保證合同》無效。《保證合同》是否有效應(yīng)依據(jù)《民法典》等相關(guān)民事法律法規(guī)進(jìn)行審查，而不是依據(jù)刑事判決。因此，在刑事案件審理程序中沒有確定保證人責(zé)任的情況下，被害單位依據(jù)《保證合同》另行提起民事訴訟，要求保證人承擔(dān)民事責(zé)任的，法院應(yīng)依法審理并作出判決。

我們認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》（法〔2013〕229號），被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理，陳某因職務(wù)侵占被追究刑事責(zé)任，其違法所得已被判決退賠。因此，被害單位對陳某的權(quán)利主張，由于刑事判決已經(jīng)裁決，對被害單位的該訴訟請求，不符合受理條件，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。其二，雖然陳某涉嫌刑事犯罪，刑事訴訟已經(jīng)審理終結(jié)，但刑事判決并未對本案中《保證合同》涉及的民事責(zé)任進(jìn)行實體審理和判決，其所涉合同是否有效、保證人是否承擔(dān)連帶責(zé)任等，均非刑事判決所能評判，應(yīng)通過本案民事訴訟實體審理才能依法認(rèn)定。其三，王某、陳某某自愿為《XX店承包協(xié)議》項下公司虧損承擔(dān)連帶責(zé)任，《保證合同》是各方協(xié)商一致訂立的，是雙方的真實、自愿意思表示，主體適格，形式上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上也沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故王某、陳某某應(yīng)該對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其四，如被害單位公司已經(jīng)通過刑事退賠強(qiáng)制措施獲得部分退賠款項，則應(yīng)于訴請中相應(yīng)扣減，在執(zhí)行過程發(fā)現(xiàn)部分退賠的情況，則需要在退賠與民事執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)調(diào)，避免重復(fù)賠付。

綜上所述，合同詐騙、詐騙、集資詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等刑事犯罪，法院判決被告人退賠，但是債權(quán)人得不到退賠時，債權(quán)人可以考慮根據(jù)擔(dān)保、保證等條款或合同，向法院另行提起民事訴訟，要求擔(dān)保人、保證人對被害人的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）案外人的賠償協(xié)議

刑事案件發(fā)生后，犯罪嫌疑人、被告人及其家屬在焦急之下，往往會通過各種方式與被害人或其家屬談商談賠償和解的事宜，尋求被害人或其家屬出具刑事諒解書，此時雙方簽訂的相關(guān)和解協(xié)議、賠償協(xié)議，是具備法律效力的。被害人可以根據(jù)相關(guān)協(xié)議向相關(guān)人員提出民事追償。只要協(xié)議合法有效，被害人挽回?fù)p失的效果會比較好。然而，司法實踐中往往存在此類協(xié)議的履約爭議。

謹(jǐn)慎的犯罪嫌疑人、被告人家屬會認(rèn)為，他們支付賠償款的最終訴求，并不是讓被害人出具諒解書，而是讓犯罪嫌疑人、被告人被不予追究刑事責(zé)任。因此，他們在擬定賠償協(xié)議時，會特別聲明付款條件，出具刑事諒解書并非支付賠償款的條件，需要犯罪嫌疑人無罪、保釋、撤案等條件生效，才具備付款條件。將刑事諒解書和付款條件分割開來。據(jù)此，被害人出具諒解書后并不能讓付款條件成就，被害人的損失維權(quán)就會遭受障礙。這就關(guān)系到協(xié)議履約條件如何理解的問題。此時，對于付款條件、協(xié)議的內(nèi)容，不能拘泥于條款的表面含義，應(yīng)當(dāng)回歸雙方和解、簽訂協(xié)議的本質(zhì)，來評判雙方的付款條件是否成就。

例如，在袁某涉嫌集資詐騙罪一案中，公安機(jī)關(guān)刑事立案后，犯罪嫌疑人的家屬與多名被害人進(jìn)行積極溝通，洽談賠償和解、諒解事宜，洽談得比較順利。后袁某的家屬就與60多名被害人分別簽訂了《賠償協(xié)議書》和《刑事諒解書》。

《賠償協(xié)議書》主要內(nèi)容為：甲乙雙方經(jīng)過充分溝通，就賠償事宜協(xié)商一致，約定：其一，乙方同意代表袁某償還錢款，用于償還袁某所欠甲方的本金人民幣XX元，考慮到乙方及袁某的實際情況，甲方自愿放棄利息償還的要求；其二，甲乙雙方同意按照下列還款方式：1、袁某被保釋出來確認(rèn)償還金額后，袁某需15天內(nèi)償還本金的10%；2、袁某被解除刑事處罰措施后，袁某需2個月內(nèi)償還本金的90%。其三，甲方自愿出具《刑事諒解書》。

同時，《刑事諒解書》中，被害人表示“本人對袁某的行為予以諒解，自愿不再追究其刑事責(zé)任。請求司法機(jī)關(guān)給予袁某改過自新的機(jī)會，對本案予以從輕處罰。”此后，袁某的家屬將被害人出具的《刑事諒解書》提交給公安機(jī)關(guān)。后來由于其中30多名被害人的案涉金額事實不清、證據(jù)不足，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院均未認(rèn)定。袁某也被法院定罪量刑。事后，這30多名被害人認(rèn)為他們出具了《刑事諒解書》卻沒有得到賠償款，于是向法院提起民事訴訟，要求法院判定袁某的家屬履行《賠償協(xié)議書》，償還相關(guān)款項。

一審法院認(rèn)為，《賠償協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。被告同意代替他兒子賠償原告的財產(chǎn)損失，原告應(yīng)向被告出具《刑事諒解書》。現(xiàn)原告已經(jīng)按照約定向被告出具《刑事諒解書》，履行協(xié)議約定義務(wù)，被告也應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議向原告支付款項。但是，根據(jù)《賠償協(xié)議書》約定“甲乙雙方同意按照下列還款方式：1、袁某被保釋出來確認(rèn)償還金額后，袁某需15天內(nèi)償還本金的10%；2、袁某被解除刑事處罰措施后，袁某需2個月內(nèi)償還本金的90%。”XX法院作出XX刑事判決書，判決認(rèn)定袁某罪名成立，并判處刑罰，袁某尚在監(jiān)獄服刑。由此可見，被告與原告約定的付款條件尚未成就，因此對原告主張被告償還款項的請求不予支持。

然而，二審法院持不同觀點(diǎn)。二審法院認(rèn)為，刑事諒解書的本意是通過被害人與犯罪嫌疑人或其家屬達(dá)成諒解以實現(xiàn)犯罪嫌疑人被免予起訴或減輕量刑的目的，且以諒解款項的實際支付為條件。本案中，雙方簽訂的《刑事諒解書》是以袁某被保釋且免于刑事處罰作為目的和付款條件。原告確實對袁某予以諒解，沒有向公安機(jī)關(guān)報案或申請檢察機(jī)關(guān)追訴。但袁某因為自身的原因未能免于刑事處罰，屬于付款義務(wù)人自身原因?qū)е赂犊顥l件不成就的，應(yīng)當(dāng)視為付款條件已經(jīng)成就。因此，本案被告應(yīng)當(dāng)向原告支付款項。于是，二審法院判決撤銷原判，支持原告的訴訟請求。