《浪浪山小妖怪》，不要再給小妖怪畫餅了

上一篇寫《浪浪山小妖怪》的文章《別被騙了，<浪浪山小妖怪>是個徹頭徹尾的悲劇》，在“亮哥讀書”快到10萬＋閱讀了，我是沒想到的。

我本來以為，我已經把我的意思表達得足夠清楚了，卻沒想到還有那么多誤解。所以我覺得有必要再多說兩句。

首先，最讓人無語的是，我說《浪浪山小妖怪》是個徹頭徹尾的悲劇，很多讀者覺得我在批評這部電影，是在說這部電影的“壞話”。

這讓我有一種誤入小學生吵架后找老師現場的無力感，我本來以為，說一部電影情感共鳴廣泛、可解讀空間寬廣、表達主題深刻，已經是無上的贊美了，誰知道還要像小孩子分辨好人壞人一樣，在解析之前喊口號，說一下電影是好是壞……

OK，既然如此，我鄭重聲明一下：我很喜歡《浪浪山小妖怪》，小孩子看著歡樂，大人看著心酸，老少咸宜，笑中帶淚，五星好評。

這樣還有歧義嗎？

其次，有不少讀者上來就氣勢洶洶地表示，你的觀點我不敢茍同，我覺得四個小妖怪雖然沒有到達靈山，但是卻取到了自己的真經，找到了屬于自己的路，活得痛痛快快，死得十分灑脫，活成了自己喜歡的樣子，成功與否一定要看能否長生不老嗎？朝聞道，夕死可矣，這就是意義啊，這就是成功啊！

我覺得這些人說得非常好，可我不懂他們為啥“不敢茍同我的觀點”，我明明說的就是“當現實的壁壘越來越森嚴，當上升的渠道越來越狹窄，當虛幻的承諾越來越難兌現，當外界的成功越來越不可能，只能退回到內心秩序的建立，才能賦予努力以意義”，當外部走投無路，只能回歸內部，用做自己，來安置人們疲憊的心靈。

他們說的這些，不就是把我說的比較抽象的觀點具體化了嗎？我說外部走投無路，他們說小妖怪沒到達靈山；我說只能回歸內心秩序賦予努力以意義，他們說小妖怪活成了自己喜歡的樣子。明明在闡釋我的觀點，為啥說不同意呢？

其實，我明白他們不同意的原因，他們是覺得“做自己”，已經足以讓人喜悅了，為什么要說成“悲劇”呢？你講得太消極了。

這個問題問得好，那我就要講講第三點。

再次，還有讀者說，你覺得是悲劇，那是你以結果為導向，人生的意義更多是在過程中體驗和挑戰。社會可以有多元化的評價體系，完全可以自己建構人生的意義而非死套世俗的標準。

甚至有讀者說，四個小妖怪犧牲了自己，戰勝了黃眉怪，救下了人類的童男童女，最后受到人們供奉，這就是他們犧牲的意義啊。

這讓我想起余華在《我們生活在巨大的差距里》繁體版中講的一個故事。

有一次，余華在溫哥華一所大學演講，說到2006年，我們這里年收入只有800人民幣的貧窮人口高達一個億，一位中國留學生站起來說:“金錢不是衡量幸福的唯一標準。”

這位留學生的話讓余華不寒而栗，他們沉浸在日益繁華的景象里，卻不去關心還有那么多人生活在難以想象的貧困里。無視貧窮饑餓的存在， 比貧窮饑餓還要可怕。

余華告訴這位中國留學生：“我們討論的不是幸福的標準，而是一個普遍性的社會問題。如果你是一個年收入只有八百元人民幣的人，你說這樣的話會令人尊敬。可是，你不是這個人。”

套用余華的說法，我寫《浪浪山小妖怪》的評論，不是在討論一個修身養性的問題，而是一個普遍性的底層牛馬的出路問題。

在修身養性的層面上，活成我自己喜歡的樣子，找到屬于自己的安放心靈的方式，這當然是一種成功，當然是在構建人生的意義，當然是一種積極的人生態度。

可問題在于，《浪浪山小妖怪》并不是只講了這一個層面，它在關鍵節點上，重點突出了四個小妖怪的卑微狀態，唐僧師徒四人的不凡身份和關系網，以及黃眉怪強大的靠山。這些，無一不是在影射現實生活中的社會結構和階層問題。

觀眾當然可以覺得“做自己”就很積極了，而且我舉雙手贊同觀眾“做自己”，但我說的并不是觀眾應不應該有這種心態，而是電影在現實的社會問題上，給出了什么答案，向我們傳達了什么思想。

《浪浪山小妖怪》用一種變形的方式，勇敢地揭露了普通人們在社會結構中無路可走的殘酷現實，這一點值得點贊。

但在此之后，電影就給出了一個很奇怪的回答。

那就是黃眉怪問小豬妖，放著好好的日子不過，你到底想要什么？而小豬妖的回答是：“我想要活成我喜歡的樣子。”

上文里我就說，聽到這個回答我很失望，不是說“我想要活成我喜歡的樣子”不好，而是說，這句回答其實是一句空洞的口號，“我喜歡的樣子”是什么樣子呢？到底是過上闔家團圓、長生不老、衣食無憂的日子，還是主持正義、路見不平、降妖除魔的樣子？電影里既沒有鋪墊，也沒有展開。

但無論是什么樣子，就像我之前說的，當在外部走投無路時，只能退回到內心秩序的建立，才能賦予努力以意義。

而電影也確實是這樣塑造的，《浪浪山小妖怪》電影監制兼藝術總監陳廖宇接受采訪時說：

大戰黃眉怪后，四只小妖怪散去修為，回歸了純真小動物的狀態。“其實他們自己不會耿耿于懷道行沒了，又變得一無所有了。你看最后唐僧師徒經過的時候，小豬撲閃著大眼睛看著他們，他一點不悲傷，他是新生的生命，有他的快樂，和未來無限的可能性，其實我們大部分普通人也是如此，不要對失去的東西耿耿于懷，其實你也可以這樣快樂。”

看到這個回答，我五味雜陳。我既覺得這是主創在給小妖怪畫餅，也理解他們為什么這么做。

再套用余華的話說，如果主創是那幾個被打回原型的小妖怪，你說你有你的快樂和無限的可能，會令人尊敬，可是，你不是。

在上升的渠道被堵死，自己又被打回原型時，有人卻試圖說服你，教育你，說這就是你犧牲的意義，你有你的快樂和無限可能，那就是在用所謂的“做自己”，來掩蓋真實的社會問題；是在用“做自己”，來消解對社會問題的追問。

要知道，“做自己”是不得已的選擇，而不是掩蓋現實問題的遮羞布。

我們苦逼牛馬打工人覺得做自己就很好，和別人試圖告訴你，教育你，說服你只要做自己、只要不對失去的東西耿耿于懷，你也可以很快樂，是兩回事。

這一點真的這么難以理解嗎？

我們既無力改變這個世界，還要被人教育要接受現實，并且要有自己的快樂，這不是徹頭徹尾的悲劇，又是什么？

不過，我也理解為什么那么多讀者不接受這個說法，因為大部分人既不愿意面對殘酷的現實，也不愿意去追問社會問題，他們就喜歡躲在自己的小世界，獲得“小確幸”和“小美滿”，保留最后一點點幻想。而我戳破了這個幻想的虛妄，有些人當然不樂意了，就要去捍衛“做自己”的絕對正當性。

可我總覺得，即使看透了底色的悲劇性，也并不耽誤我們退回內心尋找意義，勇敢“做自己”。這和捂住雙眼不愿意面對現實問題，躲進小樓成一統，有著本質區別。

話說回來，主創說打回原形的小妖怪有自己的快樂，我也能理解。現實如此堅硬，真實的浪浪山小妖怪們，除了安慰自己有自己的快樂，還能如何呢？

所以，上文里，小豬妖回答黃眉怪說“我想要活成我喜歡的樣子”，我說，不是小豬妖非得要這么回答，是現實只給了編劇這一個答案，就是這個意思。

在無法改變的現實里，電影就是造夢的藝術，《浪浪山小妖怪》給出的，是一個小人物降妖伏魔的英雄夢。

你從夢中得到快樂，我從夢中得到思考，都沒問題。只是，當我思考和追問現實問題時，請你不要拿你的小確幸，來為現實的問題狡辯。

如果你不同意我的觀點，完全沒問題，你對一部電影乃至對人生的看法，都以你自己為準。如果你看到我的評論就怒不可遏，那你要反思一下，你自己為何那么不堅定。

最后我想說，我對《浪浪山小妖怪》的觀感是很復雜的，我覺得它畫面美，劇情燃且搞笑，情感能打動人心，但同時也覺得它在畫餅，沒有對現實問題深入追問。而在我看來，這一切，在一個成年人那里，并不沖突。

我只是希望，以后的國產電影，能夠少給小人物畫餅，多談一些真實的社會問題。

—The End—

作者：魏春亮

首發：亮哥讀書，ID：lianggeviewpoint