地方財政有錢時，每年為一些小區支出物業費上千萬，現在沒錢了，要不要減掉？

碧翰烽/文

某地財政當年有錢時，每年為小區支出物業費上千萬，現在沒錢拖欠物業費了，結果被物業公司起訴。

每年上千萬的物業費，是我曾經對一家大型房企小區的概念。當時，有位街道干部說到該小區有物業糾紛，細聊才知物業費有1000多萬元，難怪讓人眼紅？看來，物業管理真是一件難事，不管收不收得到物業費。

1

眼下，過緊日子是一個目標，更是一個要求，已然成為地方和單位花錢的重要規定。

除了以“三公”經費為主的花費之外，一些項目開支也漸漸地進入過緊日子的視野。

據半月談報道，中部某縣對本轄區拆遷安置小區進行摸底，發現部分拆遷安置小區物業費長期由所在地財政承擔，每年物業費合計支出上千萬元。因拖欠相關小區物業費，當地某鎮政府被物業公司起訴。這實際上是財政資金社會保障兜底職能泛化，未及時調整支出項目所致。

為什么會出現這種現象？按照媒體的報道，一些地方縣級財政收支矛盾突出，存在部分財政支出項目效益低現象，這些支出項目主要產生于之前財政收入增長較快時期，當財政收支情況變化時，項目卻沒有隨之適時調整。

2

也就是說，類似這樣的開支，當年有錢時，可能就不會有那么“緊”，也沒有引起太多關注。現在財政沒錢了，應該“緊一緊”，到了調整的時候了。

這就引出兩個問題：一是即使地方財政有錢，是不是就可以為居民小區物業費買單呢？

二是地方財政給小區物業費買單，是出于兜底福利之需要，還是可能涉及糾紛和信訪維穩問題之需要。

3

關于第一個問題，如果說財政可以為小區物業費買單，那么，小區自治還需不需要？物業公司市場化還需不需要？

所謂自治，就是自己管自己，不能什么都要政府來管；所謂市場，也是同樣的道理。這樣的管理與費用，該不該由公共財政來買單？

而且，拆遷安置小區可以買單，老舊小區等其它小區要不要買單。因為老舊小區也有困難人群，同樣符合兜底福利之需求。

4

最有可能讓地方財政買單的，或許是小區的糾紛和信訪維穩問題。

按照一些地方這些年來的操作，大凡拆遷安置小區，都不是什么建得好、管得好的小區。至少我去過的拆遷安置小區，都有點“老破小”的味道了。

那么，最大的問題是什么？大抵就是房屋質量、小區辦證等問題，有的問題還不少。如此，怎么可能讓小區業主主動去交物業費呢？尤其有些小區主體業主是從失地農民轉型而來，從來就沒交過物業費，很難一下子接受這種管理？

于是，財政在這個時候發揮了功能，通過支付物業費的方式，來解決小區的物業糾紛難題。

有一個安置小區，建成時間十多年了。多年來一直為物業糾紛所困擾。主要原因就是小區房屋質量、公共設施配套、房屋辦證等問題，導致小區業主上訪，并且拒交物業費，衛生、停車、安全、物業管理秩序混亂。

為了解決這些問題，街道、社區一方面是解決小區公共設施建設問題，比如擴建并規范停車位，實施地下管網改造，大門人車分流改造，建立電動車充電設施，最大限度地解決小區業主的需求。

另一方面是逐步推行市場化管理，也就是引入物業公司。

但是，在物業費收取的過程中，困難重重，最為主要的因素就是小區房屋因建設和稅收等遺留問題無法辦證，使得小區業主在房屋交易、貸款、過戶等方面出現問題，為此，地方財政決定承擔該小區的物業費，時間暫定5年。

可是等時間到了之后，一些問題依然沒有解決，要想收取物業費，就遇到了難題。而且大家都免費習慣了，怎么收？

5

在處理糾紛和信訪維穩問題方面，一直就有個說法，“花錢買平安”。

怎么理解這個“花錢買平安”？是對的還是錯的？

我以為要辯證來看待。從預防控制的角度來看，花了一些錢，達到了防止和減少糾紛信訪維穩問題的目標。如就業、教育、醫療、治安等民生開支。這種錢屬于“治未病”方面所花的錢，應該是沒有問題的。

就像有人為了防止得病，花錢做健身、體檢，等等。這應是沒有問題的。

還有，從解決問題的角度來看，花了一些錢，也是達到了解決信訪維穩問題的目標。這種錢可能屬于“治末病”方面所花的錢，應該也是沒有問題的。

只是這當中的錢，有哪些是該花的？有哪些是不該花的？花了是不是就解決問題了。

這可就是一個復雜的問題了。就像醫生已經給一個病人出具了“無解”的診斷結論后，你還治不治？花不花這個錢？

我想，有的是會花的，一為心安，二為奇跡，三為責任。

當然，最受詬病也傷透腦筋和精力的，恰是那些無理訴求及為其所付出的。