消費是建立在生存的基礎上的，不考慮普通人的生存就是在耍流氓！

先放一個話題，市場急需物價上漲？來自某乎

直接說吧，物價偏低，和貨幣政策有沒有關系？

有！

之前兩者的關系很大，現在具體到我們，關系不大。

我之前說過饅頭模型：

菜場里商販賣100個饅頭，也有100塊錢，對應的一個饅頭一元；來買饅頭的口袋里多了50塊錢，但市場上還是100個饅頭，饅頭就要漲到一塊五一個。

饅頭是商品，最開始的100塊錢是M0，后來多的50塊錢是M2，反映在饅頭的物價上就上漲了50%

這也就是為啥津巴布韋幣面值上億的根本原因，發行的錢多了，物價自然就漲上去了，物價漲的多了，就成了通貨膨脹。

眼下的經濟循環，很直接——

物價低-企業利潤低-生產者收入低-降低消費-物價低

這是一個死循環，這個循環下去，就是通縮

通縮比通脹，更是經濟的毒瘤。

解決通縮，有幾個方案，咱一個一個說道說道

一）政府補貼

政府補貼增加企業利潤-企業利潤增加-企業多發工資-生產者收入增加-消費能力提高-增加消費-物價上漲

據說今年的平均工資要漲5%，普漲工資也算，只要工資收入增加前的刺激政策，都算政府補貼，這個方案基本模型就是正增長的。

二）增加消費貸款

增加消費貸款-消費能力提高-消費增多推動價格上揚-價格上漲帶動企業利潤增加-企業多發工資-消費還貸能力增加

消費意愿是與生俱來的，賺錢不會花錢還能不會？

今年的國補、消費貸款補貼就是這個模型的現實演繹，國補拉動的效果還是有的，消費貸款補貼的效果暫時還看不到。

三）直接發錢

直接給公眾發錢-實際可用于消費的錢增多-增加消費-價格上漲-企業利潤增加-多發工資

直接發錢，在口罩那幾年澳門香港都用過，拜登也用過。

咱這的專家說，都發錢等于都沒發錢，然后就沒有然后了。

看到這里，三個方案模型中，有一個共同的點——

就是民眾兜里的錢

錢多了，消費就上去了，物價也就跟著上去了。

所以，回到文頭的問題，物價水平偏低，和老百姓兜里的錢有著緊密的關系。

貨幣供應量增加，就像菜場的饅頭模型，多出來的50塊錢都進了管理員的腰包，去買饅頭的還是口袋里的100塊錢，饅頭咋地都不會漲上去。

當然，還有種辦法是原來生產的100個饅頭現在減少到80個，也能漲點

但饅頭減產了，生產饅頭的工人會不會也要減一點呢？

啰啰嗦嗦這么多。總結起來只有一句話——

物價水平，和收入水平是密切相關的

早上的時候，無意刷到一個視頻——

一個博主是開理發店的，30塊錢洗剪吹，他說周末就成交了三單，90塊錢，平日里能有一單就不錯了；隔壁的10元快剪，生意很好，他發視頻問大伙要不要也換成10元快剪？

168元的洗剪吹，和30元的洗剪吹，除了服務環境外，技術上差別應該不大

30元的洗剪吹，和10元快剪，除了快剪要回家自己洗頭外，差別也不大

168元的也好、30元的也好、10元的快剪也好，服務的結果差得不多，物價差的不是一星半點

如果我一個月能賺3萬塊錢，嘗試一下168元的也未嘗不可；如果一個月只能賺6000塊錢，還有房貸車貸孩子的奶粉錢，那就要掂量掂量30塊錢剃個頭值不值得了。

消費是建立在生存的基礎上的，只談消費疲軟，只說消費物價低，不考慮普通人的生存就是在耍流氓！