買賣USDT涉洗錢、掩隱和幫信罪，如何推翻“明知”認定？

作者：吳單，廣東廣強律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請私信作者本人

01

如今，買賣虛擬貨幣絕大部分是走OTC交易，最高發(fā)的刑事風(fēng)險就是因收到贓款而涉案，嚴重程度從大到小依次是：開設(shè)賭場、詐騙、非法經(jīng)營（上游犯罪）＞洗錢＞掩飾、隱瞞犯罪所得罪＞幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

當(dāng)然，每一個當(dāng)事人都會說“我不知情”，但辦案機關(guān)不可能僅憑這一句辯解就作罷。因為，雖然可能無法證明你“知道”，但還可以結(jié)合其他證據(jù)來推定你“應(yīng)當(dāng)知道”。

那么，怎樣可以排除“應(yīng)當(dāng)知道”這一推定？

證明你在交易前確實盡到了審慎注意義務(wù)。

比如，嚴格要求對方履行KYC，提供身份證明、住址信息和最近一年的銀行流水，甚至可以要求提供本人自拍視頻；

對于所提供的銀行或其他資金流水，同步要求提供對應(yīng)已脫敏的合同、票據(jù)、文件等證明材料；

在交易價格上，對于明顯偏低或偏高又無法給出合理解釋的對價要尤其謹慎；

在交易方式上，提出分拆交易或使用多個錢包地址收幣的慎重對待；

更懂行一點的，還可以使用區(qū)塊鏈瀏覽器和Chainalysis、Elliptic等鏈分析工具初查一下對方錢包地址的交易歷史，以驗證之前的判斷。

在以上過程中，發(fā)現(xiàn)明顯異常的立即終止交易；即便認為異常可以排除的，所有的溝通內(nèi)容、文件材料、查詢結(jié)果等都要留痕、保存，以備萬一。

為何要這么麻煩？簡單一點不好嘛。

簡單不了，因為洗錢、掩隱和幫信罪的成立，最核心的主觀要件就是“明知”。對于當(dāng)事人，辦案機關(guān)或多或少已經(jīng)取得了與涉案行為相關(guān)的客觀證據(jù)，因此，排除“明知”這一主觀要件往往是唯一的出罪路徑。

02

近年來，兩高關(guān)于洗錢、掩隱和幫信罪中的“明知”認定標準，整體上沒有太大變化：

關(guān)于幫信罪的“明知”，2022年3月《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀要》第一條指出，要結(jié)合行為人的認知能力、既往經(jīng)歷、交易對象、與上游的關(guān)系、提供技術(shù)支持或幫助的時間和方式、獲利情況、出租出售“兩卡”的次數(shù)、張數(shù)，以及行為人供述和辯解的合理性等主客觀因素。

關(guān)于洗錢罪的“明知”，2024年8月兩高《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條指出，認定“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。有證據(jù)證明行為人確實不知道的除外。

關(guān)于掩隱罪的“明知”，2025年8月兩高《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，掩隱罪規(guī)定的“明知”，包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，結(jié)合行為人的職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人之間的關(guān)系以及其供述和辯解等綜合審查判斷。

總體來看，上述認定標準分為三大類：

一是與交易相關(guān)，

（1）交易背景是否異常：如要求使用非本人、非實名賬戶交易，或聲稱是貨款，但又無法提供對應(yīng)的合同、票據(jù)等證明合法資金來源，或提供的憑證明顯系偽造。

（2）交易行為是否異常：是頻繁、密集地交易，還是單次、偶發(fā)地交易，如果是前者，可能認定是在明知的情況下幫助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換贓款或提供技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助。

（3）交易價格是否明顯偏離市場：如果對方的銷售價明顯低于市場行情，或購買價明顯高于市場行情，實務(wù)中認定明顯高或低的標準一般是30%。

資金流轉(zhuǎn)異常：資金快進快出、頻繁劃轉(zhuǎn)、整進散出，但沒有合理的解釋。

二是與上游或交易對象相關(guān)，

（1）與上游的關(guān)系：如果是完全不認識，也沒有獲利，就很可能是不知情的；如果是親友或者業(yè)務(wù)伙伴，且只是偶爾、臨時地走了個賬，沒有獲利，也很可能是不知情。

（2）溝通方式：如果存在頻繁使用加密通訊軟件、隱蔽上網(wǎng)、刪除聊天記錄等行為，則可能推定為“應(yīng)當(dāng)知道”。

三是與當(dāng)事人相關(guān)，

（1）既往經(jīng)歷或職業(yè)背景：如果是年輕上班族或在讀大學(xué)生，一般傾向于認為社會經(jīng)驗不足，對復(fù)雜的資金盤或騙局缺乏辨識能力，盡量少推定為“應(yīng)當(dāng)知道”；反之，如果是有銀行、保險或金融從業(yè)經(jīng)歷或長期參與幣圈的，很可能推定為“應(yīng)當(dāng)知道”。

（2）獲利情況：雖然洗錢、掩隱和幫信罪的成立不以實際獲利為前提，但從獲利情況往往可以反推當(dāng)事人的主觀明知和故意，而獲利情況又與交易價格密切相關(guān)，在洗錢、掩隱這類活動中，手續(xù)費就是所謂的“損耗”，一般不低于20%，遠高于銀行或正規(guī)支付機構(gòu)的費率。

03

上述認定標準，雖然理論上的表述變化不大，但實務(wù)中辦案機關(guān)是從嚴把握的。

當(dāng)然，兩高也強調(diào)，關(guān)于“明知”的評判標準不能單一、孤立地看待而應(yīng)基于主客觀相一致的原則進行綜合判斷。

而且，如果當(dāng)事人的辯解具有合理性或確有證據(jù)證明自己確實不知情的，則可以推翻“明知”的認定。

如（2024）閩0821刑初36號一案，

公訴機關(guān)指控Y某利用虛擬貨幣交易實施掩隱行為，Y某辯稱，自己買賣虛擬貨幣時，其知道轉(zhuǎn)進來的錢有一部分是黑錢，后面銀行卡也有被凍結(jié)過。但買賣虛擬貨幣不是每單都賺錢，總共大概虧了有六七千元。且平臺上和交易的都是陌生人，相互之間不認識。

法院認為，檢察院僅提供了上游某犯罪人員的口供，且Y某對其轉(zhuǎn)給該上游人員款項的性質(zhì)已作出合理解釋，故該部分事實的證據(jù)屬孤證，基于“存疑有利于被告人”的原則，應(yīng)采信Y某的辯解。故應(yīng)認定，Y某使用自己及妻子名下賬戶轉(zhuǎn)移的資金中未能查實存在上游犯罪所得，指控Y某犯掩飾、隱瞞犯罪所得的證據(jù)不足，應(yīng)以幫信罪論處。

又如贛康檢刑不訴（2025）104號一案，

公安機關(guān)指控L某幫助他人實施非法換匯，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

經(jīng)二次補偵，檢察院認為公安指控的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，故依法決定對L某（存疑）不起訴。

在案證據(jù)僅能證明L某單次實施了幫助他人換匯的事實，不能證明L某有其他的非法換匯事實或經(jīng)常性為他人換匯的行為，也不能證明L某通過換匯實際獲利，故其行為的經(jīng)營性明顯不足，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

同時，L某也不構(gòu)成掩隱罪或幫信罪。雖然L某主觀上出于朋友私交和業(yè)務(wù)關(guān)系而幫助他人換匯，且其也意識到收到的換匯資金可能來自網(wǎng)賭等犯罪所得，但L某提供的銀行賬戶僅用于接收換匯后的人民幣，且每次收款之前均已向?qū)Ψ筋A(yù)先支付了美元，基于主客觀相一致的原則，本案無法證明L某主觀上具有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪或掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主觀目的。