女子偷金2萬和解了事，男子偷菜8元卻判半年？司法尺度該如何衡量

最近看到這個案子令我很不解——

【湖北咸寧一女子用雨傘掩護順走金飾 一小時被抓與失主達成和解】9月8日9時許，湖北省咸寧市赤壁市一女子在珠寶店偷拿金首飾，事發一小時后被抓獲。監控顯示，一個紅色袋子放在柜臺上，該女子用雨傘將袋子裹住后拿走。珠寶店老板告訴@百姓關注 記者，該女子不知道包內物品價值，心生歹念將紅色小包拿走。老板稱被偷物品是顧客當天拿到店內置換的金首飾，總共價值兩萬元左右，因受害者心地善良與對方達成了和解。

這個案子處理得就很耐人尋味，蔡雅奇律師就說： 盜竊罪是公訴案件，怎么能輕易適用和解“結案”呢？就算取得了被害人的諒解，也只是酌定的量刑因素，而不是無罪事由。

涉案女子辯稱“不知道包內物品”價值，就極其離譜，場所場所特殊性極大削弱了該辯解的可信度。案件發生在珠寶店，這是一個對商品價值有高度暗示性的特定環境。

司法機關在采信此類辯解時，難道不應該秉持“主觀見之于客觀”的原則，審查其是否違背常理嗎？怎么人家說什么就信什么？啊？

一個在珠寶店內、用雨傘刻意掩飾拿走物品的行為，很難讓人相信其不具備盜竊數額較大財物的主觀故意。珠寶店老板和司法機關竟然選擇接受這一辯解，完全是降低了刑事犯罪的主觀認定標準，也難怪某個群體犯罪率低咯。

還有就是，當該女子將袋子用雨傘裹住并拿離柜臺時，財物已脫離物主控制并置于其自身控制之下，盜竊行為已經既遂。事后的歸還——無論是主動還是被動——均屬于退贓，是罪后的量刑情節，并不影響盜竊罪的成立。可本案卻簡單地選擇把“和解了事”后置，完全是模糊了犯罪成立與量刑情節的界限。

刑事和解有明確的法定適用范圍，并非所有案件都能“一和解了就沒事”。其核心目的是修復社會關系，但前提是不損害司法公正。2萬塊錢的偷盜竟然這么輕易就和解，未免也太草率了，那可是2萬塊啊！與之相比，2021年這個偷8塊錢韭菜的，簡直是天壤之別。

誠然，他是多次盜竊，但這個數額確實沒眼看。如果判他半年再罰1千元是為了震懾屢教不改的惡習，那么咸寧那個女子 一次行為盜竊2萬元，其主觀惡性和社會危害性，從客觀上看難道不比偷3次韭菜更大嗎？但最終處理結果卻顯得異常輕緩。這種尖銳對比難免讓公眾對法律適用的平衡性和一致性產生質疑。

憑什么呢？就憑她的性別嗎？我是覺得沒事就得翻翻合訂本，不然一般人還在那當鴕鳥，什么“海量個案”、什么“不存在系統性偏袒”，在一次次同案不同判的對比中顯得多么可笑。司法的彈性都用在這里了是吧？

當然其實我是樂見這樣加速的，既然船大難掉頭，那不如撞一下冰山試試呢。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了