離職員工代班高速加油站，橫穿高速被撞身亡！家屬索賠責任歸誰？

曾經，在我從事人力資源工作期間，遇見了一件非常棘手且復雜與爭議的突發事件。涉及員工安全，用工責任界定等多個關鍵因素，至今仍然印象深刻。當時，我司承保了該單位該地區的所有加油站員工的派遣業務，服務范圍也包含了城鎮，鄉村普通路段，包括高速路段的所有加油站。所有的在崗普通員工均由我司統一招聘，培訓后簽署勞動合同，安全責任書等資料后派遣至對應的加油站上班。張三與李四便是其中入職的兩人，兩人被派遣到高速的同一個加油站工作。兩人因為同屬一個地方，后來在日常的工作中，生活里都建立了非常不錯的同事關系。后來，張三因為個人的原因提出了離職申請，經我司與加油站雙方審核確認以后，按法定流程為張三辦理了離職，并解除了勞動合同，并停止繳納了各項社會保險，至此，張三與我司及加油站的用工關系完全終止。某天，李四因為私事需要請假，但李四又不想因為請假而損失工資。在未向加油站領導及我司人力資源負責人進行報備，而且未獲得任何一方的同意下，李四私自找到了張三，想請張三幫忙代班一天。張三同意了。然而，張三在代班的過程中，不知道是什么原因，竟然私自橫穿高速公路，不幸被疾馳而過的汽車當場撞上身亡。事故發生后，張三的家屬第一時間找到加油站，進行索賠，認為張三是在上班的時候，遭遇意外，要求加油站承擔責任，進行賠償。面對家屬的訴求，加油站明確的表示，張三已經離職了，并非是加油站的員工，且此次代班行為未經任何人批準，屬于張三與李四兩人之間的私下操作。由此，加油站拒絕了承擔賠償事宜，并且將事件的后續對接工作轉交到我司，由我司進行處理。我司在接到通知后，馬上就成了由副總帶頭，聯合法務，項目負責人成立了專項小組，通過與加油站，李四的分別溝通，調取了入職離職檔案，培訓記錄等材料，迅速的還原了事情的原貌。綜合所有事實與證據，我司最終決定向張三的家屬支付4萬元，作為人文關懷的喪葬補助費用，加油站向張三家屬支付1萬元作為人文關懷。而至于其他的賠償費用，由李四與張三家屬自行溝通。具體的理由如下：第一，我司與張三的用工關系已經終止。張三在發生事故時，已經與我司解除了勞動合同，社保已經斷繳。雙方已經不存在法律認可的勞動關系，更不符合“工傷認定”中對“在職員工”的基礎要求。第二，代班行為不合法合規。此次代班是李四與張三私下協商的結果，而且未履行報備，無論是加油站的領導，還是人力資源公司的項目負責人。屬于個人的擅自行為，不能等同于“履行工作”的職責。第三，個人存在重大過錯。張三雖然離職了，但是在入職培訓時，我司就曾針對高速加油站的安全規范展開了專項培訓，明確強調了“嚴禁橫穿高速公路”的紀律要求，并簽訂了相關的協議。而且該行為本身就已經違反了《道路交通安全法》。其死亡直接源于自身違法違規操作，與“工作原因”無直接聯系。所以，面對家屬的要求，我司給予了高度的關懷，并給予了4萬元的喪葬補貼費用，而加油站也給予了1萬元的費用。肇事司機給予了28萬的賠償費用，至于其他的費用，責任李四承擔。至于后續，在李四與張三家屬溝通以后，李四賠償了87萬的費用。