七年苦等安置補償無果？圣運律師出擊：鎖定關鍵證據、據法力爭，促住建局兌現安置承諾

當征收部門簽下安置協議卻不按約定履約，被征收人該如何沖破維權困局？近日，北京圣運律師事務所就成功代理了一起補償安置履行爭議案。圣運律師憑借專業的法律水平與擔當，為南昌市的委托人成功討回公道，住建局未完成的安置義務將繼續履行，體現法律的公平正義終會照進現實。

01

案件背景：七年維權路漫漫，協議承諾成“空頭支票”

數年前，江西省南昌市某區啟動舊城改造項目，李先生名下一市場店面因此被納入征收范圍，他與當地行政機關簽訂《產權調換協議書》，約定了：按套內面積“征一還一”，安置在項目同等區域，可優惠購買兩余平方米的面積，同時明確了搬遷獎勵、臨時安置補償費等權益。此前，區政府更是出具《承諾書》，鄭重承諾“原地還建”“原樓層原位置不變”“保持原店面寬度”，甚至細化到房產證換證時部分面積免交稅費。這些承諾，成了李先生配合征收的定心丸。

然而，李先生的定心丸卻在項目建成后徹底破碎。在接到驗房通知后，李先生趕去現場，眼前的景象令他徹底失望。擬交付的還建房不僅位置跑偏，更存在無窗扇、無采光天井、通風不暢、配套缺失等問題，這與協議和承諾嚴重不符。更過分的是，本應按時發放的臨時安置補償費也突然“斷供”。

此后數年，李先生多次嘗試與該區住建局協商，卻始終被推諉。他也曾嘗試起訴區政府，維權之路也一直磕磕絆絆。七年時間里，從配合征收到權益受損，李先生陷入的維權困境一直沒有得到解決。近乎絕望之下，他來到北京圣運律所尋求幫助。在圣運律師的專業解答下，李先生再次拾起維權信心，并決定委托圣運律師幫助自己討回公道。

02

維權啟動：圣運律師梳理證據抓核心，助力打破維權困境

面對案情復雜、時間跨度長、行政機關態度強硬的局面，圣運律師團隊迅速理清維權思路，做好維權充分準備。

首先，主辦律師第一時間全面梳理所有材料，從《產權調換協議書》《承諾書》到臨時安置補償費支付記錄，再到李先生與行政機關的溝通函件、驗房異議書面材料，進行逐一核對、分類標注。很快，圣運律師就鎖定案件核心爭議，即區住建局是否按協議及《承諾書》履行安置義務。圣運律師尤其注意到，協議雖未明確還建房具體樓層房號，但政府《承諾書》中“原地還建”“原寬度不變”等條款，是行政機關必須履行的法定義務。這也成為后續維權的關鍵突破口。

庭審中，住建局辯稱，李先生已與幾年前收到收房通知，如今起訴已過訴訟時效，未安置是其“自己抗拒收房”導致。面對這一抗辯，圣運律師從容應對，當庭援引《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》，清晰指出：本案訴訟時效應參照民事法律規范，而截至起訴時，還建房安置并未完成，李先生也始終不認可安置義務已履行，時效并未超過。圣運律師的這番專業論述，直接戳破對方的“時效陷阱”，為案件推進掃清關鍵障礙。

針對住建局“已履行通知收房義務”的主張，圣運律師緊扣法律核心“行政協議履行爭議中，舉證責任在行政機關”，當庭指出，對方僅提供模糊的照片和證人證言，卻拿不出驗房通知書原件，更無法證明通知書中包含還建房具體位置、面積、優惠政策、建筑狀況等關鍵信息，完全不符合協議及《承諾書》的約定。按照法律規定，該區住建局應承擔“舉證不能”的后果，其“已履約”的說法不攻自破。

03

案件判決：圣運律師代理意見獲兩級法院支持，七年維權終得正義

本案歷經一審、二審兩級審判。在圣運律師專業、堅持不懈地代理下，二審法院再次確認了一審事實，采納了圣運律師的意見。二審法院認定，該區住建局無法證明已按協議及《承諾書》完全履行義務，應承擔舉證不能的責任，最終判決：駁回上訴，維持原判，判定住建局繼續履行安置義務。

圣運律師指出，行政機關與被征收人簽訂的《產權調換協議書》，以及政府出具的《承諾書》，都屬于行政協議的一部分，只要內容明確具體，就對行政機關有法律約束力。就像本案中“原地還建”“免稅費”等承諾，不是口頭說說，而是必須兌現的法律義務，行政機關對此不能隨意反悔。

此外，和普通民事糾紛“誰主張誰舉證”不同的是，行政協議履行爭議中，應由行政機關證明自己“已按約履行”。如果行政機關拿不出充分證據，例如完整的安置方案等，就會被認定為“未履約”，需承擔法律責任。這一點，是被征收人維權的重要法律武器。

目前，本案在圣運專業律師的堅持跟進下，該區住建局將繼續履行安置義務，委托人李先生的權益因此得到挽回。

圣運律師代理的這起勝案，無論對行政機關還是對被征收人來說，都有重要意義。對行政機關來說，本案明確了行政機關必須履約的法律底線。行政協議不是一紙空文，政府作出的承諾不能說了不算，任何縮水履約、拒不履約的行為，都會被法律糾正。這是對行政協議公信力的維護。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師