捅夫輕傷判緩刑，刺妻重傷十年半：司法天平，為誰傾斜？

今天10.12又來給大家看男女對比案例了，同樣是懷疑對象出軌，持刀捅刺，但最終判刑結(jié)果卻輕重有別，具體我們來看一下——

河南輝縣：妻子因懷疑丈夫出軌，在爭執(zhí)中持刀捅刺丈夫，造成其輕傷一級的后果。法院最終以故意殺人罪（屬犯罪中止）判處妻子有期徒刑一年，緩刑二年。這一相對較輕的判決主要基于以下關(guān)鍵情節(jié)：首先，妻子的行為被認定為犯罪中止，即她在造成實質(zhì)嚴重危害前自動有效地停止了犯罪行為（例如，在捅傷丈夫后主動施救或停止攻擊），依法應當減輕處罰。其次，案件中可能存在被害人過錯因素，如丈夫確有出軌行為從而激化了矛盾。此外，丈夫在事后很可能出具了諒解書，加上妻子本人有自首、認罪認罰等從寬情節(jié)，法院綜合考量其社會危害性較小、再犯風險較低，故適用了緩刑。

吉林松原：丈夫因懷疑妻子出軌，持刀捅刺，最終以故意殺人罪（未遂）被判處有期徒刑十年六個月。判處實刑且刑期較重的主要原因包括：丈夫的行為被認定為犯罪未遂而非中止，表明其主觀惡意較深，并非自動放棄犯罪；案件中缺乏被害人（妻子）存在明顯過錯的證據(jù)，即妻子的行為可能不足以構(gòu)成激化矛盾的直接原因；此外，丈夫的犯罪手段可能較為兇殘（如捅刺要害部位或多刀），造成了嚴重傷害，且大概率未獲得被害人的諒解。法院因此認定其人身危險性和社會危害性較大，不符合緩刑條件。關(guān)于辯護人所提被告人長期存在偏執(zhí)性認知障礙，其作案時可能陷入“被害妄想狀態(tài)”而無法自拔，經(jīng)查，在案證據(jù)不能證實被告人存在精神類疾病，此點辯護意見不予采納

在這兩個鮮活案例面前，任何關(guān)于“犯罪中止”、“被害人諒解”等技術(shù)性辯解，都顯得蒼白無力。這兩份判決書，恰恰為我們提供了一份完美的“對照組實驗”，清晰地展示了司法天平是如何在類似情節(jié)下，因性別不同而發(fā)生驚人傾斜的。

先看河南輝縣案：法院認定蘇某甲“故意殺人，情節(jié)較輕”。我們來審視一下其行為——因懷疑丈夫出軌，在爭吵中，她主動將水果刀藏入口袋，然后在丈夫持續(xù)辱罵時，持刀捅刺其胸部，這可是人體的要害部位！這完全是預謀+針對要害的致命攻擊。

僅僅因為最終結(jié)果是輕傷一級，并因其后續(xù)的救助行為被認定為“中止”，整個殺人行為就被定性為“情節(jié)較輕”？這頂帽子扣得實在很勉強，仿佛是為女性當事人量身定做的“輕罪金牌”。

再看吉林松原案： 法院未認定“情節(jié)較輕”。其作案動機是“買肉價低”懷疑，同樣是在家庭矛盾中，持刀對妻子多次捅刺，造成多處內(nèi)臟重傷。對比蘇某甲造成的輕傷，鄒某的行為客觀上更危險、后果更嚴重。法院認定其為“未遂”而非“中止”，意味著他沒有自動放棄犯罪，而是因意志外原因比如反抗、及時送醫(yī)等未能致死。判十年半，屬于依法裁量。

那么問題來了，妻子捅刺胸部致輕傷= “情節(jié)較輕”；丈夫多次捅刺致重傷= 依法重判。這其中的尺度，是如何把握的？是否法院系統(tǒng)潛意識里就認為，男性身體更強壯，捅成輕傷不算大事？或者女性是“弱者”，其暴力行為天然就“情節(jié)較輕”？

輝縣案里， 妻子捅人后丟棄兇器、打電話救人，被認定為“犯罪中止”，這是她獲得緩刑的最關(guān)鍵法定減輕情節(jié)。而松原案中，丈夫的辯護人提出其“長期存在偏執(zhí)性認知障礙”、“可能陷入被害妄想”，如果此點被采納，可能涉及刑事責任能力問題，影響更大。但法院卻以“在案證據(jù)不能證實”為由不予采納。

當我們把這兩個案例排排坐，司法實踐中某種系統(tǒng)性的“重男輕女”（重判男性、輕判女性）傾向早就難以忽視，我以前發(fā)的合訂本可不是擺設。

法律條款明明是相同的，但到了具體適用時，對女性被告人，司法機關(guān)更傾向于“找”從寬情節(jié)，比如將捅刺胸部行為認定為“情節(jié)較輕”，并最大化這些情節(jié)的減刑效果，比如“中止”直接導向緩刑。而對男性被告人，則更傾向于嚴格認定從重情節(jié)，并對辯護意見采取更嚴苛的審查標準，比如不認可男方有精神癥狀。

這背后是長期形成的“女性是弱勢方”、“家庭暴力中女性多是受害者”的思維定式，這種定式在保護真正受家暴迫害的女性時是合理的，但若被濫用，在女性作為加害者時依然將其視為“弱者”予以袒護，就造成了新的不公。我之前總是不理解為何有關(guān)部門看不到如今的女拳現(xiàn)狀，直到今天看到一張圖——

哦？原來是這樣嗎……唉。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了