真正讓人變富的，是「破壞」丨2025諾獎

點擊 “簡七讀財” ，發送消息“ 理財 ”

小白輕松入門~

你有沒有想過——

在幾千年的漫長歲月里，人類幾乎一直在「原地踏步」：

農民依舊面朝黃土背朝天，工匠的工具幾百年都沒變。

可就在最近兩三百年，我們的世界突然「加速」了：

電燈、汽車、互聯網、人工智能……每一代人都活在上一代人想象不到的世界里。

為什么從「停滯幾千年」到「爆炸式增長」，只用了短短幾百年？

這個問題，幾乎是現代經濟學的「終極之問」。

而就在本周一，2025年諾貝爾經濟學獎給出了答案：

三位終身追問這個問題的學者，喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）摘得桂冠。

如果你沒時間啃「燒腦」的經濟學論文，看完這篇文章也能明白：

為什么「創新」，才是推動人類社會持續向前的真正引擎。

01

首先，對于「經濟為啥會增長」這個問題，傳統的經濟學給出的答案，有點像一份「燉湯食譜」。

這個食譜告訴你：

想要經濟增長，你需要兩樣主要的「食材」——更多的資本（錢和機器）和更多的勞動力（人和時間）。

把這兩樣東西放進鍋里，經濟就能增長了。

至于那個最關鍵的「火」，也就是技術進步，傳統理論覺得它更像「天降神火」，是憑空出現的，經濟學家們也解釋不清楚。

這個說法，在很長一段時間里似乎也說得通。但它很快就遇到了無法回答的難題：

-如果增長只靠「堆錢」和「堆人」，那為什么很多資源豐富的國家，經濟卻長期停滯？

-為什么同樣是投入資本和勞動力，有些國家能爆發出驚人的技術創新，而有些卻只能做「世界工廠」？

很明顯，那個最關鍵的「火」，也就是「創新」，絕不是憑空出現的，它背后一定有更深層次的規律。

02

今年的三位諾獎得主，正是破解這個「創新之火」奧秘的人。他們從兩個不同的角度，完美地回答了這個問題。

首先，是經濟史學家喬爾·莫基爾。他回答的是：「火」是怎么被點燃的？

莫基爾教授像一位歷史偵探，他發現在工業革命之前，人類的知識是「割裂」的。

一種是工匠們掌握的「規范性知識」：他們知道「某種方法可行」（比如怎么燒制更堅固的瓷器），但不知道「為什么可行」。

另一種是科學家們研究的「命題性知識」：他們知道「為什么」（比如物理定律），但這些理論和工匠們的實際操作沒什么關系。

這兩撥人各玩各的，導致零星的技術火花總是很快熄滅，無法形成燎原之火。

轉折點發生在16-17世紀的歐洲啟蒙運動，莫基爾將其稱為「工業啟蒙」。

那個時代，一個全新的文化誕生了：人們開始系統性地追問「為什么」，強調精確測量和可重復的實驗。

科學家和工程師、工匠們開始密切合作，形成了「有用知識」的持續流動。比如，對大氣壓的科學認知，直接推動了蒸汽機的改良。

莫基爾的結論是：持續的經濟增長，根植于一種鼓勵求真、包容變革的文化和制度。

如果說經濟增長是火箭，那制度就是燃料，而思想開放，則是那個最關鍵的「點火裝置」。

接著，是經濟學家阿吉翁和豪伊特。他們回答的是：「火」是怎么持續燃燒的？他們揭示了，創新如何成為經濟增長的「持續引擎」。

03

但在他們給出答案之前，我們必須先了解一個長久以來困擾著經濟學家的「世紀之爭」：

到底什么更能激勵創新？是「壟斷」還是殘酷的「競爭」？

長久以來，經濟學家們為此分成了兩大陣營——

1）熊彼特陣營（支持壟斷）

以「創造性破壞」的提出者熊彼特為代表，他們認為壟斷者最有動力創新。

因為他們手握超額利潤，有雄厚的資本去投入高風險的研發（一個吃不飽飯的公司，通常是沒有余力去搞創新的）；

同時，創新的目的就是為了維持并延長自己的壟斷地位。

2）阿羅陣營（支持競爭）

以另一位諾獎得主肯尼斯·阿羅為代表，他們認為競爭者才最有動力創新。

因為對于一個壟斷者來說，如果舊產品賣得好，通常沒有動力「自我革命」，用新產品替代自己的舊產品；

而對于一個在激烈競爭中掙扎的企業來說，一旦創新成功，就意味著能從追趕者一躍成為「市場霸主」，這種改變命運的激勵是無與倫比的。

那么，到底誰是對的？這場世紀之爭，正是由阿吉翁和豪伊特的天才模型所終結的。

他們將熊彼特提出的「創造性破壞」理論，變成了一個可以計算和分析的數學模型。

讓我們解剖一下這個模型的精髓。

在他們1992年的開創性論文《通過創造性破壞實現的增長》中，我們可以找到一個奠基石般的公式（公式2.12）：

它描述的是一個動態的過程：

一項「未來」（t+1時期）的創新的預期價值（Vt+1），等于它成功后能賺到的利潤（πt+1），并被「更遙遠的未來」的創新速度（λφ(nt+1)）所折現。

看起來有點頭暈？我們可以把它簡化一下，去掉時間維度，看看各個要素之間的核心關系：

現在，這個簡化版的公式就非常直觀了：

• 分子 π (Pi)，代表創新成功后你能賺到的壟斷利潤。

• 分母是你的「風險」：其中r代表時間的成本（比如利率），而最關鍵的部分是λφ(n)，它代表下一個創新出現的速度。

*這個速度，取決于整個社會投入研發的努力程度（n）。

現在，請注意這個公式最「魔鬼」的細節：

下一個創新出現的速度（λφ(n)），是在分母里的。

這意味著什么？

意味著未來的創新越快、越頻繁，你當前這項創新的價值（V）就越低，因為你的壟斷地位很快就會被下一個更強的創新者「破壞」掉。

這個公式揭示了一個關鍵矛盾：當前創新的價值，恰恰取決于未來創新的速度。

正是這個悖論般的關系，同時解釋了熊彼特和阿羅的觀點，并直接推導出一個著名的「倒U型曲線」：

創新活力和競爭強度之間，既不是由「壟斷者」引領創新，也不是「越競爭越創新」的線性關系， 而是一個「先升后降」的倒U型關系。

只有在競爭適中的情況下，壟斷者害怕被顛覆，挑戰者又能看到成功的希望，大家都鉚足了勁搞研發，整個社會的創新活力才最強。

04

這些聽起來有些抽象的理論，其實對我們當下的生活有著極強的現實意義。

比如，它深刻地解釋了我們國家發展「新質生產力」和「反內卷」的內在邏輯。

一個健康的經濟體，既要通過反壟斷來防止巨頭「躺平」，也要避免讓所有企業都陷入「價格戰」的泥潭，從而扼殺創新利潤。

當美團、餓了么的競爭進入「9塊9大戰」時，雙方都無力投資真正的技術創新（如無人配送）。 因為價格戰榨干了利潤空間（π趨近于0），誰也賺不到研發的錢。

這就是「過度競爭扼殺創新」的典型案例。

政府的產業政策，就像一個高明的廚師，需要精準把握競爭的「火候」，努力將行業競爭維持在「倒U型曲線」那個最高效的區間。

話說回來，今年的諾獎得主阿吉翁（獲獎圖片里位于中間的那位），除了是一位頂尖的經濟學家，他的母親還是著名時裝品牌Chloé的創始人。

在一個充滿藝術氣息的家庭長大，他卻最終選擇了硬核的數學和經濟學。或許正是這種跨界的背景，讓他能從一個更宏大的視角，看待經濟體那種在「毀滅」與「新生」中不斷演化的動態之美。

雖然新科諾獎得主的理論聽起來很復雜，但也提醒我們，無論是國家還是個人，長期的繁榮，最終都源于一種能擁抱「創造性破壞」的勇氣和智慧。

p.s. 如果你對往年諾貝爾經濟學獎得主感興趣，可以點擊：

晚安

參考資料：

《 「 創造性破壞 」 為何如此重要？中國學者解讀2025年諾貝爾經濟學獎：對我國當前發展有很好的啟示》，每日經濟新聞，20251013 《熱議丨2025 年諾貝爾經濟學獎授予創新驅動型經濟增長，技術進步如何幫助經濟成長？》，知乎日報，20251013 《A Model of Growth Through Creative Destruction》Aghion, P., & Howitt, P. (1992)