錕涵律所·何文律師｜羅永浩吐槽西貝預(yù)制菜事件的法律分析

2025年9月10日，羅永浩發(fā)微博吐槽西貝莜面村，稱其菜品“幾乎全是預(yù)制菜，價(jià)格昂貴，體驗(yàn)惡心”，并呼吁立法強(qiáng)制餐館標(biāo)注預(yù)制菜使用情況。西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍強(qiáng)硬回應(yīng)，否認(rèn)使用預(yù)制菜（基于國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)），并聲稱要起訴羅永浩侵害商譽(yù)。隨后雙方多次交鋒，引發(fā)公眾對(duì)預(yù)制菜定義、消費(fèi)者知情權(quán)及法律邊界的關(guān)注。

▌羅永浩的言論是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)或商業(yè)詆毀？

A、名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)定要件：

根據(jù)《民法典》第1024條，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)需滿足：

行為人客觀上存在捏造、歪曲事實(shí)或使用侮辱性言辭；

主觀上存在過錯(cuò)（故意或過失）；

導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

羅永浩稱“幾乎全是預(yù)制菜”屬于事實(shí)陳述，若無法證明則可能構(gòu)成虛假陳述；而“惡心”一詞屬主觀評(píng)價(jià)，司法實(shí)踐中通常對(duì)消費(fèi)者情緒化表達(dá)有一定寬容，但公眾人物需承擔(dān)更高注意義務(wù)。

B、商業(yè)詆毀認(rèn)定：

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，需證明經(jīng)營(yíng)者捏造、散布虛假事實(shí)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)。羅永浩作為消費(fèi)者而非競(jìng)爭(zhēng)者，較難構(gòu)成商業(yè)詆毀。

▌預(yù)制菜的定義與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家現(xiàn)行定義：

2024年3月市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部門《通知》明確：

預(yù)制菜需是預(yù)包裝菜肴，且不添加防腐劑；

排除：主食類食品（如饅頭、漢堡）、凈菜、中央廚房配送至自有門店的半成品。

而 西貝采用中央廚房模式（配送半成品至門店加工），依據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)不屬于“預(yù)制菜”。

消費(fèi)者認(rèn)知與標(biāo)準(zhǔn)差異：

消費(fèi)者通常認(rèn)為“非現(xiàn)做=預(yù)制菜”，與國(guó)家定義存在鴻溝。此次事件凸顯了標(biāo)準(zhǔn)與公眾認(rèn)知的錯(cuò)位。

▌商家使用預(yù)制菜的明示義務(wù)

A、知情權(quán)與選擇權(quán)：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利。2024年《通知》提出“推廣餐飲環(huán)節(jié)使用預(yù)制菜明示”，但目前仍為倡導(dǎo)性而非強(qiáng)制性要求。

法律責(zé)任邊界：

若商家未明示且消費(fèi)者因誤解（如認(rèn)為是現(xiàn)做菜）而購(gòu)買，可能涉嫌侵犯知情權(quán)；但現(xiàn)行法律未直接規(guī)定未明示的處罰細(xì)則。

▌其他法律問題

A、公眾人物言論責(zé)任：

羅永浩作為網(wǎng)紅，言論影響力大，需承擔(dān)更高注意義務(wù)。若事實(shí)陳述失實(shí)，可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但主觀評(píng)價(jià)（如“貴”“惡心”）通常受消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)保護(hù)。

B、商家應(yīng)對(duì)措施的法律風(fēng)險(xiǎn)：

西貝公開羅永浩消費(fèi)明細(xì)（金額、菜品），可能違反《個(gè)人信息保護(hù)法》的“最小必要原則”；

C、推出“羅永浩菜單”若未獲授權(quán)，可能侵犯姓名權(quán)（《民法典》第1012條）。

▌對(duì)消費(fèi)者的提示：

批評(píng)商家時(shí)，事實(shí)陳述需有依據(jù)（如保留證據(jù)），主觀評(píng)價(jià)應(yīng)避免侮辱性言辭（如“惡心”可能超出合理限度）。

若主張商家欺詐或侵犯知情權(quán)，需舉證證明因未明示預(yù)制菜導(dǎo)致誤解（如支付了現(xiàn)做菜的價(jià)格）。

▌對(duì)商家的提示：

主動(dòng)明示預(yù)制菜使用情況：即使未強(qiáng)制，明示可減少糾紛（如參考老鄉(xiāng)雞分類標(biāo)注“現(xiàn)做/半預(yù)制/預(yù)制”）。

應(yīng)對(duì)差評(píng)需合規(guī)：

可澄清事實(shí)，但避免公開消費(fèi)者個(gè)人信息；

謹(jǐn)慎使用名人姓名營(yíng)銷（需獲授權(quán)）。

▌立法與監(jiān)管展望：

預(yù)制菜國(guó)標(biāo)即將出臺(tái)：《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過審查，將強(qiáng)制要求餐飲明示預(yù)制菜使用情況。

明確中央廚房模式屬性：需進(jìn)一步界定“中央廚房半成品”是否應(yīng)納入預(yù)制菜管理，以減少爭(zhēng)議。

此事件反映了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)者認(rèn)知的沖突，以及法律在平衡消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)與商家名譽(yù)權(quán)方面的復(fù)雜性。未來隨著預(yù)制菜國(guó)標(biāo)落地和明示制度強(qiáng)制化，相關(guān)爭(zhēng)議有望更清晰界定。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。