建議特赦部分在押的民營(yíng)企業(yè)家——以非法吸收公眾存款罪為例

引言

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)并行推進(jìn)的背景下，民營(yíng)企業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新與穩(wěn)定就業(yè)方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，非法吸收公眾存款罪（下稱“非吸罪”）已成為懸在民營(yíng)企業(yè)家頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。2021年施行的《刑法修正案（十一）》在第176條增設(shè)第3款，規(guī)定“在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰”，體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。然而，該條款的從寬待遇僅適用于新法生效后尚未裁判生效的案件，對(duì)于此前已經(jīng)生效的判決，則因刑法“從舊兼從輕”原則的溯及力限制而無(wú)法惠及。本文認(rèn)為，特赦制度正是彌補(bǔ)這一法律溯及力局限、實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的關(guān)鍵補(bǔ)救機(jī)制。本文將簡(jiǎn)要論證特赦的法理基礎(chǔ)，并設(shè)計(jì)一套旨在解決“已生效判決救濟(jì)難題”的特赦方案，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、實(shí)現(xiàn)法律公平與企業(yè)發(fā)展之間的再平衡提供參考。

一、特赦作為法律溯及力局限的補(bǔ)救機(jī)制 （一）《刑法》第176條第3款的時(shí)間效力局限

《刑法修正案（十一）》為非法吸收公眾存款罪增設(shè)的積極退贓退賠從寬處罰條款，是其“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的重要體現(xiàn)。根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的溯及力原則，對(duì)于新法生效前發(fā)生、但新法生效時(shí)尚未處理或正在處理的案件，若新法處罰更輕，則可適用新法。這意味著，若行為人在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生，即使行為發(fā)生在《刑法修正案（十一）》生效前，只要案件在新法生效時(shí)尚未生效判決，仍可援引該款獲得從輕或減輕處罰。然而，這一從寬規(guī)則存在明確的時(shí)間門檻，其效力無(wú)法輻射至新法生效前已經(jīng)裁判生效的案件。對(duì)于這些已決案件，行為人即使積極退贓退賠，最大程度地修復(fù)了法益，也無(wú)法通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審以獲得改判輕刑。這就在法律上造成了一種救濟(jì)落差：犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)基本相同的行為人，僅因訴訟進(jìn)程或判決生效時(shí)間的不同，而面臨截然不同的刑罰待遇，有違法律公平原則。

（二）特赦制度的補(bǔ)救功能與法理優(yōu)勢(shì)

在此法律困境下，特赦制度展現(xiàn)出其不可替代的補(bǔ)救功能。特赦權(quán)作為一項(xiàng)憲法性權(quán)力，其行使不受刑法溯及力規(guī)則的限制。它能夠直接針對(duì)已生效判決，對(duì)符合特定條件的服刑人員免除刑罰的執(zhí)行。這使其成為彌補(bǔ)成文法溯及力局限、實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的柔性平衡器。特赦制度的法理優(yōu)勢(shì)在于：

1. 超越個(gè)案裁判的宏觀公正：特赦能夠從刑事政策和社會(huì)效果的整體視角出發(fā)，對(duì)因法律變遷而產(chǎn)生的不公進(jìn)行系統(tǒng)性矯正。

2. 激勵(lì)行為人積極修復(fù)法益：特赦制度可激勵(lì)行為人積極彌補(bǔ)被害人損失，實(shí)現(xiàn)修復(fù)性司法的目的。

3. 維護(hù)司法判決的既判力：與再審程序不同，特赦并不否定原判決的合法性，而是在承認(rèn)判決效力的基礎(chǔ)上，基于政治考量或政策需要免除刑罰執(zhí)行，避免了沖擊司法權(quán)威。

二、特赦民營(yíng)企業(yè)家的正當(dāng)性基礎(chǔ) （一）法理基礎(chǔ)：從報(bào)應(yīng)正義走向修復(fù)正義

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為非吸罪侵犯的法益是國(guó)家金融管理秩序。然而，現(xiàn)代刑法理論愈發(fā)重視法益的具體化與實(shí)質(zhì)化。對(duì)于非吸罪而言，其核心法益應(yīng)更為精準(zhǔn)地定位于“公眾資金安全”。當(dāng)行為人，包括已決犯，通過(guò)積極退贓退賠，最大程度地挽回了集資參與人的損失時(shí)，其行為的社會(huì)危害性已實(shí)質(zhì)性降低，刑罰的特殊預(yù)防必要性也隨之減弱。特赦制度正是對(duì)這一“修復(fù)優(yōu)于報(bào)應(yīng)”理念的認(rèn)可，尤其適用于那些已用行動(dòng)證明其悔罪態(tài)度并修復(fù)法益的已決企業(yè)家。

（二）憲法與法律依據(jù)

我國(guó)《憲法》第六十七條和第八十條明確規(guī)定了特赦制度，為特赦提供了最高法律淵源。2015年與2019年的特赦實(shí)踐，更證明了特赦是現(xiàn)代法治框架內(nèi)的法定制度，而非法外施恩。對(duì)于非法吸收公眾存款罪，特赦制度可與《刑法》第176條第3款的立法精神相銜接，將后者鼓勵(lì)退贓退賠的政策導(dǎo)向，通過(guò)特赦這一特殊渠道延伸適用至已決犯群體。

（三）現(xiàn)實(shí)必要性：化解已決案件的社會(huì)矛盾

· 大量在《刑法修正案（十一）》前被判刑的企業(yè)家，其行為若發(fā)生在今日，完全可能因積極退贓退賠而獲得顯著從寬處理。這種“同案不同判”的落差感，不僅影響其服刑改造的積極性，也易積累社會(huì)矛盾。特赦這部分企業(yè)家，有助于最大限度挽回?fù)p失，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、俄羅斯“制度糾偏型”特赦的經(jīng)驗(yàn)借鑒

俄羅斯2013年通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法》是“制度糾偏型”特赦的典型范例。其核心背景是當(dāng)局深刻認(rèn)識(shí)到“政府設(shè)立的游戲規(guī)則使得合法、誠(chéng)實(shí)地經(jīng)商變得非常困難”，這一官方表態(tài)實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)犯罪生成中的制度性責(zé)任。該法適用于信用欺詐、逃稅等27項(xiàng)經(jīng)濟(jì)罪名。

核心理念轉(zhuǎn)變：該特赦的本質(zhì)并非無(wú)原則的寬恕，而是旨在“把寫在瘋狂的上世紀(jì)90年代那一頁(yè)翻過(guò)去”，其法理基礎(chǔ)在于承認(rèn)不完善的法律與監(jiān)管環(huán)境是經(jīng)濟(jì)犯罪的重要成因。這標(biāo)志著從單純懲罰個(gè)體轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性糾偏，其目的在于扭轉(zhuǎn)社會(huì)對(duì)商人的負(fù)面態(tài)度，改善國(guó)家投資形象，遏制資本外逃。

精密的條件設(shè)計(jì)：俄羅斯特赦制度并非普惠性的，而是通過(guò)“認(rèn)罪+賠償”的雙重過(guò)濾機(jī)制，確保特赦資源集中于那些主觀惡性小、社會(huì)危害已獲修復(fù)的案件。這種設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“補(bǔ)償型正義”的理念，將特赦與法益修復(fù)直接掛鉤。

四、面向已決案件的特赦制度具體設(shè)計(jì)

本方案的設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于為已生效判決的企業(yè)家提供一條合法、公平的救濟(jì)路徑。

（一）特赦的適用對(duì)象與核心條件

1. 對(duì)象特定性：特赦應(yīng)限于因非法吸收公眾存款罪已被生效判決定罪，且正在服刑或正在接受刑罰執(zhí)行（如罰金）的民營(yíng)企業(yè)家及相關(guān)責(zé)任人員。

2. 核心前提：積極退贓退賠與悔罪表現(xiàn)：

· 積極退贓退賠：必須在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生，甚至可以放寬至判決生效后繼續(xù)積極退贓退賠，有效減少投資人的實(shí)際損失的情形。

· 真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪：服刑期間表現(xiàn)良好，無(wú)抗拒改造行為，并表現(xiàn)出真誠(chéng)的悔罪態(tài)度。

3. 排除性條款：為防止特赦被濫用，可將下列情形排除在外：原判決認(rèn)定為集資詐騙罪或認(rèn)定具有非法占有目的的；案件具有暴力催收等嚴(yán)重情節(jié)，社會(huì)影響極其惡劣的；在服刑期間有嚴(yán)重違規(guī)行為，抗拒改造的。

（二）程序設(shè)計(jì)：司法化審查與透明化運(yùn)作

為確保特赦的嚴(yán)肅性與公正性，應(yīng)設(shè)計(jì)一個(gè)司法化的審查程序：

1. 國(guó)家主席發(fā)布特赦令：由全國(guó)人大常委會(huì)作出特赦決定，國(guó)家主席發(fā)布特赦令。

2. 申請(qǐng)與受理：由服刑人員或者其近親屬、辯護(hù)律師向服刑地的中級(jí)人民法院提出特赦申請(qǐng)，并提交相關(guān)證據(jù)材料。

3. 司法審查與聽(tīng)證：法院應(yīng)組成合議庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。審查過(guò)程中可舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄或社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)）的意見(jiàn)，評(píng)估其悔罪表現(xiàn)、退賠情況和社會(huì)危險(xiǎn)性。

4. 裁定與公示：法院根據(jù)審查結(jié)果作出是否準(zhǔn)予特赦的裁定。對(duì)予以特赦的裁定，須進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督。人民檢察院認(rèn)為特赦裁定不當(dāng)?shù)模梢婪ㄌ岢霰O(jiān)督意見(jiàn)。

（三）特赦的法律效果與后續(xù)安排

· 免除刑罰執(zhí)行：特赦令生效后，原判刑罰的剩余部分不再執(zhí)行。

· 罪刑記錄的特殊處理：特赦不免除有罪宣告，但可在其人事檔案、犯罪記錄中予以特殊標(biāo)注，說(shuō)明其經(jīng)特赦免除刑罰，以減輕對(duì)其后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的歧視性影響。

· 非刑罰措施的銜接：可責(zé)令其就非法集資行為公開(kāi)賠禮道歉，或在一定期限內(nèi)從事公益服務(wù)，作為對(duì)其行為的否定性評(píng)價(jià)和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《刑法》第176條第3款時(shí)間效力局限的分析，特赦制度的價(jià)值得以凸顯——它不僅是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)，更是彌補(bǔ)成文法剛性、實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的重要法治工具。針對(duì)非法吸收公眾存款罪已決企業(yè)家的特赦制度設(shè)計(jì)，旨在打通刑事裁判生效后法益修復(fù)的“最后一公里”，使法律公平不僅在審判階段得以實(shí)現(xiàn)，更能貫穿于刑罰執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程。將特赦制度與《刑法修正案（十一）》的立法精神相結(jié)合，依法審慎實(shí)施，必將有助于化解社會(huì)矛盾，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、維護(hù)金融安全與促進(jìn)社會(huì)和諧的有機(jī)統(tǒng)一。這既是法治進(jìn)步的體現(xiàn)，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。

備注：本文只是以非法吸收公眾存款罪為例，其他類似情形，均可充分運(yùn)用特赦制度進(jìn)行補(bǔ)救，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。