“藏富于子”躲執行！母子雙雙獲刑

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，而人民法院的生效判決、裁定更是具有國家強制力保障的法律文書，必須得到嚴格遵守和執行。

近日，恩施市法院審結一起拒不執行判決、裁定罪案件，該案是開展打擊拒執犯罪專項活動以來審結的首例此類案件，對震懾拒執行為、維護司法權威具有重要警示意義。

據悉，被告人秦某因有能力執行而拒不執行生效判決、裁定，執行期間利用子女銀行賬戶轉移財產，逃避、阻礙執行，不僅自己獲刑一年九個月，其子同時獲刑，案件判決現已生效。

2021年，恩施市法院立案受理了張某與秦某民間借貸執行案，執行過程中，凍結了秦某名下所有的銀行賬戶。2022年1月，被執行人秦某明知自己有生效判決書未履行、自己賬戶被凍結的情況下，將其在某公司的應收款330余萬元，使用其兒子肖某的銀行賬戶收取。

肖某明知母親在有執行案件的情況下，仍提供賬戶幫助其母將該筆款項轉移，其中部分用于償還秦某其他債務，部分用于秦某個人消費。最終導致法院生效判決、裁定無法執行，嚴重侵害了申請執行人合法權益，也挑戰了司法尊嚴。

恩施市法院經審理認為，人民法院的判決、裁定一經生效即具有法律強制力，當事人必須履行法定義務。被告人秦某有能力執行而拒不執行生效判決、裁定，利用親屬賬戶轉移財產，逃避、阻礙執行，致使申請執行人的民事權益長期無法實現，嚴重影響了法院裁判權威和執行權威，破壞了司法機關訴訟活動的順利進行，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，應予懲處。

被告人肖某明知秦某系被執行人而幫助轉移財產，其行為也構成拒不執行判決、裁定罪。考慮肖某主動到案并退繳了其幫助轉移的全部案款，決定從寬處罰。故，法院根據被告人秦某、肖某拒不執行判決、裁定的主觀惡性、行為性質、社會危害性，依法作出判決。

什么是“有能力執行而拒不執行”的行為？

1.財產處置類

●隱藏、轉移、變賣、毀損財產，或以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決無法執行。

●無償轉讓財產、放棄到期債權或債權擔保，惡意延長債務履行期限，或通過虛假和解、虛假轉讓等方式逃避債務。

●隱藏、轉移已向法院提供擔保的財產，影響判決執行。

2.妨礙執行類

●拒不報告或虛假報告財產情況，經強制措施后仍拒不改正。

●違反法院限制消費令，進行高消費（如乘坐飛機、入住星級酒店等）。

●拒不交付法律文書指定的財物、票證，或拒不遷出房屋、退出土地。

●以暴力、威脅、聚眾哄鬧等方式阻礙執行人員進入現場，或對執行人員進行侮辱、圍攻、毆打。

●毀損、搶奪執行案件材料、公務車輛等，干擾執行工作。

3.虛假行為類

●通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式轉移財產或妨害執行。

●偽造、毀滅、隱匿財產證據，或指使他人作偽證，妨礙法院查明財產狀況。

4.逃避執行類

●外出逃匿，躲避執行。

●與他人串通，通過離婚、贈與等方式惡意轉移財產。

相關法條

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

來源丨執行局

作者丨王長勝

編輯丨李曉涵

初審丨張 森

復審丨黃新華