日俄戰(zhàn)爭(zhēng)清廷輸了里子贏了面子？尊嚴(yán)也重要，認(rèn)賊可不好

歷史領(lǐng)域是被人重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，為什么？因?yàn)闅v史曾經(jīng)發(fā)生過的事情，會(huì)在現(xiàn)在、未來(lái)“重復(fù)出現(xiàn)”。這就是為什么經(jīng)常有人說(shuō)“借古諷今”“借古喻今”“借古鑒今”的原因。前兩者的做法我不喜歡甚至反對(duì)，后一者我非常認(rèn)同。通過對(duì)歷史的評(píng)講給今天帶來(lái)歷史借鑒，這才是歷史的價(jià)值所在！

客觀感恩說(shuō)與唯西式思維

借古諷今、借古喻今許多都是不敢光明正大的說(shuō)，借古鑒今則不同。那么，現(xiàn)在我們就說(shuō)說(shuō)一個(gè)問題，即有人說(shuō)：

“中俄戰(zhàn)爭(zhēng)”中，雖然雙方在中國(guó)領(lǐng)土上打仗，清政府竟然宣布“中立”，這看上去是“丟了面子兒”，實(shí)際上我們贏得了“里子”袁世凱等地方官員，在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)日本提供了支援，最終沙俄被打敗，被沙俄占領(lǐng)的東三省重新回到中國(guó)控制。我們其實(shí)贏得了“里子”，有了利益。

其實(shí)，這種觀點(diǎn)背后是一種“客觀感恩日本說(shuō)”，其道理類似于某城市初的歷史考題出竟然會(huì)問：沒有日本侵華就沒有現(xiàn)代化的中國(guó)，它是弊大還是利大呢？“客觀感恩說(shuō)”其實(shí)就是“唯西式思維”，這種觀點(diǎn)很多，還有人說(shuō)：沒有甲午戰(zhàn)敗、沒有《馬關(guān)條約》就沒有中國(guó)民族資本主義的發(fā)展。

這些觀點(diǎn)很能欺騙人，因?yàn)椴皇谴蟛糠秩藭?huì)全面研究歷史，因此，看上去表面上好像對(duì)，就會(huì)被逐漸認(rèn)同。中國(guó)民族資本主義發(fā)展源于“商埠大范圍出現(xiàn)”，但是商埠出現(xiàn)的原因是兩個(gè)。一種是魏源早在1840年代就提出過這一主張，中國(guó)應(yīng)該廣開商埠與外國(guó)人爭(zhēng)利；一種是因?yàn)榍逭?cái)政困難，為了更多的稅收，戊戌變法中開始廣開商埠。這與日本的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)沒有必然聯(lián)系。

正是因?yàn)槲覀兎辞致圆艜?huì)大開商埠，才會(huì)導(dǎo)致民族資本主義興隆。這就好比是挨揍，你總不能說(shuō)你應(yīng)該感恩天天揍你的那個(gè)人，因?yàn)楸凰崴晕覐?qiáng)身健體最終打敗了他。如果真有人這么想、這么說(shuō)，只能說(shuō)他病得不輕了。

主權(quán)尊嚴(yán)同樣重要，同樣不能隨意丟失，特別是在今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下更是如此

同樣，我認(rèn)為歷史中可能對(duì)的東西，如果因?yàn)闀r(shí)代不同、形式不同，那就代表本質(zhì)變化了。如果相同現(xiàn)象在不同的階段，其應(yīng)對(duì)方式都一樣的話，那么就是錯(cuò)誤的。

比如你10歲的時(shí)候被一個(gè)30歲的男人揍了一頓，你選擇了忍耐，這時(shí)我可以說(shuō)你忍辱負(fù)重。當(dāng)你29歲的時(shí)候被一個(gè)30歲的男人揍了一頓，你們的塊頭兒差不多、體質(zhì)差不多、都是赤手空拳，你還是選擇忍受甚至笑臉相迎，那么，我肯定不會(huì)說(shuō)你忍辱負(fù)重，而是說(shuō)你慫了。

一些人喜歡拿歷史上的事兒比喻今天，比如“忍辱負(fù)重”，但問題是性質(zhì)已經(jīng)變了。晚清時(shí)輸了面子兒贏了里子兒是一件值得慶幸的事兒（當(dāng)然，我沒有認(rèn)為贏得了）。但現(xiàn)在則完全不能這樣說(shuō)。

輸了面子兒，就是輸了主權(quán)尊嚴(yán)，這也沒有什么值得驕傲的。特別是在現(xiàn)在，“輸了面子兒卻贏得實(shí)質(zhì)利益”是現(xiàn)代社會(huì)日常生活、國(guó)際關(guān)系中，一些人經(jīng)常教育我們的話。

前者，例如有人對(duì)“職場(chǎng)潛規(guī)則”的隱忍，用以換取職業(yè)升遷、利益上升，久而久之，這樣的人做了公司的管理者、所有者，會(huì)讓公司的價(jià)值觀如何？所有人都應(yīng)該清楚。

后者，為了暫時(shí)的短期的利益，對(duì)霸凌一再容忍，那所謂的“整體利益”去說(shuō)，其實(shí)就是一種“為了自己的茍安”而找的托詞而已。

歷史問題和今日問題在許多現(xiàn)象上是相同相通的，對(duì)于歷史某些問題的“胡攪蠻纏”“自鳴得意”，就會(huì)影響今日問題。這也是為什么，歷史問題受意識(shí)形態(tài)影響比較大的原因。

晚清在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中從來(lái)就不是“贏家”，盡管清廷地方官員積極支持日方，因?yàn)樗菤v史性一貫失敗，他也沒有“迎來(lái)”真正的治理時(shí)期

連清朝人自己都覺得日本和沙俄都是敵人，后人中的某些人為什么要拿著所謂的“客觀”去談“感恩”日本呢？當(dāng)時(shí)的人中大部分人都認(rèn)為這是“兩者相較取其輕”的問題。

革命派的《警鐘日?qǐng)?bào)》就指出：俄之橫暴, 彼日本者, 已為我懲而膺之矣, 今而后莫予毒也已。嗚呼, 彼環(huán)伺吾側(cè), 何一非俄, 而扣槃鍥舟之見乃如是耶？

簡(jiǎn)而言之就是：日本雖然打敗了殘暴的沙俄，但在我們周邊的兇惡列強(qiáng)何止一個(gè)沙俄呀！很明顯，英美日法等同樣被放在一堆兒。

清朝所謂的贏回領(lǐng)土并不確切，就是當(dāng)時(shí)的人都明白日本也是一個(gè)“侵略者”，只是因?yàn)樯扯硎抢吓频蹏?guó)主義國(guó)家危險(xiǎn)性更大，日本是新的帝國(guó)主義國(guó)家未來(lái)將是大敵。

日本的勝利也并非日本的勝利而是“英日同盟”的勝利，是英國(guó)為了抑制沙俄擴(kuò)充而讓小弟出面的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，有些人是不是又要感恩英國(guó)呢？對(duì)了當(dāng)時(shí)美國(guó)也很支持日本，日本甚至認(rèn)為沒有英美的財(cái)力支持，日本打不贏。

那干脆，就把美國(guó)也一塊兒感恩吧。

晚清政權(quán)是一個(gè)毫不知道“珍惜”的腐朽集團(tuán)，假如1905年后能夠真正“洗心革面”歷史可能真的會(huì)有大不同。但就算是“贏家”，晚清政府也永遠(yuǎn)是“輸家”。

對(duì)于一個(gè)腐朽的政權(quán)，晚清政府對(duì)于外國(guó)列強(qiáng)一直在妥協(xié)投降。沙俄侵占東三省是在“八國(guó)聯(lián)軍侵華”期間，李鴻章更是同意以出賣整個(gè)北方邊疆地區(qū)（從新疆到內(nèi)外蒙再到東四省）的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以換取沙俄撤兵并支持清廷。要不是慈禧當(dāng)時(shí)還沒有糊涂到底，堅(jiān)決不同意簽署條約，那么，中國(guó)近代史上最大的賣國(guó)條約就被簽訂了。

慈禧死后，換上來(lái)的攝政王基本是糊涂到底，拖延改革、設(shè)立“皇族內(nèi)閣”。一味的妥協(xié)、一味的投降，又一慣明明受了欺負(fù)還要裝成自己是“勝利者”，這是腐朽政權(quán)最愛玩的那一套。

由此，“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”就算清廷是贏家又怎樣？因?yàn)樗⒍ㄊ禽敿遥运肋h(yuǎn)不是“贏家”。

占據(jù)東三省的日本“二戰(zhàn)”后被我們收復(fù)，沙俄也同樣會(huì)在“一戰(zhàn)”失敗

這時(shí)，有人會(huì)說(shuō)：如果沒有日本勝利，東三省就會(huì)被一直侵占。

這種觀點(diǎn)很顯然是忘記“環(huán)境”的觀點(diǎn)，東三省與沙俄侵占的其他領(lǐng)土不同之處在于，該地區(qū)已經(jīng)被漢人大量開墾，已經(jīng)充分儒家化。正如日本雖然侵占了東三省14年，但是它終將被收復(fù)一樣。

受到美英控制的段祺瑞政府，竟然可以“虛張聲勢(shì)”地加入“協(xié)約國(guó)”。在1914年“一戰(zhàn)”的時(shí)候，因?yàn)闁|三省乃是全國(guó)人民都知道“固有領(lǐng)土”，也就只能是“真刀實(shí)槍”了。

所以，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我們既沒有必要感恩日本。也沒有必要自鳴得意什么清廷“以夷制夷”獲得勝利，這是很丟臉的事情，還當(dāng)成寶貝拿出來(lái)現(xiàn)。我甚至認(rèn)為：清廷的妥協(xié)不敢擔(dān)當(dāng)，反而加速了失敗滅亡。

因?yàn)闁|三省雖然名義上被清廷控制，但實(shí)際上根本沒有，控制東三省的仍然是日俄和馬匪。

大俄欺負(fù)我，忍了！大日本揍我，忍了！大韓也來(lái)了，咋辦

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中清廷表面中立，其實(shí)袁世凱、張作霖和遼西馬賊各有表現(xiàn)

乾隆朝80歲高官殺奴霸其女案，統(tǒng)治精英與賤民解放的沖突