幫忙調(diào)取看守所長夫妻打人視頻后，湖南一紀(jì)檢組長以5罪獲刑

撰文| 劉虎

“三十功名塵與土，八千里路云和月。我公職被開，但法治精神與生同在；我黨籍被開，但正義追求與命長存。”胡文電在一審法庭最后陳述時(shí)如是說。

胡文電曾是衡陽市紀(jì)委派駐衡山科學(xué)城投資開發(fā)有限公司紀(jì)檢組長，副處級干部。他2021年9月6日因犯濫用職權(quán)罪、尋釁滋事罪、貪污罪、挪用公款罪、敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰，被衡東縣法院判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金二十萬元。

胡文電服刑的湖南省坪塘監(jiān)獄。劉虎攝

胡文電聲稱遭受政治惡勢力報(bào)復(fù)誣陷，不認(rèn)罪不認(rèn)罰，不停伸冤申訴。他被衡陽市中級人民法院駁回上訴、駁回申訴后，2024年又被衡陽市檢察院認(rèn)定申訴理由不成立。前不久，他向湖南省人民檢察院遞交了《申訴狀》。

胡文電被抓和以五罪重判，與2019年在全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的衡陽“看守所長夫婦打人”事件有關(guān)，僅因他幫被打的外甥調(diào)取了打架現(xiàn)場視頻，就被立案調(diào)查，并因此事件入獄。

服刑多年的胡文電及家人一直在做無罪申訴，并發(fā)起了對時(shí)任衡陽市紀(jì)委書記的舉報(bào)控告。這堅(jiān)持6年的背后，究竟有著怎樣的隱情？

01

“看守所長夫婦當(dāng)街打人”事件引爆輿論

2019年盛夏，一段打人視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳。視頻中，一名穿條紋襯衣的男子將一名黑衣男子擊倒。黑衣男子倒地后，條紋襯衣男子沒有停手，隨后他又上前擊打另一名男子。有網(wǎng)友以《衡陽市看守所所長龔琳雅夫婦酒后打人致人昏迷》為題發(fā)文，稱衡南縣人賀國偉7月15日晚和朋友在衡陽市華新開發(fā)區(qū)大不同酒樓吃飯。21時(shí)左右，他送朋友下樓，在等車的過程中有兩個(gè)婦女氣勢洶洶過來，主動(dòng)挑釁，對他又是罵又是打。

2019年的網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

網(wǎng)帖稱，兩三分鐘左右，又有一中年男子沖過來拳打腳踢，不管賀國偉死活。毆打中，中年男子給賀國偉頭部致命一腳，讓他頓時(shí)昏死了過去。而被打的原因是賀國偉在酒店前臺等待結(jié)賬的時(shí)候，有兩個(gè)小朋友在他面前玩耍，他曾和小朋友逗著玩。不知道小朋友和父母說了什么，激怒了小孩的父母。

打人者均是公職人員，小孩的父親張鵬，時(shí)任衡陽市黃沙灣派出所副所長，而母親龔琳雅，則是衡陽市女子看守所所長。當(dāng)晚，夫妻倆正接受一中年戴眼鏡男子宴請喝酒。

網(wǎng)帖發(fā)出后，包括《新京報(bào)》、澎湃新聞在內(nèi)的多家媒體對事件進(jìn)行了報(bào)道。2019年7月21日，衡陽市公安局在微信公眾號發(fā)布通報(bào)，稱高新公安分局華興派出所已對該案立案調(diào)查。市公安局已對張鵬停職調(diào)查，并責(zé)令龔琳雅配合調(diào)查。

02

警察打人事件反轉(zhuǎn)，被打者成“眾矢之的”

2019年7月25日，衡陽市公安局官微發(fā)布處理結(jié)果。官方確認(rèn)了打人者的身份，但是對事發(fā)經(jīng)過的認(rèn)定，和被打者賀國偉的講述大相徑庭。

警方通報(bào)稱，7月15日晚，張鵬（時(shí)任石鼓公安分局黃沙灣派出所副所長）、龔琳雅（市女子看守所所長，張鵬妻子）與好友唐某兩家?guī)『ⅲㄒ荒幸慌鶠?歲）及肖某蓓（女）在大不同酒店吃晚飯。聚餐結(jié)束時(shí)小孩龔某告訴肖某蓓，有陌生男子親了唐某（女孩）的臉，兩個(gè)孩子指認(rèn)，親吻唐某的男子是當(dāng)晚同在該酒店就餐的賀國偉。龔琳雅知道情況后，質(zhì)問賀國偉，賀國偉突然將毫無防備的龔琳雅踹倒在地，又將肖某蓓打倒在地，后繼續(xù)追打龔琳雅，將龔琳雅打倒并騎在她身上，擊打其頭部。

發(fā)生打架事件的大不同酒樓。劉虎攝

接到求救電話從二樓包廂趕到現(xiàn)場的張鵬，先打了賀國偉的朋友彭某幾拳。接著抓住賀國偉將其打倒在地，并騎在賀國偉身上對其進(jìn)行擊打，在將賀打倒在地后，又對其踢了幾腳，致其倒地不起。隨后，張鵬轉(zhuǎn)身找到彭某，再次打了他幾拳。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，賀國偉、龔琳雅、肖某蓓、彭某的傷勢均為輕微傷。經(jīng)調(diào)查，龔琳雅、張鵬當(dāng)天晚餐系朋友聚餐，不存在吃請或公款吃喝問題，也未飲酒。

根據(jù)調(diào)查情況和聯(lián)合調(diào)查組的意見，相關(guān)部門對“7.15”事件相關(guān)責(zé)任人員分別依法依規(guī)作出了處理。賀國偉酒后失態(tài)，行為不當(dāng)，是整個(gè)事件的起因，并毆打龔琳雅、肖某蓓等人，華興派出所對賀國偉處以行政拘留十五日，并處罰款一千元。

張鵬得知妻子龔琳雅被打，對賀國偉進(jìn)行制止，但在賀國偉倒地后再次腳踢賀國偉，屬于制止過當(dāng)，石鼓公安分局已取消張鵬被列為擬任副科實(shí)職干部考察對象提拔資格;7月21日，衡陽市公安局決定對張鵬停職30天;7月24日，衡陽市紀(jì)委監(jiān)委駐市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組給予張鵬政務(wù)警告處分。

衡陽市公安局當(dāng)年發(fā)布的通報(bào)

對誤打勸架人彭某一事，張鵬、龔琳雅夫婦主動(dòng)向彭某賠禮道歉，取得了彭某的諒解。對此次事件處置過程中的其他有關(guān)責(zé)任人員，相關(guān)部門也將依法依規(guī)嚴(yán)肅查處。

然而，該事件并沒有因此而結(jié)束，受到了行政處罰的賀國偉又被以犯尋釁滋事罪追究，2020年6月29日被衡陽市蒸湘區(qū)法院判處有期徒刑一年十個(gè)月；其不服上訴后被維持原判。

對筆者提起發(fā)生在六年前的這起事件，賀國偉依然情緒激動(dòng)。他堅(jiān)稱自己并沒有像官方通報(bào)中所說的那樣親吻孩子，實(shí)際情況是他在酒店大堂等候結(jié)賬的時(shí)候逗了逗孩子。此事發(fā)生后，他為此付出了極大的代價(jià)。除了官方通報(bào)所說的處罰外，他的公司有數(shù)十萬元的應(yīng)收款也被辦案機(jī)關(guān)強(qiáng)制劃走，至今沒有歸還。

03

紀(jì)檢干部幫助外甥調(diào)取打人監(jiān)控視頻獲重刑

相比賀國偉的“結(jié)局”，其舅舅胡文電對于此事件的代價(jià)則更為巨大。

賀國偉被打后，由于不知道對方是誰，于是求助舅舅胡文電調(diào)取其被打現(xiàn)場監(jiān)控。事發(fā)地是一處公共停車場，旁邊是衡陽市郵政公司下轄的郵政儲蓄銀行，銀行的監(jiān)控設(shè)施剛好能夠拍攝到整個(gè)事發(fā)過程，胡文電遂前往調(diào)取。

胡文電在事后的多起材料里稱，法律規(guī)定，公民可以調(diào)取本人在公共場所的監(jiān)控視頻。單位介紹信不是執(zhí)法通知，也不是工作聯(lián)系函，既可以用于辦公事，也可以用于辦私事。例如用于單位職工辦理身份證、結(jié)婚證、取錢取物等。胡文電明確告知辦私事，征得郵政公司保衛(wèi)科負(fù)責(zé)人同意后，當(dāng)面開出了一張用于辦私事的介紹信，加蓋了單位印章。調(diào)取了賀國偉被打監(jiān)控視頻。

大不同酒樓隔壁的郵政儲蓄銀行。劉虎攝

正是這個(gè)舉動(dòng)，給胡文電一家?guī)砹藴珥斨疄?zāi)。

一個(gè)月后的8月20日，胡文電被衡陽市紀(jì)委監(jiān)委以濫用職權(quán)為名留置，后來被以涉嫌犯五罪起訴獲刑。這五個(gè)罪名中的濫用職權(quán)罪和尋釁滋事罪，指控的具體內(nèi)容就是胡文電在打架事件發(fā)生后，利用自己衡山科學(xué)城投資開發(fā)有限公司紀(jì)檢組長的身份調(diào)取監(jiān)控視頻，伙同他人編造虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂。

賀國偉公司的員工廖某因?yàn)閹椭糨嬃艘曨l，也被判處有期徒刑十一個(gè)月；胡文電的妻子無緣無故被留置62天，解除留置后被免掉了行政職務(wù)；胡文電的弟弟，被刑拘七天。

而該事件的另一方，公開資料顯示，時(shí)任女子看守所所長的龔琳雅于2022年調(diào)任衡東縣公安局政委，她的丈夫張鵬調(diào)任衡陽市青山街道派出所教導(dǎo)員。

04

獲刑紀(jì)檢組長：五大罪名均不成立

胡文電控告稱，2019年7月15日夜，龔琳雅、張鵬夫婦主動(dòng)挑釁，毆打其外甥賀國偉昏迷十六分鐘。之后，夫婦倆又在華興派出所和南華大學(xué)附二醫(yī)院兩次圍堵、侮辱、謾罵賀國偉數(shù)十分鐘，已涉嫌尋釁滋事罪。他自己則被誣稱“抹黑警察”“損害衡陽市黨政機(jī)關(guān)形象”，栽贓五大罪名。

一、關(guān)于尋釁滋事罪

胡文電的辯護(hù)人認(rèn)為，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪，必須同時(shí)適用《刑法》第273條、《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等一法兩解釋。胡文電外甥賀國偉發(fā)布“警察打人”視頻和文章的行為完全不適用《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的主觀動(dòng)機(jī)，更不適用《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定的行為對象和行為特征，不成立尋釁滋事罪。

辯護(hù)人還認(rèn)為，《刑法》定義的虛假信息，必須同時(shí)具備毫無根據(jù)性和誤導(dǎo)性。賀國偉發(fā)布的“警察打人”視頻，素材全部來自原始視頻，基本要義“警察身份”和“打人事實(shí)”與實(shí)際相符，不具備毫無根據(jù)性和誤導(dǎo)性。同時(shí)，原一、二審法院將“轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)21526條”認(rèn)定為“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”沒有法律依據(jù)。

胡文電辯解稱，其調(diào)取視頻是為了找到兇手和保存證據(jù)，調(diào)取視頻時(shí)不知道打人兇手是警察，沒有抹黑警察的主觀故意；調(diào)取視頻后，在微信里叮囑賀國偉不要轉(zhuǎn)發(fā)，并寫了調(diào)解意見勸賀國偉接受出警單位組織的調(diào)解。這些可以證實(shí)其不成立尋釁滋事罪的證據(jù)全部有微信聊天記錄。衡陽市公安局專案組已經(jīng)截取了這些微信聊天記錄，但被隱瞞了。

衡東縣法院，胡文電案曾在此一審。劉虎攝

二、關(guān)于濫用職權(quán)罪

胡文電辯解稱，其職務(wù)行為是開介紹信，調(diào)取視頻是私人行為。其開介紹信的行為，不符合濫用職權(quán)行為四種特征中的任何一種。辦案單位沒有認(rèn)定其職務(wù)行為，但在調(diào)查、起訴審查、一、二審各環(huán)節(jié)，分別錯(cuò)誤認(rèn)定其具備超越權(quán)限、以權(quán)謀私、徇私舞弊等特征濫用職權(quán)行為。這是欲加之罪何患無辭。

其辯護(hù)人認(rèn)為，從主觀目的來看，胡文電調(diào)取視頻僅是查找打人兇手的真實(shí)身份。在調(diào)取視頻時(shí)，胡文電并不知道龔琳雅和張鵬的真實(shí)身份，沒有“抹黑警察”的動(dòng)機(jī)，更沒有“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”的目的。從法理來看，不應(yīng)當(dāng)對胡文電就同一事實(shí)予以數(shù)罪并罰。胡文電被指控濫用職權(quán)罪和尋釁滋事罪的危害后果都是“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”，同一危害后果被認(rèn)定兩罪，違反了刑法學(xué)上禁止重復(fù)評價(jià)原則。從開介紹信的后果來看，是調(diào)取視頻。法律規(guī)定，公民有權(quán)調(diào)取其在公共場所的監(jiān)控視頻。因此開介紹信調(diào)取視頻的行為沒有危害后果。從刑法意義的因果關(guān)系來看，開介紹信和“轉(zhuǎn)發(fā)量21526條”沒有必然的內(nèi)在的直接的因果關(guān)系。胡文電的行為可分為開介紹信、調(diào)取視頻、制作視頻、發(fā)布視頻、轉(zhuǎn)發(fā)視頻等五個(gè)階段。由此可以看出，胡文電開介紹信的行為與“轉(zhuǎn)發(fā)21526條”不是直接的、內(nèi)在的、必然的因果關(guān)系。因此，不成立濫用職權(quán)罪。

三、關(guān)于敲詐勒索罪

胡文電在控告狀中稱，2014年，胡文電時(shí)任衡南縣工業(yè)集中區(qū)黨工委書記，鄧文武時(shí)任衡陽市政府融資平臺衡陽市交通建設(shè)投資公司(下稱交通投)財(cái)務(wù)部長。二人有個(gè)共同的同學(xué)叫吳文戰(zhàn)。

2014年下半年，交通投衡云干道綠化項(xiàng)目公開招標(biāo)，鄧文武通過吳文戰(zhàn)邀請胡文電合伙投標(biāo)。運(yùn)作兩個(gè)月后，鄧文武未按約定協(xié)調(diào)好業(yè)主關(guān)系，胡文電、吳文戰(zhàn)退出合伙，但鄧文武繼續(xù)投標(biāo)。胡文電是園林綠化工程師，仍為鄧文武投標(biāo)提供技術(shù)指導(dǎo)。雙方約定，若投標(biāo)失敗，胡文電不收技術(shù)服務(wù)費(fèi)；若投標(biāo)成功，鄧文武付胡文電技術(shù)服務(wù)費(fèi)10萬元，若需胡文電組織施工，則讓胡文電入股30%。鄧文武不方便在其單位出面投標(biāo)，還請吳文戰(zhàn)出面組織投標(biāo)。達(dá)成約定后，鄧文武于2015年元月以借款形式向胡文電預(yù)付了10萬元技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

胡文電、吳文戰(zhàn)在實(shí)施投標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)，湖南省當(dāng)時(shí)22家一級綠化施工企業(yè)、除湖南省園林建設(shè)有限公司(下稱湖南園建)外的21家都被衡陽市時(shí)任書記李億龍的關(guān)系戶周舟掛靠或控制。為了取得競爭優(yōu)勢，胡文電、吳文戰(zhàn)在掛靠湖南園建后，還幫助鄧文武聯(lián)系了十三家江西省一級綠化企業(yè)圍標(biāo)。投標(biāo)報(bào)名后，周舟掌握了胡文電、吳文戰(zhàn)在暗中競爭，便邀請胡文電、吳文戰(zhàn)協(xié)商合作。雙方約定，為了避免壓價(jià)競爭，只讓一方投標(biāo)，投標(biāo)方補(bǔ)償放棄方120萬元。此后，交通投違法推遲開標(biāo)時(shí)間，周舟開始玩失聯(lián)。為了方便暗箱操縱，交通投將開標(biāo)時(shí)間定在2015年2月17日，即2015年春節(jié)前兩天，行政復(fù)議時(shí)間安排在春節(jié)假期內(nèi)。開標(biāo)時(shí)，評委進(jìn)行了兩輪廢標(biāo)，先是將江西參加投標(biāo)的五家公司全部廢標(biāo)。江西公司廢標(biāo)后，湖南園建仍報(bào)價(jià)得分最高，評委又將湖南園建廢標(biāo)。當(dāng)天，江西山湖園林建設(shè)公司董事長提出質(zhì)疑，但未得到合理解釋。第二天，即大年三十日，該公司到相關(guān)單位投訴，要求復(fù)評，但未找到人受理。

2015年農(nóng)歷正月初四，在未下達(dá)中標(biāo)通知、更未簽訂《施工合同》情況下，交通投便安排周舟違法施工、目的是生米煮成熟飯。

鄧文武是時(shí)任衡陽市紀(jì)委監(jiān)察局副局長賀公民的戰(zhàn)友，賀公民分管黨風(fēng)政風(fēng)室，負(fù)責(zé)招投標(biāo)監(jiān)督。根據(jù)鄧文武事先聯(lián)系，胡文電和吳文戰(zhàn)表妹夫、傷殘軍人黃爭鳴向衡陽市紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)室主任楊文華遞交了《舉報(bào)信》，要求查處交通投違法招標(biāo)評委行為、停止違法施工并依法復(fù)評。但是，周舟仰仗李億龍后臺硬，不但未停止施工，反而調(diào)集了大量苗木，加快了施工進(jìn)度。因此，引發(fā)了鄧文武、吳文戰(zhàn)多名戰(zhàn)友上訪維權(quán)，強(qiáng)烈要求停止違法施工，依法復(fù)評。

2015年3月10日，衡陽市住建局向交通投下達(dá)了《停工通知書(函)》。為了減少苗木死亡和人員、機(jī)械窩工帶來的損失，也為了早日恢復(fù)施工，交通投副總受領(lǐng)導(dǎo)安排邀請胡文電參加調(diào)解協(xié)商，并主動(dòng)提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來換取放棄復(fù)評和撤訴。經(jīng)得鄧文武同意后，胡文電在第二次調(diào)解協(xié)商時(shí)，代表鄧文武同意接受尹茂蘇提出的100萬元補(bǔ)償。因?yàn)榻煌ㄍ都o(jì)檢組是信訪舉報(bào)的承辦單位，因此，胡文電要求交通投紀(jì)檢組同意并組織交付。

此條件滿足后，鄧文武于2015年3月24日安排吳文戰(zhàn)接受了周舟代表交通投交付的100萬元。在交付中，周舟還拿走2萬元。交付前，交通投紀(jì)檢組工作人員胡廣帶著黃爭鳴在交通投紀(jì)檢組和市住建局招標(biāo)辦辦理了撤訴手續(xù)。交付后，交通投紀(jì)檢組還要求黃爭鳴在《撤訴書》上注明“交通投招標(biāo)活動(dòng)合法依規(guī)”，幫助交通投掩蓋違法違規(guī)行為。

胡文電稱，交通投衡云干道綠化項(xiàng)目按當(dāng)時(shí)行情可以純賺四、五百萬元。但因?yàn)檫`法違規(guī)招標(biāo)和評標(biāo)，鄧文武不但未得到施工利潤，反而損失投標(biāo)和上訪成本120萬元以上，鄧文武接受的補(bǔ)償全部用于投標(biāo)和施工損失。胡文電不但未得到一分錢補(bǔ)償，而且按約定退還了鄧文武預(yù)付的技術(shù)服務(wù)費(fèi)10萬元。

“上述事實(shí)，全部有客觀證據(jù)證實(shí)，被衡陽市紀(jì)委專案組收集，并且移送司法機(jī)關(guān)，保留在案卷中。”

胡文電說，鄧文武放棄復(fù)評中標(biāo)獲利機(jī)會，履行撤訴約定，幫助交通投掩蓋違法違規(guī)行為，幫助周舟恢復(fù)施工減少損失，且經(jīng)政府官員調(diào)解協(xié)商，經(jīng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)決定和交付，接受100萬元補(bǔ)償，民事權(quán)利基礎(chǔ)客觀，補(bǔ)償數(shù)額合理，取得途徑和程序正當(dāng)。“是有因型取得行為，是民事合約行為，根據(jù)刑法學(xué)家張明楷教授著作《刑法學(xué)》理論，不成立任何罪。河北省灤縣李志敏敲詐勒索案，與本案類似，一、二審被判有罪，河北高院發(fā)回重審，指定異地審判。2019年7月8日，宣判李志敏無罪。”

胡文電表示，2019年11月底，為了對其報(bào)復(fù)誣陷，衡陽市紀(jì)委專案組以“不追究刑事責(zé)任”等非法利益引誘鄧文武主動(dòng)投案自認(rèn)有罪，并把非法收繳胡文電外甥和朋友的100萬元作為胡文電敲詐勒索犯罪所得的罪證，一并移送衡陽市公安局。專案組假設(shè)周舟為被害人立案偵查，誘導(dǎo)鄧文武變更在衡陽市紀(jì)委主動(dòng)投案時(shí)的口供，載贓胡文電用黑色袋子裝36萬元補(bǔ)償款回家等事實(shí)，隱瞞鄧文武等人取得交通投補(bǔ)償?shù)拿袷聶?quán)利基礎(chǔ)和法律評價(jià)依據(jù)，于2020年元月向衡陽市石鼓區(qū)檢察院移訴。石鼓區(qū)檢察院拒絕起訴鄧文武后，胡文電等人被變更起訴機(jī)關(guān)至衡東縣檢察院。2020年7月，衡東縣檢察院仍以周舟為被害人，以衡陽市紀(jì)委非法收繳100萬元作為胡文電敲詐勒索犯罪所得罪證向衡東縣法院起訴。衡東縣法院違反程序，剝奪胡文電請求排除非法證據(jù)、調(diào)取新證據(jù)、證人出庭作證、同案當(dāng)面對質(zhì)等合法訴訟權(quán)利，判決胡文電犯敲詐勒索罪；未經(jīng)對量刑的事實(shí)、證據(jù)和適用法律當(dāng)庭審理，判處胡文電有期徒刑十年；未經(jīng)民事訴訟程序，未經(jīng)對涉案財(cái)物的事實(shí)、證據(jù)和適用法律當(dāng)庭調(diào)查和審理，判處胡文電罰金10萬元。并責(zé)令和鄧文武共同退還交通投77萬元。

法院還以吳文戰(zhàn)犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑四年。鄧文武作為投標(biāo)發(fā)起人，投標(biāo)和上訪出資人組織人，補(bǔ)償款受益人、處置人，卻僅被判處有期徒刑三年，緩期四年執(zhí)行。“即使胡文電等人構(gòu)罪，如此判決也顯失公正！”

胡文電案發(fā)前供職的衡山科學(xué)城公司。劉虎攝

辯護(hù)人認(rèn)為，比對敲詐勒索罪所必須同時(shí)具備的構(gòu)成要件，胡文電完全不符合，不成立任何罪。

四、關(guān)于貪污罪

胡文電在《控告狀》中稱，2007年2月至2011年11月，胡文電任職衡南縣紀(jì)委常委，兼任衡南縣優(yōu)化辦主任。縣優(yōu)化辦是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，沒有設(shè)立財(cái)政專戶，只在縣紀(jì)委設(shè)立專賬，實(shí)行報(bào)賬制。

2020年元旦后，衡陽市紀(jì)委專案組在胡文電留置接近尾聲時(shí)，臨時(shí)抽調(diào)和胡有工作沖突的紀(jì)檢干部肖立東和王朗，在衡南縣紀(jì)委2007年2月至2011年11月會計(jì)憑證中，選取26份粘貼單498張發(fā)票共計(jì)70824.2元公務(wù)開支，以影響胡文電兒子工作安排相威脅，迫使胡認(rèn)同為私人開支；以文件夾砸等暴力方式相威脅，迫使胡文電認(rèn)同王朗編造的貪污事實(shí)；以辦案人員編造的模版，迫使胡文電在26份粘貼單上簽字，構(gòu)陷了胡文電貪污罪。

胡文電在法庭上辯解，這70824.2元只有30元是司機(jī)誤貼的私人開支，其余全部是公務(wù)開支。其中29944元票據(jù)是用于沖抵未開發(fā)票的公務(wù)開支，全部能說明情況；40850.2元是實(shí)際發(fā)生的公務(wù)開支，有部分能說明情況。

胡文電向法院說明情況的票據(jù)，法院曾啟動(dòng)核實(shí)程序，核實(shí)司機(jī)購買墨鏡的票據(jù)屬實(shí)后，就被叫停。

其辯護(hù)人潘熠、岳軍要向證人顏紹紅取證時(shí)，遭到衡陽市紀(jì)委干部監(jiān)督室副主任丁亞玲威脅。

胡文電稱，為了日后翻案，其在26份粘貼單上簽字時(shí)，故意將其中7份粘貼單金額和票據(jù)數(shù)量寫錯(cuò)，并拒絕在每張票據(jù)上逐一簽字。起訴審查退補(bǔ)時(shí)，“衡陽市紀(jì)委專案組因我不認(rèn)罪，居然采用公函證實(shí)此7份粘貼單上3萬多元屬于貪污款。”

其辯護(hù)人認(rèn)為，原一、二審法院據(jù)以定罪量刑的證據(jù)，基本上是不合法、不真實(shí)、無關(guān)聯(lián)證據(jù)。即使證據(jù)“三性”沒問題，也是孤證定罪。同時(shí)，據(jù)以定罪的原始票據(jù)來源不清，情況不明，報(bào)銷的經(jīng)費(fèi)也無法證明胡文電非法占有，沒有形成完整的證據(jù)鏈。

五、關(guān)于挪用公款罪

公訴方指控，2013年9月，時(shí)任衡南縣紀(jì)委副書記的胡文電要求縣糧食局下屬事業(yè)單位縣軍糧供應(yīng)站站長陶咸豐借公款20萬元用于其實(shí)際控制的湖南百花園林綠化工程有限公司(下稱百花公司)周轉(zhuǎn)，陶咸豐同意。2014年1月28日，百花公司將20萬元?dú)w還。

對此，辯護(hù)人認(rèn)為，胡文電的供述系非法獲取，真實(shí)性存疑，應(yīng)當(dāng)以其當(dāng)庭供述為準(zhǔn)。而胡文電當(dāng)庭稱是向陶咸豐個(gè)人借款，不知道借款的出處，更未參與陶咸豐出借公款決策。

根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的，屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”。根據(jù)該條規(guī)定，出借單位的國家工作人員只有在謀取了個(gè)人利益的情況下，才會因?yàn)閭€(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用而構(gòu)成挪用公款罪。

“陶咸豐出借公款二十萬元給百花公司，沒有從中謀取到任何個(gè)人的利益，更沒有證據(jù)證實(shí)陶咸豐謀取了個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用公款罪。既然陶咸豐都不構(gòu)成犯罪，胡文電就更沒有因此追究刑責(zé)的理由。”

05

擬舉報(bào)市紀(jì)委書記，拍攝其豪宅遭威脅

二審判決后，胡文電一直在申訴、控告，但是都沒有結(jié)果。2025年，胡文電的兒子也向多個(gè)部門提出控告。控告稱衡陽市紀(jì)委原書記劉澤友、干部監(jiān)督室原主任彭華、萬科等人非法拘禁、非法凍結(jié)賬戶致人死命，非法收繳拒不退還。

胡文電的兒子稱，2019年8月，劉澤友指使市紀(jì)委原干部監(jiān)督室主任彭華等人非法留置他母親謝淑萍62天，非法凍結(jié)他外公、外婆養(yǎng)老金，導(dǎo)致他外婆吳玉英腦溢血復(fù)發(fā)無錢及時(shí)治療死亡，導(dǎo)致他十四歲的妹妹患上創(chuàng)傷性情緒障礙綜合癥。其母親和外公哀求解凍外公外婆養(yǎng)老金，搶救外婆，結(jié)果遭到報(bào)復(fù)誣陷。2020年12月11日，衡陽市紀(jì)委副書記王東文接受《瀟湘晨報(bào)》網(wǎng)采訪時(shí)誹謗稱“胡文電接受調(diào)查期間，家屬以死相逼”。

《控告信》稱，2019年10月中旬，劉澤友指使市紀(jì)委原干部監(jiān)督室主任萬科等人以釋放謝淑萍為條件，逼迫胡文電同意接受100萬元上交，并以追繳胡文電違法所得為名從胡文電朋友那里騙取70萬元；未經(jīng)賀國偉同意，從祁東縣園林處強(qiáng)行索要賀國偉園林設(shè)計(jì)費(fèi)30萬元。此100萬元，衡陽市紀(jì)委在胡文電《違紀(jì)處分決定書》上未認(rèn)定為違紀(jì)資金，作為栽贓胡文電犯罪所得的罪證移送法院后，法院未認(rèn)定為違法犯罪資金，是非法收繳。

一審開庭后，衡陽市紀(jì)委給胡文電家開了兩張收據(jù)，收費(fèi)項(xiàng)目名稱為“一般罰沒收入”，繳款人、收款人都是衡陽市紀(jì)委。

胡文電妻子謝淑萍稱，法律規(guī)定“對經(jīng)認(rèn)定不屬于違法所得的財(cái)物及孳息，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以返還”。其堅(jiān)決抵制非法收繳并堅(jiān)持依據(jù)法律法規(guī)討還該款項(xiàng)，卻遭到瘋狂報(bào)復(fù)，被非法拘禁62天，卻被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

“為了使非法收繳的款項(xiàng)合法化，胡文電被栽贓了敲詐勒索罪和貪污罪，兩罪罰金加退還，剛好一百萬元左右。”

《控告信》稱，胡文電還檢舉控告了劉澤友、彭華、萬科等人貪贓枉法行為，也遭到了非法干擾和打擊報(bào)復(fù)。

一是指使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)攔截舉報(bào)信和威脅舉報(bào)人。2024年上半年，劉澤友時(shí)任湖南省紀(jì)委常委，擬作提拔對象。在組織考察和任前公示期間，胡文電向中紀(jì)委、中組部、省紀(jì)委、省組織部等單位郵寄了九封《舉報(bào)信》，舉報(bào)劉澤友涉嫌多項(xiàng)違法行為。這九封《舉報(bào)信》都被湖南省坪塘監(jiān)獄紀(jì)檢組攔截，致使組織未及時(shí)掌握劉澤友違法犯罪情況。

2024年8月7日，劉澤友任前公示過后，坪塘監(jiān)獄紀(jì)檢組肖姓主任要求胡文電退回這九封信，被胡文電拒絕。直到8月15日，坪塘監(jiān)獄紀(jì)檢組才將這九封信寄出。此時(shí)，劉澤友已調(diào)任益陽市人大副主任、黨組副書記，此后又任益陽市人大主任、黨組書記，升到了正廳級。

2024年6月，賀國偉前往劉澤友老家新邵縣的豪宅拍照取證，剛回長沙幾天，就有人指使衡南縣紀(jì)委常委張某威脅賀國偉，妨礙其舉報(bào)，并給賀國偉作了詢問筆錄。

劉澤友老家（湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小河村）所拍攝畫面。受訪者提供

《舉報(bào)信》認(rèn)為，賀國偉家住長沙，工作在長沙，拍照在新邵縣，且照片尚未寄發(fā)，與衡南縣紀(jì)委職權(quán)完全無關(guān)，張某何以得知其行蹤并越權(quán)履職？

無獨(dú)有偶，2021年，胡文電在衡陽市看守所控告劉澤友，結(jié)果衡南縣紀(jì)委副書記廖某打電話給謝淑萍，威脅要將其在北京工作的兒子抓捕。其子家住北京，工作在北京，沒有任何違法行為。廖某揚(yáng)言要進(jìn)京抓人，又是何人指使呢？

胡文電的親屬稱，2024年下半年，胡文電舉報(bào)的對象陸續(xù)有人被組織調(diào)查和處理。胡文電卻也因此在所服刑的坪塘監(jiān)獄招致了新的打擊報(bào)復(fù)。其五個(gè)月時(shí)間被“轉(zhuǎn)監(jiān)”折磨四次——本在四監(jiān)區(qū)服刑，卻從2024年12月1日至2025年4月30日，先后到五監(jiān)區(qū)嚴(yán)管隊(duì)關(guān)禁閉，再到醫(yī)院關(guān)病房，再到嚴(yán)管隊(duì)值班，再到一監(jiān)區(qū)，轉(zhuǎn)了四次監(jiān)。

其親屬稱，監(jiān)獄有一種文化，是老兵欺負(fù)新兵，新兵乍到，干最累的活，睡最差的鋪，吃最差的菜；監(jiān)獄有一種折磨，叫“轉(zhuǎn)監(jiān)”，轉(zhuǎn)一次監(jiān)，做一次新兵，受一次折磨。胡文電連續(xù)轉(zhuǎn)監(jiān)四次，受了幾個(gè)月折磨。不僅如此，坪塘監(jiān)獄還因胡文電要求解釋“轉(zhuǎn)監(jiān)”原因而采取強(qiáng)制執(zhí)行：迫使胡文電自殺未遂，誣稱胡文電不服從管理和以自殺方式威脅警官，扣罰400分，致其不能按政策減刑；禁閉胡文電15天，每日只有一小杯水，口干時(shí)，被迫在大便器里接水喝。

《舉報(bào)信》稱，幾年來，胡文電一直在向衡陽市紀(jì)委請求退還被收繳的100萬元。2023年，胡文電正式向衡陽市紀(jì)委提出申訴。申訴沒有回復(fù)后，胡文電又于2024年8月向湖南省紀(jì)委提出申訴，至今仍未得到回復(fù)。

六年來，胡文電一直在伸冤申訴，也一直在檢舉控告。2023年下半年，胡文電向衡陽中院申訴，被駁回。“一審判決是該院明文指示，二審是該院裁定，向該院申訴被駁回毫不意外。”2024年下半年，胡文電向衡陽市檢察院申訴。“檢察官雷東紅不依法審查案件，不依法依規(guī)給予合法合理的答復(fù)，胡文電已向最高檢第十檢察廳和湖南省檢察院紀(jì)檢組控告，目前未得到回復(fù)。”

2025年7月，胡文電又向湖南省檢察院申訴。他說，自己仍期待司法正義降臨。