小米、阿里、百度們輪番入局，留給ROKID樂奇?zhèn)兊臅r間不多了

來源：互聯網江湖 作者：劉致呈

遙想移動互聯網發(fā)軔之際，任何一個創(chuàng)業(yè)者在融資的過程中，都逃不開投資人的靈魂之問——如果BAT入局你所在的賽道，你能否有應對之策？

時代在變，BAT在變，但是這一問題的內核始終不變。

如今的AI眼鏡領域，就迎來了如此局面：小米AI眼鏡，小度眼鏡，夸克眼鏡，甚至，賣車的理想也于近日入局AI眼鏡賽道.........

越來越多的玩家入場，就意味著留給Rokid、閃極們這些土著獨角獸，能夠跑出來的窗口期越來越短。

土著居民，閃極，成立于22019年，樂奇更早，成立于2014年。

天眼查APP信息顯示，2024年12月，閃極科技完成一輪融資，之后便發(fā)布首款AI眼鏡——閃極拍拍鏡。

遺憾的是，今年2月，閃極AI眼鏡首批產品“上市即翻車”；9月，多位高層骨干離職，未來前景蒙上了一層陰影。

AI眼鏡玩家Rokid樂奇，2024年也獲得了一輪融資。不久前Rokid樂奇社區(qū)活躍用戶數量突破10萬。

社區(qū)用戶10萬是個什么量級呢？一些科技巨頭自家員工數量可能有大幾萬。獨角獸玩家沒有巨頭那樣的用戶基數，要增長實在是太難了。

相較于小米、阿里、百度等大廠銷量節(jié)節(jié)攀升，獨角獸玩家們在一級市場上依然要經過“達爾文法則”的篩選。

擺在閃極、Rokid樂奇?zhèn)兠媲暗目简灴胺Q“地獄難度”。

市場熱度的窗口期總會過去，接下來，AI眼鏡賽道里的獨角獸們該怎么辦？經典的投資人“靈魂之問”該怎么答？值得深思。

巨頭們眼里的“獨角獸”，沒有護城河

要想解答投資人的靈魂之問，我們先來看下智能眼鏡這個品類的發(fā)展史。

智能眼鏡這個品類，不是一個新品類。早在2012年，谷歌就發(fā)布了第一代智能眼鏡產品Google Glass，隨后失敗了。

此后13年里，這個賽道里不乏創(chuàng)業(yè)者，但大多寂寂無聞。

谷歌失敗的原因不復雜：技術不成熟，產業(yè)條件不成熟。

Google Glass的失敗，又一次證明了一件事：做智能眼鏡這樣具有開創(chuàng)性的科技硬件產品，時機很重要，做早了容易成為“先驅”。

與13年前不同，今天半導體、激光器產業(yè)已經有成熟的產品和方案，再加上用戶對于智能手表、手環(huán)這類可穿戴產品的接受程度更高。于是，AI眼鏡賽道的獨角獸玩家們才有了機會。

當然，有機會不意味著一定就能上牌桌。

畢竟，這個領域的巨頭太多了，連谷歌當年都對AI眼鏡這個品類寄予厚望，可見AI對于科技巨頭的戰(zhàn)略價值。

于巨頭而言，長期來看，AI眼鏡的入口價值可能不比智能手機差，眼下看，至少與智能手表、平板電腦的市場價值相當，更重要的是，AI眼鏡這個產品是完全的增量。

目前，這個增量市場中的玩家有三類：

第一類，以AI大模型技術見長的巨頭。

比如，阿里、百度。

巨頭們做AI眼鏡，是AI戰(zhàn)略的延伸，是“入口邏輯”。

之前阿里為什么把夸克AI看得那么重，是因為一個超級AI產品，本質上是不亞于支付寶、淘寶的流量入口。從這個邏輯來看，AI眼鏡本質上不是個產品，而是巨頭AI戰(zhàn)略的一部分。

巨頭做AI眼鏡，如同當年做智能音箱搶占家庭入口。結果是，行業(yè)大戰(zhàn)過后，小度、天貓精靈以及小米合計占據了97.2%的市場份額。

接下來，AI眼鏡會不會復制智能音箱行業(yè)的“劇本”？這是所有投資人會思考的事情。

第二類，硬件、汽車產業(yè)巨頭，比如大疆、小米，以及剛剛官宣入局的理想。

相比互聯網科技巨頭，大疆、理想、小米們做AI眼鏡，可能更偏“場景邏輯”。

從用戶場景來看，眼鏡這個產品形態(tài)，是比屏幕更“先進”、更具“科技感”的顯示產品形態(tài)。

對于大疆來說AI眼鏡可能會是無人機產品未來重要的競爭力。如果大疆無人機拍攝畫面能實時顯示在AI眼鏡上，那么用戶會有更好的飛行拍攝體驗。

同理，如果小米汽車、理想汽車上的HUD功能能由AI眼鏡實現，那對汽車廠商來說，會是不亞于后排投影幕布的賣點。

汽車市場價格戰(zhàn)越激烈，這樣的賣點也就越稀缺。所以，這些巨頭也會不遺余力地去做AI眼鏡這個品類。

第三類：Rokid樂奇、閃極、雷鳥等獨角獸玩家。

為什么當年谷歌花那么大力氣才做出來的Google Glass，今天一家初創(chuàng)企業(yè)就能做出來量產品？

核心原因在于，產業(yè)的生產方式變了。

AI眼鏡底層技術分解開來，有這么幾個方向：微型激光顯示技術、AI技術、電池技術。

而今天這幾個方向上的產業(yè)，都有了新的突破。鋰電池密度提升，有了折疊屏手機、電動汽車的普及，激光顯示技術也有了長足進步，AI行業(yè)更是百花齊放。

從這個意義上來講，Rokid樂奇、閃極們創(chuàng)業(yè)的底層邏輯，可能更多還是“產業(yè)邏輯”。

從產業(yè)的意義上來講，獨角獸玩家們的護城河并不深。

在今天高效的產業(yè)制造體系下，所有核心壁壘不夠強的硬件產品，底層邏輯都是“定義產品”。有完整的產業(yè)鏈，團隊搭建完品牌營銷陣地，就能做產品。像宇樹科技那樣，在一個垂直領域建立壁壘的玩家很少。

而這類玩具，在面對資源、技術、體系能力都更上一個level的巨頭時，幾乎沒有還手的余地。

大模型就是一個很好的例子。

之前DeepSeek多牛，用戶增速多快？然后騰訊一發(fā)力，祭出了微信這個殺招，于是元寶成了第一。大家都以為元寶穩(wěn)了，然后豆包AI打下了天下。目睹了這一切的阿里迅速推出了靈光、千問……

你看，姜還是老的辣，這類較量，還是巨頭贏面居多。

這也是為啥即便當時DeepSeek風頭正盛，蘋果在國內找AI合作伙伴，還是要找阿里、百度合作。巨頭的優(yōu)勢，獨角獸們不可復制，而巨頭們想要培養(yǎng)一只獨角獸，反而容易得多。

大模型這事兒其實挺能反映出巨頭們的某種共識：一個新興的領域，巨頭總是會先觀望，一旦被市場驗證了，便一戰(zhàn)定乾坤。

因為對于巨頭來說，先發(fā)優(yōu)勢永遠不是最重要的，重要的是在合適的時機，果斷出手。用超量的資源和戰(zhàn)略布局，一擊必殺。

由此，不難得出一個判斷，AI眼鏡領域很可能也會上演和智能音箱、AI大模型領域一樣的劇本：獨角獸試水，巨頭下場收割。

接下來，Rokid樂奇、閃極們的路該怎么走，頗為關鍵。

AI眼鏡創(chuàng)業(yè)終局：to VC不如to 巨頭

AI硬件由于戰(zhàn)略上的特殊性，獨角獸們想要靠著VC從0到1白手起家，實在是難上加難。

實際上，閃極、Rokid樂奇這些獨角獸們能選的路不多。

第一，趁著風口to VC掙一筆快錢。

巨頭都下場做AI眼鏡，這個賽道肉眼可見地變熱。如何推出階段性產品，讓VC買單，這是一個很有價值的問題。

“這兩年，VC的錢不好拿了，一級市場也沒有了幾年前的熱度，AI眼鏡的故事雖然看起來‘性感’，但VC這兩年的境況，大家冷暖自知?！币晃蛔鲲L投的讀者對互聯網江湖表示。

擺在AI眼鏡獨角獸們面前的現實很骨感：一方面，繼續(xù)研發(fā)迭代產品需要燒錢；另一方面，構建生態(tài)也要燒錢。

所以，閃極、Rokid樂奇必須考慮一個問題：這兩年市場變數也很大，如果未來兩年AI不熱了，拿不到融資該怎么辦？面向VC還會是一個最好的出路嗎？

第二：to巨頭，找到自己的核心價值，然后成為巨頭的一部分。

AI眼鏡賽道的創(chuàng)業(yè)終局，其實不是to VC，而是to巨頭。

在科技領域，拿到巨頭的融資，相當于獲得了一張“入場券”。因為重要戰(zhàn)略領域，沒有獨角獸之間的“互毆”，本質上都是巨頭的“代理人戰(zhàn)爭”。

回想當年的O2O行業(yè)，各家拿到巨頭融資，才算入局，才是真正意義上坐到了牌桌前。

再比如，電商領域，當年拼多多為什么在阿里、京東的兩座大山下成長為另一個巨頭，因為拼多多背后是騰訊。打車領域，為什么滴滴能一統天下？因為滴滴背后，站著騰訊，也站著阿里。

過去的經驗表明，不管什么領域，只要有戰(zhàn)略價值，那么巨頭完全可以為了戰(zhàn)略，賠錢做。

目前來看，閃極、Rokid樂奇的投資方中，并沒有科技巨頭。也就是說，如果未來沒有巨頭投資，大概率難免與科技巨頭一戰(zhàn)。

一個殘酷的現實是，至少目前獨角獸玩家們在產品、技術、生態(tài)等方面，與真正的行業(yè)巨頭還有很大差距。

Rokid樂奇是行業(yè)內比較成功的，我們就以Rokid樂奇為例。在AI技術上，Rokid Glasses搭載的還是阿里“通義千問”大模型，也就是說，最核心的AI技術，還是得靠阿里。

再比如，顯示技術上，Rokid自研的衍射光波導模組雖能實現輕薄化，但良品率和成本問題依舊制約著量產規(guī)模。

另外，還有一個行業(yè)共性問題：極高的退貨率。

有私募合伙人向媒體透露：“頭部品牌退貨率普遍在40%左右，部分主打‘AI拍攝’的產品甚至超過50%，這在3C數碼品類中極為罕見?！?/p>

這么高的退貨率，原因在于產品的痛點還是太多了。

比如，小米、Rokid等主流產品在連續(xù)使用AI或攝影功能時，續(xù)航普遍僅2—3小時；再比如，重量問題。主流AI眼鏡因集成芯片、攝像頭、電池等組件，重量普遍達到40—60克，對于眼鏡來說，這個重量還是太重了。

退一步來看，如果說技術問題還可以靠未來的研發(fā)突破解決，那么相比技術問題，更難的可能還在于生態(tài)。

過去，微軟、諾基亞在智能手機行業(yè)的教訓表明，智能硬件這個生意，成也生態(tài)，敗也生態(tài)。而在現有的軟硬件一體的生態(tài)下，幾乎沒有企業(yè)能再憑一己之力建立一個新生態(tài)。

2025年Q1的合作伙伴大會上，Rokid樂奇公布其開放平臺已經吸引近3萬名開發(fā)者入駐，3萬開發(fā)者，數量還是太少了，相比之下蘋果Vision Pro的全球開發(fā)者已超過20萬。

雖然蘋果的品牌號召力全球獨一份，但要知道，Rokid Glasses的價格只賣2499元，而Vision Pro賣2.5萬。顯然Rokid Glasses的門檻更低，潛在用戶更多。

對開發(fā)者來說，用戶越多，就意味著有更多賺錢的機會。Rokid樂奇?zhèn)冏畲蟮膯栴}在于，如何在有限的資源分配下，兼顧硬件產品開發(fā)和生態(tài)投入。

AI眼鏡這個產品，不光是賣硬件，未來還會賣軟件、賣生態(tài)。

在現有資源下，Rokid 樂奇?zhèn)円霃?到1打造一個生態(tài)，幾乎是一件不可能的事情，而沒有一個完整的生態(tài)，所謂的技術、產品優(yōu)勢，其實完全沒有意義。

也許，成為巨頭戰(zhàn)略的一部分，也許并不是一件壞事。這意味著獨角獸們有希望獲得巨頭們更多的資源、技術等戰(zhàn)略方向上的支持。

另外，管理層從融資事項抽身后，也能集中更多的精力在打磨產品，技術細節(jié)上，像閃極AI眼鏡“翻車”、骨干高管離職這種事兒可能就不會發(fā)生。

說到底，AI眼鏡是一個消費級的工業(yè)產品，也就是說，一旦技術成熟、市場成熟還是會拼規(guī)模效應，拼資源投入的能力。

這顯然是巨頭們的舒適區(qū)。

外賣大戰(zhàn)表明，任何激烈的To C的市場競爭，最終都會演變成一場價格戰(zhàn)，消耗戰(zhàn)。到那時候，拼的不是技術，而是誰的“血條”更后。

未來AI眼鏡也是一樣。對于AI眼鏡的創(chuàng)業(yè)者而言，與其在一級市場掙扎，不如早做規(guī)劃。

既然被巨頭收購的“苦情”BE在所難免，還不如早日坦然接受罷了。