該當何罪！渝北區法院發現犯罪線索為啥一直捂著不移交？

賓語｜文

賓曰語云｜出品

今年4月份以來，重慶億萬富翁何某某訴澎湃新聞、城市青年網、賓曰語云、記錄劉杰等媒體、自媒體名譽侵權案，先后在重慶市渝北區法院開庭。

11月上旬，渝北區法院判媒體全部敗訴。法院認為，媒體使用“淫亂”一詞描述其行為構成侵權。主審法官、民一庭副庭長李超法官以“小偷”作比：即便某人曾因盜竊被判刑，媒體在報道其其他行為時也不能稱其為“小偷”，否則即為不當。

法理（法律依據）

《刑事訴訟法》第一百一十條規定：

任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。

公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關。

11月28日，《重慶億萬富翁的淫亂生活：與女檢察官通奸生子，與女教師偷腥，被單位經理指證與女醫生開房，被女推銷員指控強奸，連家中保姆也不放過……》一文發布后，多名法律專家給賓曰語云留言稱，在李某與何某某的離婚訴訟中，李某起訴的事實與理由明確表示何某某“長期與多名女性保持不正當性關系，且與他人長期保持事實婚姻關系并生育子女。”渝北區法院立案受理后，對上述多名證人進行了調查取證，所做筆錄與李某起訴的事實與理由得到了相互印證。從調查筆錄來看，多名證人指控何某某涉嫌強奸、猥褻等，法院在發現何某某的這些涉嫌刑事犯罪的行為后，理當依法向檢察機關發函，提請對該案所涉強奸、猥褻犯罪事實予以立案審查。

如果知情而隱瞞，可能涉嫌違反刑法第三百九十九條的規定，“對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴的”的情形。

曾長期從事法學教學的著名刑辯律師劉錄指出，有犯罪線索應當移送，不移送涉嫌包庇或者玩忽職守類瀆職。

2013年12月12日渝北區法院第四審判庭的調查筆錄證實：證人熊某某證明，2011年11月底12月初，她到何某某家里做保姆的第六天的晚上10點多“我正準備睡覺，何在二樓說手機不見了，讓我幫他去三樓找，然后他就跟我強行發生了關系”。法院所做的筆錄中，熊某某明確表示何某某與其“強行發生了關系”。

從筆錄來看，事發后，何某某還威脅受害人的丈夫。

筆錄中，受害人說“后來說何被抓了”。此處的被抓，不是因為何某某涉嫌強奸被抓，而是2011年12月31日，何某某因涉嫌虛報注冊資本罪，被重慶市公安局刑事拘留，2012年1月18日由銅梁縣人民檢察院批準逮捕，次日由銅梁縣公安局執行逮捕。

2012年11月1日，銅梁縣人民檢察院以銅檢刑訴[2012】317號起訴書指控被告人何某某犯故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪和非法轉讓、倒賣土地使用權罪，向法院提起公訴。2013年1月22日，銅梁縣人民法院(2012)銅法刑初字第00413號判決書以何某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年一個月。

李某離婚案合議庭成員中，審判長陶某現在是民三庭審判員，審判員楊某躍現在是民三庭副庭長，審判員余某勇現在是民一庭審判員。

這份筆錄的詢問人書記員賈某賢現在是渝北法院民一庭審判員，記錄人王某是民二庭審判員。

2011年，何某某被抓后，他公司的部門經理余某云也被抓。渝北區法院第四審判庭對余某云所做的調查筆錄證實，何某某家經常換保姆，“后來很多保姆反應何對保姆動手動腳。我了解何只要是女人都不放過。有個保姆 50歲左右，建鋒廠的跟我說過，保姆一般都是早上做清潔，做飯，中午李某回來吃飯，何也中午吃過就走，保姆買菜回來何讓保姆按腳，何就要跟保姆發生關系，保姆原話跟我說: 你怎么能看上我們這樣的人?李某（指何某某的妻子）這么漂亮。保姆后來說被何強行發生關系了，還說何威脅她，說要殺她孩子，保姆就沒有報警。何給了1000元要了解（結）此事，后來這個保姆告訴了她丈夫，她丈夫還要找何理論。后來知道后，我就不再給何介紹了，怕出事。”

這份筆錄，與證人熊某某的筆錄能夠相互印證。

余某云的這份調查筆錄，詢問人書記員賈某賢，現在是渝北法院民一庭審判員，記錄人王某現在是渝北區法院民二庭審判員。

證人余某云證實：“魏某的事。當時何和曾干事走的很近，就是家屬區的那個，何要曾幫他介紹個女朋友給何的運管局的朋友，當時曾就帶來了魏某，當天何就把她帶回了大渡口小某莊別墅，后來何的母親知道了，跟我說了，當時就顯擺了一下。我事后我聽別人說的第二天何又單獨約了魏，當時三醫大要裁J，何說認識領導，可以讓魏不轉業，后來何強奸魏的強奸案案件承辦人告訴了魏的交代材料，說何把魏帶到陳家坪的富麗酒店開房，還答應給魏錢，后來何不拿錢，魏就回去了，魏的男朋友找了BD反應，BD的人就代魏報了警。后來因證據不足銷案。”

余某云的這份調查筆錄，詢問人書記員賈某賢，現在是渝北法院民一庭審判員，記錄人王某現在是渝北區法院民二庭審判員。

2013年11月28日渝北區法院第十九法庭的詢問筆錄顯示，做中央空調生意的證人陳某證明，“何某某素質比較低，有說一些不禮貌的話。后來下班后，我回家后何某某約我吃飯，我推托，但為了促成簽合同，我答應了。吃飯后他要求去公園逛，我們去了鵝嶺公園，走著走著他就來牽我手，當時我們是第一次見面，我就掙脫了，他還說喜歡我什么的。我要回去，他不干，他把我手機拿走了，拉住我。先用好話，我不干，后面我說我有乙肝，會傳染他，他說他也有，會給我吃藥。后面他語氣還比較強硬，我沒辦法，只好說那地方不行，我們去酒店。出了公園門口，我上了我自己的車，我說我媽給我打電話，我就走了。那天晚上他還說了會給我十幾萬、二十幾萬塊什么的。后來他還是時不時給我打電話，我沒理她。”

這份筆錄的詢問人賈某賢，現在是渝北法院民一庭審判員。

2013年12月18日渝北區法院第十九法庭的詢問筆錄顯示，在何某某家做過家政的唐某平證實，“2011年8月，李某出國學習了，我看見何某某每個月都要帶一至兩個女人回家，何某某叫我準備好晚餐，送到二樓就不讓我送上去了。我是負責做衛生，有一次發現三樓很臟，我看不慣這些，之后就不在他家做了，離職了。”

這份筆錄的詢問人是賈某賢，記錄人是艾某坤。

證人唐某平說，“何老板人太壞，太可怕了。”

然而，對于上述證實何某某行為“淫亂”的證據，渝北區在判決書中只字未提，全部隱瞞。

對此，李超法官在案后答疑時說：“我覺得沒有隱瞞你的證據。我們認定查明的事實，我覺得有關聯的寫上。”

李超法官說：還是那句話，我們認為你文章侵權的關鍵點，并不在于何某某他到底做了多少淫亂的事情，多少不正當的行為，他做的再多或者干嘛跟我這個案子關聯并不大，而是你能不能這樣用 “淫亂” 這個詞公開評價他。

相關法律專家指出，這不是沒有關聯，而是其中可能已經涉及到刑訴法第一百一十條人民法院“對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理”、“對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關。”以及第一百一十二條人民法院“對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案”的規定。正如法律專家指出的，有犯罪線索應當移送，不移送涉嫌包庇或者玩忽職守類瀆職。

人民法院案例庫入庫一例江蘇省寶應縣人民法院民一庭2023年5月18日裁判的楊某強制猥褻案，就是法院依法移送處置在辦理民事侵權案件中發現的涉嫌犯罪線索。

入庫編號：2024-14-1-184-002

2022 年 6 月 16 日 17 時許，楊某在游泳館教周某某（女，時年 16 周歲）游泳后，以請周某某和其表妹吃零食為由，將她們帶至其停放在該游泳館南門東側停車場的轎車內，楊某以摸胸、親耳朵、掐腰、拍臀部等方式對周某某實施猥褻。

后經報案，楊某被公安機關行政拘留8日。因楊某的行為對未成年人周某某造成嚴重心靈創傷，周某某遂提起民事訴訟，請求法院判令楊某賠償精神損害賠償金2萬元。

寶應縣人民法院于 2022年9月5 日以人格權糾紛予以立案。在該案審理過程中，楊某與周某某方達成和解，周某某遂于同年10月10日向該院提出撤訴申請。法院遂于 2022 年10月10日作出準予周某某撤訴的民事裁定。

在審查周某某撤訴申請過程中，法院發現楊某的行為涉嫌刑事犯罪，向寶應縣人民檢察院發函，提請該院對本案所涉猥褻犯罪事實予以立案審查。經公安機關偵查，江蘇省寶應縣人民檢察院于2023 年 4 月 17 日以被告人楊某犯強制猥褻罪，向江蘇省寶應縣人民法院提起公訴。被告人楊某歸案后如實供述其犯罪事實，且自愿認罪認罰。

寶應縣人民法院于2023年5月18 日作出刑事判決，以被告人楊某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年四個月。

同樣是人民法院，江蘇省寶應縣人民法院在審查周某某撤訴申請過程中，發現楊某的行為涉嫌刑事犯罪，向寶應縣人民檢察院發函，提請該院對本案所涉猥褻犯罪事實予以立案審查。

渝北區法院對證人做了多份筆錄，難道就沒有發現熊某某明確表示何某某與其“強行發生了關系”、何某某公司部門經理余某云“后來很多保姆反應何對保姆動手動腳。我了解何只要是女人都不放過。”“保姆后來說被何強行發生關系了，還說何威脅她，說要殺她孩子，保姆就沒有報警。”、在何某某家做過家政的唐某平“我看見何某某每個月都要帶一至兩個女人回家”“何老板人太壞，太可怕了”、生意人陳某“走著走著他就來牽我手，當時我們是第一次見面，我就掙脫了，他還說喜歡我什么的。我要回去，他不干，他把我手機拿走了，拉住我。”這些涉嫌犯罪的行為嗎？

針對“法院在審理民事案件過程中發現強奸線索不向公安和檢察院移交，這個屬于不作為，還是失職瀆職？”這一問題，“豆包”是這樣回答的：

法官作為司法機關工作人員，其不移交強奸線索的行為遠超一般不作為，因該行為違背了司法機關打擊犯罪的法定職責，還可能讓犯罪分子逃避追訴，破壞司法公正，并非單純的未履職。

刑法第三百九十九條【民事、行政枉法裁判罪】還規定：在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

李超法官發過“天打雷劈”的毒誓之后，面對“枉法裁判”的質疑，又改口稱：“有可能是我們基層法院對于這個東西的認識不夠全面，有可能是判錯啦，但是你不能講我們是枉法裁判。”

李超法官們不顧事實，故意隱瞞事實，對多名證人指控何某某涉嫌強奸、猥褻的線索再次不采取措施、移送主管機關，而是在民事案件中執意對何某某進行“詞匯保護”，這不叫包庇、不叫枉法，叫什么？（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云