《得閑謹(jǐn)制》評(píng)分都出來(lái)了，豆瓣問(wèn)題不少哦

貓眼——9.7分，淘票票——9.6分

貓眼和淘票票都是要觀影以后才能評(píng)分，有點(diǎn)類(lèi)似購(gòu)物平臺(tái)的打分，不購(gòu)物是不能打分的，一般來(lái)說(shuō)這兩個(gè)平臺(tái)的打分，不會(huì)對(duì)電影痛下殺手，還賣(mài)票呢！

除非有很多觀眾觀影后覺(jué)著上當(dāng)受騙，氣不過(guò)來(lái)。

豆瓣——6.9分

豆瓣還是老問(wèn)題，因?yàn)橛脩粲^影數(shù)據(jù)缺失，看過(guò)或沒(méi)看過(guò)電影的都可以打分。

這種相當(dāng)于盲打了，所以，有些長(zhǎng)期駐扎在豆瓣平臺(tái)的號(hào)是靠打分牟利的，評(píng)分被操控的空間還是蠻大的。豆瓣如果要管未必管不過(guò)來(lái)，原因見(jiàn)后。

某乎平臺(tái)也存在上述問(wèn)題，不過(guò)術(shù)數(shù)有專(zhuān)攻，打分沒(méi)什么人在意。

IMDB——9.3分

IMDB是早豆瓣很多年的國(guó)際影視評(píng)價(jià)平臺(tái)，雖然同樣缺失用戶觀影數(shù)據(jù)，但算法比豆瓣成熟，對(duì)水軍也更不寬容，我印象中《藏海傳》在IMDB被水軍狂打1分，和5分評(píng)價(jià)兩極分化，最終1分評(píng)價(jià)的權(quán)重被降權(quán)，水軍白忙一場(chǎng)。

給我的感覺(jué)是：當(dāng)前觀眾事實(shí)上已經(jīng)不可能完全按豆瓣的打分，來(lái)決定自己是否觀影觀劇還是棄影棄劇。

豆瓣這個(gè)平臺(tái)因?yàn)槿笔в脩粲行в^影觀劇的數(shù)據(jù)，評(píng)分板塊又被各路水軍完全滲透了，已變成了粉絲與黑粉，水軍與水軍角力的場(chǎng)所。

比如，受?chē)?guó)務(wù)院新聞辦、三大官媒推薦的《藏海傳》，在國(guó)外播放也好評(píng)如潮，收視登頂，甚至被海峽對(duì)岸電視臺(tái)力推，也被黑粉和水軍故意打低分。

豆瓣在梳理《藏海傳》評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)，降權(quán)了很多5分評(píng)價(jià)保留了很多1分評(píng)價(jià)，讓人著實(shí)摸不著頭腦。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，貓眼、淘票票、IMDB依據(jù)前述各自的優(yōu)勢(shì)，評(píng)分還相對(duì)公正一些。