歷史哲思｜張勛復(fù)辟之歷史悖遇

圖片

張勛與溥儀

“一切的開(kāi)始，都是為了結(jié)束。”【注1】

在《歷史哲思｜上李鴻章書(shū)之歷史偶然》（歷史哲思｜上李鴻章書(shū)之歷史偶然）中說(shuō)：

1894—1917年是近代中國(guó)歷史最重要時(shí)段之一，而孫中山求見(jiàn)獻(xiàn)策遭拒便是這段歷史之開(kāi)篇，開(kāi)篇即“一切的開(kāi)始”。

朋友問(wèn)，1894年帶給人們最痛的記憶非8月1日爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)莫屬，由此成為這段歷史之開(kāi)端豈不更順理成章？
老正答，1894年6月下旬，也就是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夜發(fā)生的孫中山求見(jiàn)獻(xiàn)策遭拒才是開(kāi)篇。這是因?yàn)閮汕甑壑频慕K結(jié)是這一歷史時(shí)段的主流，而孫中山在那一刻所完成的從改良到革命的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的開(kāi)始，這一開(kāi)始就是為帝制掘墓之開(kāi)篇。
從哲學(xué)意義上看，這一轉(zhuǎn)變是具有與因果相同的質(zhì)的規(guī)定性的偶然。對(duì)中華民族的文明進(jìn)步，這一偶然就是歷史機(jī)遇，就是歷史發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的必然趨勢(shì)之初始。

有開(kāi)始，就有結(jié)束。1917年7月的張勛復(fù)辟是帝制之終結(jié)，正好與中山上書(shū)一起構(gòu)成1894—1917年這段歷史的開(kāi)始與結(jié)束。
帝制的終結(jié)也要經(jīng)歷病入膏肓，垂死掙扎，回光返照，最終咽氣的過(guò)程。張勛復(fù)辟正是帝制死亡前的垂死掙扎和回光返照。

圖片

張勛及復(fù)辟后北京街頭懸掛的龍旗

張勛復(fù)辟之歷史悖遇

1917年所發(fā)生的張勛復(fù)辟，是帝制以及張勛與溥儀的歷史悖遇，具有必然的性質(zhì)。但是，張勛復(fù)辟之悖遇卻不是明知不可為而為之造成的，而是對(duì)歷史趨勢(shì)的“樂(lè)觀誤判”，將歷史悖遇想象成歷史機(jī)遇所造成的。如此，也就給了我們對(duì)這段歷史進(jìn)行哲學(xué)思考的機(jī)會(huì)與空間。
悖遇是指在具有自覺(jué)意識(shí)的主體的生存和發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，在客觀環(huán)境與主觀意志的相互作用下，隨機(jī)形成的，大小不規(guī)則、運(yùn)行不穩(wěn)定、具有周期變化的，對(duì)主體實(shí)現(xiàn)生存發(fā)展的目的產(chǎn)生不利影響和遲滯作用的一種勢(shì)場(chǎng)。

悖遇與機(jī)遇只有不利于主體實(shí)現(xiàn)生存發(fā)展的目的還是有利于主體實(shí)現(xiàn)生存發(fā)展的目的的區(qū)別。

圖片

柳宗元

唐代文學(xué)家、哲學(xué)家柳宗元有“遭時(shí)”的說(shuō)法，認(rèn)為“時(shí)”（機(jī)遇）對(duì)人的影響，有時(shí)甚至?xí)固幘痴孟喾?。老正受“遭時(shí)”啟發(fā)，在《機(jī)遇之門(mén)》中提出了與機(jī)遇對(duì)應(yīng)的“悖遇”概念。
悖遇在歷史領(lǐng)域，即歷史悖遇。

圖片

黎元洪與段祺瑞

張勛復(fù)辟的過(guò)程并不復(fù)雜。
張勛作為清朝舊臣，武昌起義后，仍留發(fā)辮，人稱(chēng)“辮帥，所部稱(chēng)“辮子軍”。曾擁袁世凱稱(chēng)帝，但內(nèi)心卻圖謀復(fù)辟。1916至1917年，四次在徐州召開(kāi)會(huì)議，聯(lián)絡(luò)各地軍閥，被推為“十三省區(qū)聯(lián)合會(huì)”盟主，為復(fù)辟奠定了組織和武力基礎(chǔ)。
民國(guó)總統(tǒng)黎元洪與總理段祺瑞的“府院之爭(zhēng)”成為張勛復(fù)辟的導(dǎo)火索。1917年，因是否參加一戰(zhàn)發(fā)生激烈沖突，黎元洪免去段祺瑞職務(wù)，導(dǎo)致局勢(shì)失控。

圖片

張勛的辮子軍進(jìn)京

黎元洪電召?gòu)垊兹刖┱{(diào)停，張勛趁機(jī)率約5000名“辮子軍”北上。控制北京后，于6月30日晚潛入清宮召開(kāi)“御前會(huì)議”，決定發(fā)動(dòng)復(fù)辟。
7月1日，張勛等人擁溥儀復(fù)辟。由于準(zhǔn)備倉(cāng)促，出現(xiàn)了朝服不夠，用戲裝代替的荒唐場(chǎng)面。張勛則自封為議政大臣兼直隸總督，權(quán)傾一時(shí)。
復(fù)辟不得人心，張勛遭到全國(guó)各界的強(qiáng)烈聲討。孫中山在上海發(fā)表《討逆宣言》，段祺瑞迅速在天津組織“討逆軍”，7月12日攻入北京，辮子軍潰散。張勛逃入荷蘭使館避難，后被北洋政府赦免，1923年9月12日病死天津，終年69歲。

圖片

張勛復(fù)辟時(shí)12歲的溥儀

兩千年的帝制終于咽下了最后一口氣。中國(guó)從此再無(wú)皇帝，君主立憲更是無(wú)望。這是歷史必然，逆歷史趨勢(shì)者必亡。至于后來(lái)帝制在滿(mǎn)洲國(guó)“詐尸”與死后靈魂之游蕩就是另外的話(huà)題了。
當(dāng)然，這些不再重要，重要的是帶給人們的思考與啟示。
這是一次被誤判為歷史機(jī)遇的歷史悖遇。
之所以被誤判，則是一場(chǎng)典型的信息繭房與認(rèn)知偏差導(dǎo)致的悲劇，其心理變化充滿(mǎn)諷刺：
情感執(zhí)念。張勛是堅(jiān)定的清朝遺臣，復(fù)辟是他畢生執(zhí)念。這樣的情感執(zhí)念，會(huì)使他容易去主動(dòng)搜尋和放大支持復(fù)辟的信號(hào)，忽視反對(duì)的信息。
野心膨脹。1916-1917年的幾次徐州會(huì)議是誤判的關(guān)鍵。各省督軍在反對(duì)段祺瑞等共同利益下，對(duì)張勛的復(fù)辟傾向采取了模糊的迎合或默許態(tài)度。這種出于軍閥私利、缺乏忠誠(chéng)的“支持”，被張勛一廂情愿地解讀為堅(jiān)實(shí)的政治同盟和“天下心系舊主”的證據(jù)。
認(rèn)知局限。對(duì)“府院之爭(zhēng)”的誤讀是致命錯(cuò)誤。黎元洪與段祺瑞的激烈矛盾，在張勛看來(lái)是中央權(quán)威崩潰、天下大亂、亟待真龍?zhí)熳映錾椒€(wěn)定乾坤的“歷史機(jī)遇”。他錯(cuò)誤地認(rèn)為，只要他迅速把生米煮成熟飯，各方在震驚之余便會(huì)順勢(shì)接受。這完全是用前朝“軍閥勤王”的思維，來(lái)套解民初復(fù)雜的共和政治。這一點(diǎn)，顯然是張勛的認(rèn)知局限所造成的。
圈子信念。張勛身邊圍繞著一小撮前清遺老，形成了一個(gè)不斷互相肯定、強(qiáng)化復(fù)辟信念的小團(tuán)體。外界模糊的支持信號(hào)在這個(gè)圈子中被不斷加工放大，最終變成了“大勢(shì)所趨、人心所向”的堅(jiān)定認(rèn)知，驅(qū)使他邁出了冒險(xiǎn)一步。
決策失誤。有人認(rèn)為張勛在成功后獨(dú)攬大權(quán)，封賞不均，導(dǎo)致原盟友離心，是其迅速失敗的關(guān)鍵。老正倒覺(jué)得這一點(diǎn)其實(shí)對(duì)張勛復(fù)辟的失敗無(wú)關(guān)緊要。那些“大權(quán)”，那些“封賞”，不過(guò)都是為帝制陪葬要燒掉的“明器”罷了，張勛的“盟友”們其實(shí)也心知肚明。
最后，必須說(shuō)一句：張勛不是傻子、蠢貨，張勛復(fù)辟是時(shí)代的荒唐。

【注1】此話(huà)是老正小說(shuō)《云上的戰(zhàn)馬》中的頭一句：老正小說(shuō)：云上的戰(zhàn)馬（連載一）

【注2】悖遇是老正在《機(jī)遇之門(mén)》（機(jī)遇之門(mén)）中提出的一個(gè)與機(jī)遇相對(duì)的概念：（機(jī)遇的趨利性與悖遇）（老正雜談｜遭時(shí)與悖遇）

圖片

給想進(jìn)一步了解這段歷史的朋友們推薦《古今之變｜帝制終章與現(xiàn)代化迷思》這本書(shū)。已置頂在老正的櫥窗里。

作者馬勇：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)近代史研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。

本書(shū)文字通俗易懂，很有見(jiàn)地，值得閱讀收藏。

圖片

浙江出版社出版，馬勇著

《古今之變：帝制終章與現(xiàn)代化迷思》

老正分享｜值得收藏