“儲戶取款自由”如何能被保護？擅加風控、流程不合規(guī)才是問題？

最近，一位律師去銀行取現(xiàn)4萬元，但是被柜臺人員要求說明用途并核查過往流水。律師提出這非國家規(guī)定拒絕配合，最終銀行方面還報警了。不過后續(xù)銀行又同意取現(xiàn)要求，律師拒絕，銀行方面致歉，律師拒絕接受。試想如果不是懂法的律師去取錢，換了普通儲戶，又該怎么辦呢？

當然多家銀行工作人員也在叫屈，他們講述，“有時候銀行也很崩潰，如果儲戶取出去的錢被騙了，真的會被追責。”最終銀行人員認為“每天都是靠心中的正義感來推動這項工作”，但是客戶可能并不認可這種說法，“存款自愿，取款自由，為儲戶保密”，這是儲蓄的最基本的原則，銀行為什么要阻攔干涉呢？

最近央行等三部門也推進反洗錢的優(yōu)化措施，其中征詢意見中，明確提出要取消了2022年版監(jiān)管規(guī)則中，如果儲戶辦理單筆5萬元以上現(xiàn)金存取業(yè)務需“了解并登記資金來源或用途”的硬性要求。記者也去咨詢多家銀行，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查的多家銀行，取現(xiàn)管控標準都有所差異，但在取現(xiàn)時均會詢問資金用途。

現(xiàn)在終于弄清楚銀行與儲戶的矛盾點了，不是儲戶不配合，而是在反洗錢的要求下，不少銀行擅自給自己“加息”，為了避免未來可能的麻煩，將5萬元國家標準降到了4萬甚至是取現(xiàn)就要問。同時銀行內(nèi)部處置流程可能也不合理，甚至也不夠合規(guī)，所以才擔心事后被儲戶追責。

其實，我們真的應該要強力捍衛(wèi)儲戶的取款自由！反詐和反洗錢的犯罪活動，銀行完全可以利用合規(guī)的處理流程、央行的管理規(guī)定，最終給自己免責，所以就是要保證“儲戶取款自由”的基本權(quán)利！銀行也可以用大數(shù)據(jù)以及目前的AI技術(shù)，實現(xiàn)事后的追查和責任分析，而不能使用霸道的當面柜面要求，涉嫌侵犯儲戶的個人信息權(quán)利。

銀行不能采用所謂的加碼的事前風控措施，將自己扮演成調(diào)查官，單方面阻止儲戶取款。銀行濫用反洗錢規(guī)定，阻止儲戶取現(xiàn)，是一個非常錯誤的做法。為了減輕或者免除自己的責任，而采取阻撓儲戶取款，這真的應該嗎？

如果這樣的行為可以被同意，那么未來其他行業(yè)是不是也可以照搬？例如以后賣菜刀的超市，也可以援引反恐規(guī)定或者其他要求，要求顧客買刀時進行事先審查顧客？最終單方面可以決定是否授予買菜刀的權(quán)利？如果也可以這樣做的話，那后續(xù)賣繩子的是不是也可以這樣審審核呢？

大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)很發(fā)達，做合規(guī)性的審查是必要的，但是只要能夠儲戶講清楚講明白沒有異常的話，銀行真的不應該阻撓取款的行為。現(xiàn)在有些銀行濫用取款規(guī)定的行為太泛濫了，剛才又看到，一位儲戶用某行的卡給自己名下其他銀行的卡，轉(zhuǎn)賬7000元，結(jié)果被網(wǎng)銀拒絕，一直出現(xiàn)RCPSM789代碼，這種本人實名銀行卡之間轉(zhuǎn)賬都被限制，是不是很過分？

當然，如果銀行覺得儲戶的取款行為異常，完全可以報警，或者提請國家法律機關(guān)介入。銀行作為社會中一個商業(yè)機構(gòu)，本身也沒有權(quán)利，去干涉儲戶的取款權(quán)利，而儲戶與銀行之間的存款和取款行為是一個商業(yè)行為。為什么要增加那么多的附加條件呢？

現(xiàn)在銀行有時候單方面停止儲戶的賬戶權(quán)利，例如采取所謂系統(tǒng)報警的方式，讓客戶無法轉(zhuǎn)賬或者單方面降低轉(zhuǎn)賬數(shù)額，要求客戶到柜面進行說明，才予以解封賬戶等等，這都是嚴格意義上不合理也是不平等的商業(yè)行為。我們不能將反詐和反洗錢的責任單方面轉(zhuǎn)嫁給儲戶，這確實不公平，也不合理，大家覺得呢？

銀行盡到自己的責任，將來能夠講清楚，自己做了合規(guī)審查即可，過分的去要求儲戶提供所謂的證據(jù)寫清說明，其實也侵犯了儲戶的個人隱私。